Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 10 марта 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.
подсудимого Омелина В.В.
защитника Водинова О.И., представившего удостоверение № 39 и ордер № 39\11-12
при секретаре Каргичевой О.А.
а также потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ОМЕЛИНА В.В., обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3 п «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Омелин В.В. дважды совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с ноября ХХХХ года по ХХ апреля ХХХХ года Омелин В.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, разбив стекло в оконной раме, проник в дачный дом № ХХХ садоводческого товарищества «К.», расположенного в дер. К. Череповецкого района, принадлежащий А., откуда тайно похитил электронасос «Оазис-М» стоимостью ХХХХ руб., обогреватель «Скарлет» стоимостью ХХХХ руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере ХХХХ руб.
Кроме того, в период с ХХ по ХХ июня ХХХХ года Омелин В.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, разбив стекло в оконной раме, проник в дачный дом № ХХХ садоводческого товарищества «К.», расположенного в дер. К. Череповецкого района, принадлежащий А., откуда тайно похитил бутылку водки «Высота» стоимостью ХХ руб., банку пива «Золотая бочка» стоимостью ХХ руб., банку шпротного паштета стоимостью ХХ руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере ХХХ руб.
Подсудимому Омелину В.В. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, Омелин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший А. не возражает против принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства, заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в размере ХХХХ руб., из которых ХХХХ руб. – стоимость похищенного обогревателя «Скарлет», ХХХ руб.- стоимость похищенных спиртных напитков и продуктов, ХХХ руб. – стоимость поврежденного стекла.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Мишугов К.А., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Каждое из преступных действий Омелина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые являются тяжкими, конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности Омелина В.В., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, ххх ххх ххх, доставлялся в ххх, в настоящее время ххх ххх ххх, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие на иждивении подсудимого ххх ххх.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным определить Омелину В.В. наказание без изоляции от общества, однако в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Исковые требования потерпевшего А. о возмещении материального ущерба суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма иска не оспаривается подсудимым и последний согласен на возмещении причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОМЕЛИНА В.В. виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3 п «а» УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 2 года. Возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не изменять без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства и работы, периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения подсудимому на кассационный период не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Омелина В.В. в пользу А. ХХХХ руб. (ххх ххх ххх руб.) в возмещение материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки, жестяную банку из-под шпротного паштета, конверт со следами рук на 7 дактилопленках – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 года
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина