Дело № 1-34/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 16 марта 2011 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого район Мишугова К.А.
подсудимой Опаренковой Л. А.
защитника Рыжова А.Н., представившего удостоверение № 223 и ордер № 116
при секретаре Каргичевой О.А.
а также представителя потерпевшего ФГУП «П Р» Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Опаренковой Л. А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Опаренкова Л.А. совершила растрату, т.е. тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
В период с ХХ января ХХХХ года по ХХ июня ХХХХ года Опаренкова Л.А., являясь хххх отделения п.с., расположенного по адресу: Череповецкий район пос. Ш. ул. Ц д.ХХ, являющегося обособленным структурным подразделением (ОСП) «Ч П» филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «П Р» Управления Федеральной п.с. по Вологодской области, будучи должностным лицом, осуществляющим руководство производственно-хозяйственной деятельностью отделения п.с. по оказанию услуг, обеспечению полной сохранности денежных сумм, ххх хххй, материальных ценностей, товаров, оборудования и имущества; с которым заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, имея умысел на систематическое хищение вверенного ей имущества, брала из кассы отделения п.с. денежные средства, которые обращала в свою пользу и использовала по личному усмотрению. Преступными действиями подсудимой ФГУП «П Р» был причинен материальный ущерб в размере ХХХХХ руб. ХХ коп.
Кроме того, в период с ХХ июля ХХХХ года по ХХ сентября ХХХХ года Опаренкова Л.А., являясь хххх отделения п.с., расположенного по адресу: Череповецкий район пос.Ш. ул.Ц., д.ХХ, являющегося обособленным структурным подразделением (ОСП) «Ч П» филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «П Р» Управления Федеральной п.с. по Вологодской области, будучи должностным лицом, осуществляющим руководство производственно-хозяйственной деятельностью отделения п.с. по оказанию услуг, обеспечению полной сохранности денежных сумм, ххх ххх, материальных ценностей, товаров, оборудования и имущества; с которым заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя с вновь возникшим умыслом на хищение вверенного ей имущества, брала из кассы отделения п.с. денежные средства, которые обращала в свою пользу и использовала по личному усмотрению. Преступными действиями подсудимой ФГУП «П Р» был причинен материальный ущерб в размере ХХХХХ руб. ХХ коп.
Подсудимой Опаренковой Л.А. обвинение понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией ее действий. В судебном заседании она полностью признала себя виновной, в период предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержала его в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимой. Опаренкова Л.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Т. согласен с обвинением, предъявленным подсудимой, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, поддерживает исковые требования на сумму ХХХХХ руб. ХХ коп.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Мишугов К.А., признавая обоснованным предъявленное подсудимой обвинение и правильность юридической оценки ее действий, не возражает против принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Каждое из преступных действий подсудимой суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Суд признает правильной данную квалификацию, поскольку Опаренкова Л.А., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, будучи материально-ответственным лицом в соответствии с типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности, которым предусмотрена полная ответственность за недостачу вверенного ей имущества, совершила противоправные действия, выразившиеся в расходовании принадлежащих потерпевшему денежных средств по личному усмотрению, что повлекло причинение материального ущерба.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Опаренковой Л.А. совершено 2 тяжких преступления, она впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой ххххх, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимой, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить Опаренковой Л.А. наказание без изоляции от общества. Учитывая ее материальное положение подсудимой, наличие на иждивении ххххх, суд полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Исковые требования ФГУП «П Р» о возмещении материального ущерба от преступления в размере ХХХХХ руб. ХХ коп. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждена документально и не оспаривается подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Опаренкову Л.А. виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 2 года. Возложить на подсудимую дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства и работы, периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Опаренковой Л.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Опаренковой Л.А. в пользу ФГУП «П Р» в возмещение материального ущерба от преступления ХХХХХ руб. ХХ коп.
Вещественные доказательства по делу: ххххххх, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Череповецкому району – возвратить по принадлежности в ФГУП «П Р»; чеки ООО « Э.» на сумму ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб. – возвратить по принадлежности подсудимой Опаренковой Л.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина