№ 1-115/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Череповец 10 сентября 2012 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Малышева Ю.В. подсудимого Трифонова М.В. защитника Лавровой Н.В., представившей удостоверение № 146 и ордер № 137\10 при секретаре Каргичевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ТРИФОНОВА М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, 9-ти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п «б» УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-158 ч.3 п «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с конца ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года в п. С. Череповецкого района Трифонов М.В. с целью тайного хищения чужого имущества путем взлома внутреннего и навесного замков незаконно проник в гараж С., откуда тайно похитил мопед «Р.» стоимостью ХХХХХ руб., 4 рыболовных спиннинга на общую сумму ХХХ руб., 30 блесен общей стоимостью ХХХХ руб., набор гаечных ключей стоимостью ХХХХ руб. в ящике, не представляющим ценности, 2 отвертки на сумму ХХХ руб., садовую тележку стоимостью ХХХХ руб. В результате преступных действий Трифонова М.В. потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб в сумме ХХХХХ рублей. Он же в период с конца ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года в п. К. Череповецкого района с целью тайного хищения чужого имущества пришел на участок, расположенный возле дома № ХХ по ул. З. К., принадлежащий Г., откуда путем свободного доступа тайно похитил стоящий возле гаража подростковый велосипед «С.» стоимостью ХХХХ руб., причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же летом ХХХХ года в д. К. Череповецкого района с целью кражи чужого имущества пришел на участок, расположенный возле дома №ХХ по ул. Л., принадлежащий Ф., откуда путем свободного доступа тайно похитил стоящий возле дома велосипед стоимостью ХХХХ руб., причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на указанную сумму. Он же летом ХХХХ года в д. В. Череповецкого района, находясь в гостях в доме №ХХ по ул. С., принадлежащем В., после совместного распития спиртных напитков, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «В.» с пультом дистанционного управления общей стоимостью ХХХХ руб., DVD «T.» с пультом дистанционного управления общей стоимостью ХХХХ руб. В результате преступных действий Трифонова М.В. потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме ХХХХ рублей. Он же в ХХХ ХХХХ года в п. С. Череповецкого района, находясь одном из подъездов дома № ХХ по ул. С., и увидев оставленный без присмотра велосипед, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Н. велосипед марки «С.» стоимостью ХХХХ рублей, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же в период с ХХХ по конец ХХХ ХХХХ года в п. С. Череповецкого района, находясь на берегу р. С., имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка незаконно проник в гараж, принадлежащий П., откуда тайно похитил имущество, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, чем не довел свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Он же в конце ХХХ ХХХХ года в п. С. Череповецкого района, находясь на берегу р. С., имея умысел на хищение чужого имущества, отогнув нижний угол калитки, через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж, принадлежащий К., но, не найдя ничего ценного для себя, покинул место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Он же в период с конца ХХХ ХХХХ года по середину ХХХ ХХХХ года в п. С. Череповецкого района с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № ХХ по ул. В. в дачном кооперативе «Я.», где оторвав ставни и разбив стекло в окне, незаконно проник в дом Х., откуда тайно похитил магнитофон стоимостью ХХХ руб., 10-метровый электрический удлинитель на 2 вилки стоимостью ХХХ руб., а также 10 аудиокассет и продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В результате преступных действий Трифонова М.В. потерпевшей Х. был причинен материальный ущерб в сумме ХХХ рублей. Он же в период с ХХ ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дачный кооператив «Л.», расположенный возле д. Л. Череповецкого района, где путем выставления стекла в окне веранды незаконно проник в дом №ХХ по ул. С., принадлежащий С., откуда тайно похитил телевизор «В.» стоимостью ХХХХ руб., а также покрывало и продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В результате преступных действий Трифонова М.В. потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб в сумме ХХХХ руб. Он же в период с ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дачный кооператив «Л.», расположенный возле д. Л. Череповецкого района, где разбив стекло в раме окна, незаконно проник в дом № ХХ по ул. С., принадлежащий М., откуда тайно похитил электроплитку стоимостью ХХХ руб., электрочайник стоимостью ХХХ руб., а также продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшей. В результате преступных действий Трифонова М.В. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в сумме ХХХХ рублей. Он же в период с конца ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дачный кооператив «Л.», расположенный возле д. Л. Череповецкого района, где оторвав лист металла, которым было закрыто окно, и, выставив стекло в окне комнаты, незаконно проник в дом № ХХ по ул. С., принадлежащий Д., откуда тайно похитил банку мясных консервов стоимостью ХХ руб. и банку рыбных консервов стоимостью ХХ руб., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме ХХ рублей. Он же в период с начала ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дачный кооператив «Л.», расположенный возле д. Л. Череповецкого района, где, выставив стекло в окне веранды, незаконно проник в дом №ХХ по ул. С., принадлежащий Т., но, не найдя ничего ценного для себя, покинул место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Он же в период с начала ХХХ ХХХХ года по ХХ ХХХ ХХХХ года с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дачный кооператив «Л.», расположенный возле д. Л. Череповецкого района, где, выставив стекло в окне комнаты, незаконно проник в дом № ХХ по ул. С., принадлежащий Л., но, не найдя ничего ценного для себя, покинул место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Он же в период с конца ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дачный кооператив «Л.», расположенный возле д. Л. Череповецкого района, где выставив стекло в окне веранды и комнаты, незаконно проник в дом №ХХХ по ул. П., принадлежащий Д., но, не найдя ничего ценного для себя, покинул место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Он же в период с ХХХ ХХХХ года по конец ХХХ ХХХХ года с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дачный кооператив «Л.», расположенный возле д. Л. Череповецкого района, где разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в дом №ХХ по ул. С., принадлежащий Ч., но, не найдя ничего ценного для себя, покинул место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Он же в период с конца ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года с целью тайного хищения чужого имущества пришел в дачный кооператив «Л.», расположенный возле д. Л. Череповецкого района, где разбив оконное стекло, незаконно проник в дом №ХХХ по ул. П.. принадлежащий В., откуда тайно похитил МР-3-плеер «N.» стоимостью ХХХХ руб., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей сотовые телефоны «Ф.» и «Н.», причинив В. материальный ущерб в сумме ХХХХ рублей. Он же в период с ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года в д. И. Череповецкого района с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №ХХ по ул. Ц., принадлежащему Ш., где разбив стекло в окне кухни, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил куртку серого цвета стоимостью ХХХ руб. и спортивные брюки стоимостью ХХХ руб., причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб в сумме ХХХ рублей. Он же в период с ХХХ ХХХХ года по начало ХХХ ХХХХ года в д. И. Череповецкого района с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №Х по ул. Ц., принадлежащему Г., где выставив раму в окне кладовой, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил фуфайку стоимостью ХХ рублей, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму. Он же в период с конца зимы ХХХХ года по начало весны ХХХХ года в д. Ж. Череповецкого района с целью тайного хищения чужого имущества пришел на участок № ХХ, принадлежащий А., где открыв створки одного из окон вагончика, являющегося жилым помещением, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 5 пакетов лапши быстрого приготовления «Р.» и 4 пачки киселя на общую сумму ХХХ рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в сумме ХХХ рублей. Он же в период с ХХ по ХХ ХХХ ХХХХ года в д. О. Череповецкого района с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № ХХ по ул. С., принадлежащему М. Открыв створки в одном из окон, незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил велосипед «GТ-М. с.» стоимостью ХХХХХ руб. Продолжая свои преступные действия, он топором разбил стекло в одном из окон жилой части дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил видеокамеру стоимостью ХХХХ руб., а также мужские ботинки, спортивный костюм и продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В результате преступных действий Трифонова М.В. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб в сумме ХХХХХ рублей. Подсудимому Трифонову М.В. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, Трифонов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие М., Н., Ф., Г., В., Ш., С., В., Д., П., Д., Т., Л., К., Х., Ч., М., А., Г., С. согласны с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем представили письменные заявления. Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Малышев Ю.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены требования ст. 314, 315 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» ( в редакции от 09.03.2012 года). Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого по факту хищения имущества С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном проникновении в гараж потерпевшего С. и хищении принадлежащего ему имущества, что с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного повлекло причинение значительного материального ущерба для потерпевшего. Действия подсудимого по факту хищения имущества Г., В., Н., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были совершены преступные действия, выразившиеся в хищении принадлежащего потерпевшим имущества, что с учетом их материального положения повлекло причинение значительного материального ущерба. Действия подсудимого по факту хищения имущества Ф. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были совершены преступные действия, выразившиеся в тайном неправомерном завладении имуществом Ф., что повлекло причинение материального ущерба. Действия подсудимого по факту попытки хищения имущества П., К. правильно квалифицированы по ст. 30ч.3-158 ч.2 п «б» УК РФ, как покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном, противоправном проникновении в лодочные гаражи потерпевших, однако преступление не было доведено до конца в виду хищения у П. имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, и отсутствия у К. имущества, представляющего материальную ценность для подсудимого. Действия подсудимого по факту хищения имущества Х., М., Д., В., Ш., Г., А., правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном, против воли собственников, проникновении в жилые дома и хищении принадлежащего потерпевшим имущества, что повлекло причинение последним материального ущерба. Действия подсудимого по факту хищения имущества С., М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном, против воли собственников, проникновении в жилые дома потерпевших и хищении принадлежащего им имущества, что с учетом их материального положения повлекло причинение значительного материального ущерба для потерпевших. Действия подсудимого по факту попытки хищения имущества Т., Л., Д., Ч. правильно квалифицированы по ст. 30ч.3-158 ч.3 п «а» УК РФ, как покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном, против воли собственников, проникновении в дачные дома потерпевших, однако преступление не было доведено до конца в виду отсутствия у потерпевших имущества, представляющего материальную ценность для подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Трифонова М.В. ХХХ. ХХХ ХХХ ХХХ. Трифонов М.В. ХХХ ХХХ ХХХ. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Трифоновым М.В. совершены неоднократные преступные деяния, в т.ч. тяжкие, ранее он судим, данные преступления совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины в совершенных преступлениях, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, психическое состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также суд принимает во внимание, что ранее Трифонов М.В. был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал и спустя незначительное время после освобождения из исправительного учреждения, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступные деяния. При данных обстоятельствах, учитывая стойкую тенденцию подсудимого к противоправной деятельности, с учетом отсутствия должного влияния ранее отбытого наказаний на его поведение, суд полагает возможным исправление Трифонова М.В. и предотвращение совершения им иных преступлений и правонарушений только в условиях изоляции его от общества, назначение более мягкого вида наказания с учетом данных о личности подсудимого, не может быть признано достаточным и справедливым. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ТРИФОНОВА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п «б, в» УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ, 9-ти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3-158ч.2 п «б» УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-158 ч.3 п «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы; --за совершение каждого из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3-158ч.2 п «б» УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - за совершение каждого из 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -за совершение каждого из 4-х преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3- 158 ч.3 п «а» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы; - за совершение каждого из 9-ти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ХХХ ХХХ ХХХ. Срок наказания исчислять с ХХ ХХХ ХХХХ года. Меру пресечения на кассационный срок в отношении Трифонова М.В. не изменять, оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства – кассовый чек и гарантийный талон на телевизор «В.», дактилопленки со следами рук, копию кассового чека и гарантийного талона на велосипед – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2012 года Согласовано Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина