Мировой судья Сазонова Л.Г. Дело №11-12/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г.Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Жгутовой Н.В.,
при секретаре Кульмичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котикова М.И. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 22 июня 2010 года, которым постановлено взыскать с Сухарева В.Н. в пользу Котикова М.И. задолженность по арендной плате - 12000 рублей 00 копеек; пени - 1500 рублей 00копеек, возврат госпошлины - 540 рублей 00 копеек; всего взыскать - 14040 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Котиков М.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ января 20ХХ года с Сухаревым В.Н. был заключен договор аренды на часть нежилого помещения гаража, одно стояночное место со смотровой канавой, второе - без смотровой ямы гаражного бокса № Х, общей площадью 786,5 кв.м., расположенного по адресу: Череповецкий район, Я. с/с, д. Я., литер А с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ. В соответствии с п.3.1 указанного договора размер арендной платы за один месяц составляет 3000 рублей. За период действия договора с ХХ января 20ХХ года по ХХ мая 20ХХ года арендная плата ответчиком ни разу не вносилась, ХХ мая 20ХХ года было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения. Задолженность по арендной плате составила 12000 рублей. Согласно п. 4.2 указанного договора в случае нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за период с ХХ мая 2010 года по ХХ июня 2010 года составил 37200 рублей 00 копеек. Сухареву В.Н. было предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. В добровольном порядке решить вопрос не удалось. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 12000 рублей 00 копеек, пени - 37200 рублей 00 копеек, возврат госпошлины - 1676 рублей 00 копеек, всего взыскать - 50876 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Котиков М.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с Сухарева В.Н. задолженность по договору аренды нежилого помещения, заключенному между ним и Сухаревым В.Н. в сумме 12000 рублей 00 копеек; пени за период просрочки с ХХ мая 20ХХ года по ХХ июня 20ХХ года - 37200 рублей из расчета 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в сумме 1676 рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика 50786 рублей 00 копеек.
Ответчик Сухарев В.Н. в судебном заседании исковые требования Котикова М.И. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей признал частично. Пояснил, что с Котиковым М.И. у него был заключен договор аренды части нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: Череповецкий район, Я. с/с, д. Я. Из-за отсутствия денежных средств арендная плата им ни разу не вносилась; ХХ мая 20ХХ года договор аренды части нежилого помещения был расторгнут. Признал исковые требования Котикова М.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12000 рублей; требования о взыскании пени за просрочку платежей - не признал. По соглашению с предыдущим владельцем гаража, он пользовался частью гаража безвозмездно, в свою очередь обеспечивал его сохранность, занимался ремонтом помещения за свой счет.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Котиков М.И. просит изменить решение мирового судьи, взыскать с Сухарева В.Н. арендную плату за четыре месяца за период с ХХ января 20ХХ года по ХХ мая 20ХХ года в сумме 12000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с ХХ февраля 20ХХ года по ХХ мая 20ХХ года в сумме 37200 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1676 рублей 00 копеек, всего взыскать 50876 рублей 00 копеек. В обоснование апелляционной жалобы указал, что он намеренно сократил количество дней просрочки оплаты арендной платы Сухарева В.Н., хотя по договору просрочка составляет 120 дней, чтобы уменьшить ответственность ответчика. Сухарев В.Н. был в курсе штрафных санкций, которые были основой гарантии оплаты арендной платы в срок. Ответчику были предоставлены другие помещения без арендной платы, хотя освободил он помещения только в июне месяце, что могут подтвердить в администрации Я. сельского поселения в лице Л. и все работники МЧС, которые арендуют помещения. Не согласен с решением мирового судьи в части уменьшения размера пени.
В судебном заседании апелляционной инстанции Котиков М.И. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней письменно основаниям.
В судебное заседание апелляционной инстанции Сухарев В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, прислал телефонограмму с телефона ХХ-ХХ-ХХ, из которой следует, что решение мирового судьи он считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав объяснения истца Котикова М.И., изучив материалы дела, не находит оснований для вмешательства в решение мирового судьи. При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований к отмене решения мирового судьи по Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 22 июня 2010 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи по Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 22 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котикова М.И. - без удовлетворения.
Судья