Мировой судья Аржанникова Е.Л. дело № 11-08-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
при секретаре Мироновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавовой М.В. и Журавова А.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 29 декабря 2010 года, которым постановлено взыскать в пользу ООО «Севестрой» с Журавовой М.В. и Журавова А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 2ХХХХ рублей 97 копеек, пени в сумме 1ХХХ рубль 42 копейки и расходы по госпошлине в сумме 9ХХ рублей 97 копеек, всего 2ХХХХ2 рубля 36 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Северстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам Журавовым, указав в обоснование иска, что ответчики Журавова М.В. и Журавов А.Н. проживают в квартире, расположенной по адресу: Ч. район, п. Т., ул. Р., д.ХХ кв.Х, принадлежащей Журавовой М.В. на праве собственности, с июля ХХХХ года по октябрь ХХХХ года не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составляет 2ХХХХ рублей 97 копеек. Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2ХХХХ рублей 97 копеек, пени в сумме 1ХХХ рубль 42 копейки и расходы по госпошлине в сумме 9ХХ рублей 97 копеек.
Представить истца по доверенности Лебедева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в июле ХХХХ года, когда ООО «Северстрой» стало обслуживать д. ХХ по ул. Р., было установлено, что собственники квартиры № Х незаконно возвели пристройку к своей квартире, увеличив жилую площадь квартиры. Х октября ХХХХ года мастер участка составил акт замера отапливаемого жилого помещения, в котором были определены размеры помещения. Расчеты платежей за коммунальные услуги производятся исходя из реальной площади отапливаемого помещения -62 кв.метра. Журавовы отказываются платить за 62 кв.метра, ссылаясь, что жилая площадь квартиры по техническому паспорту 41,6 кв.м.
Ответчики Журавов А.Н. и Журавова М.В. в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, согласно которым не согласны с расчетами коммунальных платежей, произведенным исходя из площади жилого помещения 62 кв.метра, так как жилая площадь их квартиры согласно техническому паспорту составляет 41,6 кв.м.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Журавова М.В. и Журавов А.Н. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку основываясь на акте замера площади жилых помещений квартиры, принадлежащей им, суд указал в решении, что расчет платы должен производиться из фактической жилой площади квартиры. Считают, что согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно пункту 4 Правил, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Реестр), документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. Ими были предоставлены документы о праве собственности на квартиру. Данные в свидетельстве о праве собственности на квартиру соответствуют данным в Реестре. В свидетельстве о праве собственности на квартиру общая площадь указана равной 41,6 кв.м.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Журавовой М.В. – Докичев М.М. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным при её подаче, дополнительно пояснил, что мировым судьей в обоснование удовлетворения иска положен акт замеров фактической площади квартиры, составленный ООО «Северстрой», которое не является специализированной организацией технической инвентаризации, поэтому указанный акт не является документом, на основании которого истец имеет право начислять плату за отопление. Также пояснил, что при государственной регистрации права собственности на квартиру Журавовой М.В. был представлен технический паспорт от ХХ марта ХХХХ года, он не может объяснить, почему в техническом паспорте квартиры общая площадь квартиры указана 67,9 кв.м., а в свидетельстве о государственной регистрации права указана общая площадь квартиры 41,6 кв.м., за какими-либо разъяснениями в Управление Росреестра Журавовы не обращались. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Ответчик Журавов А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель истца – ООО «Северстрой» - Лебедева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу Журавовых не признала и пояснила, что ООО «Северстрой» обслуживает дом, в котором расположена квартира Журавовых, с ХХ июля ХХХХ года. С самого начало было установлено, что Журавовы ранее оплачивали отопление за меньшую площадь, нежели была у них фактически. Им было предложено оплачивать фактическую площадь, но они отказываются. Она согласна, что оплата за отапливаемую площадь должна производиться в соответствии с техническим паспортом на квартиру, но в таком случае Журавовым даже не доначислили плату за отопление за период с ХХ июля ХХХХ года по ХХ октября ХХХХ года, так как согласно техническому паспорту на квартиру Журавовых общая площадь их квартиры составляет не 62 кв.м., как они рассчитывают оплату Журавовым, а 67,9 кв.м., за которые Журавовы и должны производить оплату, поэтому взыскание суммы задолженности 2ХХХХ рублей 97 копеек и пени мировым судьей произведено обоснованно, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением норм материального закона, в связи с чем подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, веранд и террас.
Согласно техническому паспорту на квартиру, занимаемую ответчиками Журавовыми, общая площадь квартиры составляет 67,9 кв.м. (л.д. 31-32).
Судом установлено и фактически признано ответчиками, что они производят оплату за теплоснабжение принадлежащей Журавовой М.В. квартиры, исходя из общей площади квартиры – 41,6 кв.м., ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ХХ мая ХХХХ года, выданное Журавовой М.В. (л.д. 34), в котором общая площадь квартиры указана 41,6 кв.м., что не соответствует техническому паспорту на квартиру, представленному на государственную регистрацию права собственности, а также договору на передачу квартиры в собственность Журавовой М.В. (л.д. 28-29), из которого следует, что Журавовой М.В. передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 67,9 кв.м. При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчиков в соответствии со ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ задолженности по коммунальным услугам за период с ХХ июля ХХХХ года по ХХ октября ХХХХ года в сумме 2ХХХХ рублей 97 копеек и пени в сумме 1ХХХ рубль 42 копейки согласно расчету истца, поскольку указанные расчеты ответчиками не опровергнуты, однако в нарушение ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не определено о солидарной ответственности при взыскании указанных сумм собственника жилого помещения Журавовой М.В. и члена его семьи Журавова А.Н., поэтому решение мирового судьи в этой части подлежит изменению с указанием о взыскании указанных сумм за указанный период с ответчиков солидарно.
Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания расходов по госпошлине в солидарном порядке, однако мировым судьей не распределена подлежащая взысканию с ответчиков госпошлина в долевом порядке, поэтому в части взыскания расходов на госпошлину решение мирового судьи также подлежит изменению с распределением расходов по госпошлине на ответчиков в долевом порядке.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что согласно пункту 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Реестр), документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное Постановление не распространяется на правоотношения по оплате коммунальных услуг за принадлежащее собственнику жилое помещение, которые регламентируются иными нормативными актами, а не указанным Постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21 декабря 2010 года изменить.
Взыскать с Журавовой М.В. и Журавова А.Н. солидарно в пользу ООО «Северстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ХХ июля ХХХХ года по ХХ октября ХХХХ года в сумме 2ХХХХ рублей 97 копеек, пени в сумме 1ХХХ рубль 42 копейки, а всего 2ХХХХ2 рубля 39 копеек.
Взыскать с Журавовой М.В. в пользу ООО «Северстрой» расходы по госпошлине в сумме 4ХХ рублей 99 копеек.
Взыскать с Журавова А.Н. в пользу ООО «Северстрой» расходы по госпошлине в сумме 4ХХ рублей 98 копеек.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова