Мировой судья Сазонова Л.Г. дело № 11-07-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г.Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
при секретаре Пестовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина Д.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 31 декабря 2010 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Гришину Д.В. к Гришину А.В., Григорян Н.В., Зеуновой К.Н. об определении порядка пользования квартирой отказать за необоснованностью,
У С Т А Н О В И Л:
Гришин Д.В. обратился в суд с иском к Гришину А.В., Григорян Н.В., Зеуновой К.Н. об определении порядка пользования квартирой, в обоснование иска указал, что имеет право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ч. район, д. К., ул. Л., дом ХХ, кв.ХХ. Также по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру имеют ответчики Гришин А.В., Григорян Н.В., Зеунова К.Н. В настоящее время в квартире зарегистрирован только Гришин А.В. Квартира № ХХ состоит из трех изолированных комнат площадью ХХ,2 кв.м., ХХ,4 кв.м. и ХХ,3 кв.м. Согласие о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности сторон, не достигнуто. Просит определить следующий порядок пользования квартирой: передать ему в пользование изолированную жилую комнату площадью ХХ,4 кв.м. в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. Л. в д. К.; передать Гришину А.В., Григорян Н.В., Зеуновой К.Н. в пользование изолированные жилые комнаты площадью ХХ,2 кв.м. и ХХ,3 кв.м. в этой же квартире.олаевне об определени Места общего пользования – коридор, туалет, ванную, кухню оставить в совместном пользовании.
В судебном заседании истец Гришин Д.В., а также его представитель Саурин Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что в квартире Гришин Д.В. проживал до ХХХХ года вместе с матерью З. и братом Гришиным А.В. Мать пользовалась комнатой площадью ХХ,4 кв.м. Гришин Д.В. и брат А. пользовались комнатой площадью ХХ,3 кв.м; комната площадью ХХ,2 кв.м. использовалась как зал. Мать приватизировала квартиру, дети от участия в приватизации отказались. В ХХХХ году Гришин Д.В. был призван на военную службу, вернулся из армии в ХХХХ году и уехал работать в город, в д. К. не проживал. В сентябре ХХХХ года женился, родители жены прописали его к себе в квартиру ХХ в доме ХХ по ул. Л. в д. К. Фактически Гришин Д.В. с семьей проживает на съемной квартире, намерен вселиться в квартиру ХХ, в которой проживает брат А. Гришин А.В. возражает против вселения в квартиру его семьи. Поскольку с другими сособственниками соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, просят суд определить порядок пользования квартирой и передать в пользование истцу жилую комнату площадью ХХ,4 кв.м.
Ответчик Гришин А.В. в судебном заседании исковые требования Гришина Д.В. не признал, пояснил, что в квартире ХХ дома ХХ по улице Л. в д. К. он проживает один, в браке не состоит, занимает комнату площадью ХХ,2 кв.м. Он не возражает, чтобы брат Гришин Д.В. с семьей проживал в этой же квартире, пользовался любой комнатой. Площадь комнаты, на которую претендует истец, превышает размер принадлежащей Гришину Д.В. доли. В случае удовлетворения исковых требований Гришина Д.В. будут нарушены права других сособственников. Он возражает против закрепления маленькой комнаты за братом, поскольку последний может воспользоваться положением и продать комнату третьим лицам, Гришин Д.В. говорил ранее о своем намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру. Он замок в квартире не менял, ключ от квартиры у Гришина Д.В. был. С сестрами договорились, что каждый платит коммунальные платежи за свою долю самостоятельно.
Ответчик Григорян Н.В. в судебном заседании исковые требования Гришина Д.В. не признала, пояснила, что с мужем и ххх детьми проживает в г.Ч. Не намерена вселяться в квартиру ХХ дома ХХ по улице Л. в д. К., в которой проживает её брат Гришин А.В. Пользуется указанной квартирой, приезжает во время отпуска, в летнее время, на каникулы привозит в д. К. своих детей. Считает, что выделять в пользование Гришину Д.В. комнату нельзя, поскольку в таком случае будут нарушены права других сособственников. Квартира трехкомнатная, а собственников квартиры четверо. Она по телефону разговаривала с женой Гришина Д.В., говорила ей, что они могут вселяться в квартиру ХХ и там жить. Считает, что Гришин Д.В. обратился в суд с иском с целью определить пользование на свою долю для последующей продажи.
Ответчик Зеунова К.Н. в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит ? доля в праве на квартиру ХХ дома ХХ по улице Л. в д. К. Квартира ранее принадлежала её матери З., умершей ХХ ХХ ХХХХ года. На момент смерти матери в квартире были зарегистрированы оба брата – А. и Д., последний там не проживал. В настоящее время в квартире проживает её брат Гришин А.В. У неё есть ключ от квартиры, приходит туда стирать белье. Гришину Д.В. никто не препятствует в пользовании квартирой, он может пользоваться любой комнатой. Разделяет позицию брата и сестры, считает, что в случае удовлетворения исковых требований Гришина Д.В. будут нарушены права других сособственников. Площадь комнаты, на которую претендует истец, превышает размер принадлежащей Гришину Д.В. доли в праве. Она, Григорян Н.В., Гришин А.В. платят коммунальные платежи пропорционально своей доле в праве на квартиру. Гришин Д.В. отказался принимать участие в расходах, ссылаясь на непроживание в квартире.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гришин Д.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения, указывает, что стороны не могут прийти к одному приемлемому для всех решению о пользовании данной квартирой. Каждый из сособственников платит коммунальные платежи за свою долю на квартиру самостоятельно, Гришин А.В. возражает против выделения истцу самой меньшей по площади комнаты и против вселения его в квартиру, сменил замок в квартире, сестры поддерживают позицию брата Гришина А.В., поэтому налицо спор о порядке пользования спорным жилым помещением, он, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, не может пользоваться квартирой и вынужден со своей семьёй проживать на съемной квартире. Считает, что, имея в собственности ? доли (25%=9,98 кв.м. от всей жилой площади квартиры в ХХ,9 кв.м.) в праве собственности на квартиру и ставя вопрос о передаче ему в пользование комнаты площадью ХХ,4 кв.м., не нарушает права остальных участников долевой собственности, определение ему в пользование комнаты площадью ХХ,4 кв.м. очень незначительно увеличит его долю в праве собственности на квартиру на 0,.42 кв.м. (на 1% от всей жилой площади), и чтобы не нарушить этим действием права остальных участников долевой собственности, он согласен произвести им за это денежную компенсацию.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Гришина Д.В. – Саурин Р.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу Гришина Д.В. поддержал по основаниям, указанным при её подаче.
Ответчики Гришин А.В., Григорян Н.В. и Зеунова К.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований для вмешательства в решение мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доводам и доказательствам дана верная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы Гришина Д.В. аналогичны приведенным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей обоснованно признано, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, число комнат в спорной квартире менее числа сособственников, площадь комнаты, на которую претендует истец, превышает размер приходящейся на его долю жилой площади, истцу никто из сособственников не препятствует в пользовании квартирой, а требования истца нарушают права других сособственников, поскольку предусматривают выделение трем сособственникам, не являющимся лицами одного пола, двух комнат. При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба Гришина Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина Д.В. – без удовлетворения.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова