Определение по частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга



Мировой судья Аржанникова Е.Л. Дело № 11-27-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2011 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Гуслистовой С.А.

При секретаре Фроловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юрченкова С.В. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 29 сентября 2011 года, которым постановлено отказать Юрченкову С.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кислицына В.Г. суммы долга. Разъяснить Юрченкову С.В., что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к Кислицыну В.Г. о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л:

Юрченков С.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга за аренду радиостанции с антенной с Кислицына В.Г. Мировым судьей отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой, что из представленных документов усматривается спор о праве, поскольку из документов следует, что ХХ ХХХ ХХХХ года Кислицын В.Г. взял у Юрченкова С.В. в аренду радиостанцию с антенной, оцененные по соглашению сторон в ХХХХХ рублей. Размер арендной платы составил ХХХХ рублей ежемесячно. Сумма взыскиваемого долга на ХХ ХХХ ХХХХ года определена Юрченковым С.В. в размере ХХХХХХ рублей, мировым судьей усмотрено, что Кислицын В.Г. вправе оспорить основания и сумму долга, предъявленные ко взысканию и постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Юрченкова С.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и о разрешении его заявления по существу, поскольку считает, что спора о принадлежности рации ему нет, в подписанном сторонами договоре указано, что рация принадлежат ему и сторонами договора не оспаривается, что он является собственником рации.

В судебном заседании апелляционной инстанции Юрченков С.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что определение мирового судьи считает необоснованным и просит его отменить и направить дело мировому судье для вынесения судебного приказа.

Кислицын В.Г., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание апелляционной инстанции.

Заслушав Юрченкова С.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, который усмотрел в представленных Юрченковым С.В. документах, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, наличие спора о праве по основаниям и сумме иска, что в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Юрченкова С.В. и отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Юрченкова С.В. – без удовлетворения.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200