Дело № 11-11/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И. Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зуева Ю.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 10 февраля 2012 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» к Зуеву Ю.В. удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» с Зуева Ю.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ХХХХ рублей 94 копейки, пени в сумме ХХХ рубля 33 копейки и расходы по госпошлине в сумме ХХХ рублей 00 копеек, у с т а н о в и л : ООО «Северстрой» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Зуев Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Череповецкий район, п. Т., ул. Р., д. ХХ, кв. ХХ. В период с 1 апреля 2009 года по 31 октября 2011 года Зуев Ю.В. не полностью вносит плату за ремонт и содержание жилого фонда и коммунальные услуги. Задолженность составляет ХХХХХ рублей 09 копеек. Просили взыскать с Зуева Ю.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ХХХХХ рублей 09 копеек, пени в сумме ХХХ рубля 63 копейки и расходы по госпошлине в сумме ХХХ рублей 55 копеек. Представитель истца по доверенности Лебедева Е.А. в судебном заседании у мирового судьи размер исковых требований уменьшила, просила взыскать сумму задолженности в размере ХХХХ рублей 94 копеек в связи с частичным погашением задолженности ответчиками. Задолженность по оплате ремонта и содержания жилого фонда составляет ХХХХ рубля 93 копейки. Задолженность по обслуживанию газовых котлов составляет ХХХХ рублей 01 копейку. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО «Северстрой», как исполнитель, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на оказание услуг потребителям. В соответствии с данным постановлением между ООО «Северстрой» и ОАО «Череповецгаз» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, в том числе и на обслуживание газовых котлов. Согласно данному договору стоимость обслуживания одного котла в год составляет ХХХХ рублей. ООО «Северстрой» производит плату за техническое обслуживание газовых котлов, и в свою очередь предъявляет данные платежи собственникам квартир, распределяя их равными долями помесячно. Согласно п. 95 постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией. ОАО «Череповецгаз» осуществляет ежегодное техническое обслуживание газовых котлов. О времени проведения технического обслуживания жильцы извещаются объявлениями, которые развешиваются на подъездах. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ХХХХ рублей 94 копейки, пени в сумме ХХХ рубля 33 копейки и расходы по госпошлине в сумме ХХХ рублей 00 копеек. Ответчик Зуев Ю. В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Зуева Н.Н. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования признала частично, суду пояснила, что согласна с задолженностью в части взыскания платы на коммунальные услуги. Не согласна с оплатой по обслуживанию газовых котлов за 2009, 2010 и 2011 годы, так как данный вид работ не включен в договор на обслуживание многоквартирного дома, заключенный между сторонами ХХ ХХХ ХХХХ года. Зуев полагал, что данные затраты на обслуживание газового котла входят в обслуживание газового оборудования по договору. Расчетные листки с указанием затрат на обслуживание газовых котлов ответчику не предъявлялись, уведомлений об имеющейся задолженности не было. Согласно постановлению Правительства № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги производится на основании платежных документов, но платежные документы в отношении оплаты за обслуживание газовых котлов Зуеву Ю.В. не предъявлялись. Информация по этому поводу до собственников не доводилась. Считает, что управляющая компания не имеет права предъявлять собственникам затраты по обслуживанию газовых котлов, так как между управляющей компанией и Зуевым Ю.В. отсутствуют правоотношения по этим основаниям. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Зуева Ю. В. – по доверенности Зуева Н.Н. ставит вопрос об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости технического обслуживания газового котла за период с 2009 по октябрь 2011 года в размере ХХХХ,01 руб., уменьшить размер взыскиваемых пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ по тем основаниям, что постановление Правительства № 307 от 23.05.2006 и договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с учетом имеющихся соглашений не содержат права обслуживающей организации предъявлять понесенные затраты собственнику жилого помещения без заключения соответствующего договора и при отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений. Зуев не является стороной договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Затраты на обслуживание газовых котлов подлежат включению в плату за ремонт и содержание жилья, то есть должны быть включены в строку расходов. Исполнение обязательств по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ связано с определенными затратами. Расходы, связанные с заключением и исполнением договора должны быть утверждены на общем собрании. В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Северстрой» просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку обязанность по содержанию ВДГО лежит на потребителе. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО «Северстрой» заключило договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, в том числе и на обслуживание газовых котлов. ОАО «Череповецгаз» регулярно производит обслуживание газового котла, ответчики принимают данную услугу, что является конклюдентными действиями. Затраты по обслуживанию газовых котлов не могут включаться в плату за ремонт и содержание жилья, куда включается только за обслуживание газовых плит. В перечень работ по содержанию жилого фонда данные расходы не включены. Договор ОАО «Череповецгаз» с потребителями является публичным. В соответствии со ст. 426 ГК РФ условия указанного договора являются одинаковыми для всех потребителей. С информацией о тарифах на коммунальные услуги и с нормативно-правовыми актами можно ознакомиться в ЖЭУ и на сайте ООО «Северстрой». В судебное заседание апелляционной инстанции Зуев Ю. В. и его представитель Зуева Н. Н. не явились. От представителя Зуева Ю. В. – Зуевой Н. Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Северстрой» - по доверенности Лебедева Е. А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав представителя ООО «Северстрой», изучив материалы дела, суд не находит оснований для вмешательства в решение мирового судьи. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют требованиям статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Зуев Ю. В. является собственником квартиры ХХ в доме № ХХ по ул. Р. в п. Т. Череповецкого района, ХХ ХХХ ХХХХ года Между ООО «Северстрой» и Зуевым Ю. В. заключен договор управления многоквартирным домом ХХ.ХХ.ХХХХ года. Согласно условиям данного договора собственники жилья уплачивают управляющей компании услуги по ремонту и содержанию имущества общего пользования и коммунальные услуги. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО «Северстрой», как исполнитель, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на оказание услуг потребителям. Согласно п. 95 постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией. В судебном заседании установлено, что в связи с поставкой газа потребителям ООО «Северстрой» ХХ ХХХ ХХХХ года заключило с ОАО «Череповецгаз» договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № ХХХ. ХХ ХХХ ХХХХ года, между сторонами заключено дополнительное соглашение по техническому обслуживанию газовых отопительных котлов, в котором содержится перечень обязательных работ по техническому обслуживанию. Стоимость технического обслуживания одного котла определена в ХХХХ рублей в год. Из представленных в судебное заседание и проверенных судом расчетов установлено, что задолженность ответчика по оплате технического обслуживания газовых котлов составляет ХХХХ рублей 01 копейку. Судом установлено, что ООО «Северстрой» оплачивает ОАО «Череповецгаз» стоимость технического обслуживания газовых отопительных котлов и предъявляет эти затраты собственникам квартир, разделяя годовой платеж по месяцам. Время проведения технического обслуживания газовых котлов доводится до потребителей путем вывешивания объявления на подъездах, и собственники квартир должны обеспечить доступ в квартиры работникам ОАО «Череповецгаз». Судом установлено, что техническое обслуживание газовых котлов по дому № ХХ по ул. Р. в п. Т. проводятся ежегодно, что подтверждается актами-нарядами на выполнение технического обслуживания газопроводов за 2009, 2010 и 2011 годы с ведомостями учета обслуженных объектов. Согласно исследованным в судебном заседании ведомостям учета обслуживаемых объектов производилось техническое обслуживание газового котла в квартире № ХХ в доме № ХХ по ул. Р. в п. Т. в 2009 и 2011 году. В 2010 году выход специалистов ОАО «Череповецгаз» в квартиру № ХХ производился дважды: ХХ и ХХ ХХХ ХХХХ года, но доступ в квартиру не был обеспечен. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Согласно ч. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии с п. 49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Зуев Ю. В. и его представитель не предоставили в судебное заседание доказательств, подтверждающих внесение вышеуказанных платежей по техническому обслуживаю газового котла непосредственно ресурсосберегающей организации. С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по оплате стоимости технического обслуживания газового котла за период с 2009 года октябрь 2011 года в сумме ХХХХ рублей 01 копейка взыскана мировым судьей обоснованно. Суд не находит достаточных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям о взыскании пеней в сумме ХХХ рубля 33 копейки, поскольку доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства Зуевым Ю. В. и его представителем в судебное заседание не представлено. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования мировым судьей, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя Зуева Ю. В. – по доверенности Зуевой Н. Н. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зуева Ю.В. – по доверенности Зуевой Н.Н. – без удовлетворения. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина