Дело № 11-09/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2012 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Жгутовой Н.В. при секретаре Фединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Р.В. и Поповой Е.Е. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 07 февраля 2012 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» к Поповой Е.Е., Попову Р.В. удовлетворить, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» с Поповой Е.Е. и Попова Р.В. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ХХХХХ рубля 79 копеек, пени в сумме ХХХХ рублей 21 копейка и расходы по госпошлине в сумме ХХХ рублей 69 копеек, У С Т А Н О В И Л: ООО «Северстрой» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Попов Р.В. и Попова Е.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Череповецкий район, п. Т., ул. Р., д. ХХ кв. ХХ. В период с 01 ноября 2009 года по 30 сентября 2011 года Поповы не полностью вносят плату за ремонт и содержание жилого фонда и коммунальные услуги. Задолженность составляет ХХХХХ рубля 59 копеек. Просили взыскать с Попова Р.В. и Поповой Е.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ХХХХХ рубля 59 копеек, пени в сумме ХХХХ рублей 21 копейка и расходы по госпошлине в сумме ХХХХ рублей 41 копейка. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО «Северстрой» – Лебедева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что просит уменьшить сумму задолженности до ХХХХХ рублей 79 копеек в связи с частичным погашением задолженности ответчиками. В 2009 и 2010 году при начислении коммунальных платежей ООО «Северстрой» руководствовалось утвержденным администрацией Т. сельского поселения тарифом в размере 11,32 руб/кв.метр. В данный тариф по этому дому не включены работы по подготовке теплосетей к отопительному сезону. Вместо этого включен тариф 2,98 – электроснабжение общего имущества. На 2011 год ООО «Северстрой» рассчитало другой тариф по дому № ХХ – 9,16 руб/кв.метр, исключив из тарифа электроснабжение общего имущества, так как с 2011 года расходы по энергоснабжению общего имущества будут распределяться между собственниками путем корректировки по итогам года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Задолженность по оплате ремонта и содержания жилого фонда составляет ХХХХХ рубля 25 копеек. Задолженность по обслуживанию газовых котлов составляет ХХХХ рубля 48 копеек. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО «Северстрой», как исполнитель, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на оказание услуг потребителям. В соответствии с данным постановлением между ООО «Северстрой» и ОАО «Череповецгаз» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, в том числе и на обслуживание газовых котлов. Согласно данному договору стоимость обслуживания одного котла в год составляет 2250 рублей. ООО «Северстрой» ежегодно производит плату за техническое обслуживание газовых котлов, и в свою очередь предъявляет данные платежи собственникам квартир, распределяя их равными долями помесячно. ОАО «Череповецгаз» осуществляет ежегодное техническое обслуживание газовых котлов. О времени проведения технического обслуживания жильцы извещаются объявлениями, которые развешиваются на подъездах. Согласно постановлению Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года в первом и втором кварталах 2011 года производилась корректировка начислений по холодной воде и канализации, так как на доме установлен общедомовой счетчик, и собственники жилых помещений, установившие водосчетчики, должны возмещать разницу между показаниями общедомового счетчика и показаниями индивидуальных счетчиков. Просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате содержания и ремонта жилого фонда в размере ХХХХХ рубля 25 копеек, плату за обслуживание газовых котлов в сумме ХХХХ рубля 48 копеек, плату за освещение мест общего пользования в сумме ХХХ рубль 40 копеек, корректировку по холодной воде в размере ХХХХ рублей 29 копеек и корректировку по канализации в размере ХХХХ рублей 37 копеек, а также пени и расходы по госпошлине. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО «Северстрой» – Анисимова Т.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что корректировка платы за холодную воду и канализацию за первый и второй кварталы 2011 года проведена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, так как начисления производились неправильно, не по формуле № 9, без учета перерасхода, на что им было указано в представлении прокуратуры Череповецкого района. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО «Северстрой» – Кандауров А.Ю., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на 2009 и 2010 годы Совет Т. поселения утвердил тариф на содержание и текущий ремонт жилых помещений для домов, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода в размере 11,32 руб/кв.метр. Исходя из этого тарифа, формировалась плата за техобслуживание дома № ХХ по ул. Р. в п. Т., в котором нет централизованного теплоснабжения и установлены газовые котлы. Вместо тарифа 2,98 на подготовку системы отопления к зимнему сезону по данному дому включен тариф 2,98 на электроснабжение общего имущества, в который входят затраты на электроэнергию общего имущества за год. За счет данного тарифа были произведены расчеты с электроснабжающей организацией. По итогам 2010 года электроэнергия, затраченная на отопление, освещение и работу электрооборудования мест общего имущества многоквартирного дома № ХХ по ул. Р. в п. Т., составила ХХХХХ кВт на сумму ХХХХХХ рублей. Согласно тарифу на электроэнергию в размере 2,98 руб/кв.метр при общей площади ХХХХ,9 кв. метров сумма затрат на электроэнергию общего имущества составила ХХХХХХ рублей за 2010 год. С 2011 года данный тариф в размере 2,98 руб/кв.метр исключен из общего тарифа на содержание и ремонт общего имущества и в начале 2012 года будет производиться корректировка по электроэнергии за 2011 год и затраты на электроэнергию по местам общего имущества будут распределяться на собственников по предусмотренной законодательством формуле. В судебном заседании у мирового судьи представитель третьего лица ОАО «Череповецгаз» – Алексеев М.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что между ОАО «Череповецгаз» и ООО «Северстрой» ХХ ХХХ ХХХХ года заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а ХХ ХХХ ХХХХ года – дополнительное соглашение №Х на техническое обслуживание газовых отопительных котлов. В данном соглашении согласован перечень работ по техническому обслуживанию и стоимость технического обслуживания, которая является единой для всех потребителей г. Череповца и Череповецкого района. Техническое обслуживание производится один раз в год, оформляется актами-нарядами с приложением ведомости учета обслуженных объектов. Согласно данным ведомостям техническое обслуживание газовых котлов в доме №ХХ по ул. Р. в п.Т. в 2010 году производилось в период с 26 июля по 16 августа. В акте-наряде отсутствует запись об обслуживании газового котла в квартире №ХХ, так как не был обеспечен доступ в квартиру. Никаких сведений о том, что собственники данной квартиры предупреждали работников ОАО «Череповецгаз» по поводу того, что у них заключен договор на обслуживание газового котла с другой организацией, нет. В 2009 и 2011 году обслуживание производилось. График проведения технического обслуживания котлов разрабатывается на год вперед и доводится до ООО «Северстрой». Перед каждой проверкой вывешиваются объявления на подъездах. Согласно п. 95 постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией. В п. 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, дано понятие специализированное организации, это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу, либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы. По его мнению ООО «МонтажГазСервис» не является такой специализированной организацией, поэтому не может осуществлять содержание и ремонт внутридомового газового оборудования. В судебном заседании у мирового судьи ответчик Попов Р.В. исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с тарифом на содержание и ремонт жилого фонда, в соответствии с которым начислялась плата за 2009 и 2010 годы. Этот тариф составляет 11,32 руб/кв.метр. Тарифы разработаны Советом Т. сельского поселения и применяются для каждой степени благоустройства жилого дома индивидуально. Но дом № ХХ по ул. Р. в п. Т. не подпадает ни под одну категорию благоустройства жилых домов, указанных в приложениях к Решениям Совета Т. сельского поселения, так как не имеет централизованного отопления и горячего водоснабжения в соответствии с проектом застройки дома. Считает, что для их дома должен устанавливаться индивидуальный тариф, что и было сделано ООО «Северстрой» в 2011 году, когда тариф уменьшили до 9,16 руб/кв.метр. Соответственно и плата за содержание и ремонт жилого фонда за 2009 и 2010 годы должна была начисляться по сниженному тарифу по сравнению с домами, где есть централизованное отопление и горячая вода. Перечень обязательных работ и услуг к тарифу должен разрабатываться и утверждаться Советом сельского поселения, а не ООО «Северстрой». Считает, что ООО «Северстрой» специально подогнало перечень обязательных работ по их дому за 2009 и 2010 годы под утвержденный тариф 11,32 по другим домам. Не согласен с оплатой по обслуживанию газовых котлов за 2010 год, так как ХХ ХХХ ХХХХ года он заключил договор сервисного обслуживания газового оборудования с ООО «МонтажГазСервис», которое и провело у него в квартире техническое обслуживание газового котла ХХ ХХХ ХХХХ года. О заключении данного договора он в телефонном разговоре поставил в известность работников ОАО «Череповецгаз». Согласен с корректировкой по холодной воде и канализации, произведенной ООО «Северстрой». Согласен с оплатой освещения мест общего пользования. В судебном заседании у мирового судьи ответчик Попова Е.Е. исковые требования признала частично, пояснила, что сделала свой расчет платы за коммунальные услуги, согласно которому в 2009 и 2010 году при начислении платы за содержание и ремонт жилья по их дому должен применяться тариф 8,34. Она рассчитала его, исходя из тарифа 9,16, утвержденного на 2011 год, применив коэффициент инфляции. По ее расчету их задолженность за 2010 год составляет ХХХХ рубль 54 копейки, а с учетом переплаты за 2009 год – ХХХХ рублей 66 копеек. Признает задолженность за 2011 год в размере ХХХХ рубля 64 копейки. Задолженность по обслуживанию газового котла за 2009 и 2011 годы составляет ХХХХ рубля 85 копеек, которую она также признает. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Попов Р.В. и Попова Е.Е. просят решение мирового судьи изменить и снизить размер задолженности до ХХХХХ,92 рублей. Считают, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к договорам на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ООО «Северстрой», ОАО «Череповецгаз» выполняет обслуживание индивидуальных газовых отопительных котлов в доме № ХХ по ул. Р.в п.Т. В 2010 году обслуживание данной организацией котла, расположенного в их квартире, не проводилось, и это подтвердил представитель ОАО «Череповецгаз», предоставив акты-наряды (журнал выполненных работ), где отсутствуют их подписи как собственников квартиры №ХХ, свидетельствующие о факте оказания услуг в 2010 году по обслуживанию котла в квартире № ХХ. Также не нашло подтверждения утверждение представителя ОАО «Череповецгаз» о непредоставлении ими доступа в квартиру № ХХ для обслуживания котла сотрудникам данной организации. Суд не учел данные факты, указав лишь на то, что ООО «Монтажгазсервис», оказывавшее услуги по обслуживанию газового котла в 2010 году, не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям такого типа. Таким образом, фактически услуга по обслуживанию газового отопительного котла в кв. №ХХ ОАО «Череповецгаз», при посредничестве ООО «Северстрой», в 2010 году оказана не была, следовательно, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может быть оплачена. В связи с этим, размер задолженности перед ООО «Северстрой» должна быть уменьшен на стоимость обслуживания одного котла в указанный период, равной ХХХХ,61 рублей, согласно Дополнительному соглашению № Х от ХХ ХХХ ХХХХ года к договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования между ООО «Северстрой» и ОАО «Череповецгаз» № ХХХ. Кроме того, Управляющая организация ООО «Северстрой» за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2010 года применяла к дому № ХХ по ул. Р. в п.Т. тариф на содержание и ремонт имущества общего пользования в размере 11,32 руб/кв.м общей площади жилья. Этот тариф был разработан ООО «Северстрой» для дома №ХХ по ул. Р. в п.Т., но не согласовывался с собственниками жилья. В данный тариф входят такие услуги, как «электроснабжение общего имущества» и «освещение общего имущества», стоимостью 2,98 руб/кв.м и 0,24 руб/кв.м соответственно, что по сути одно и тоже. Считают, что данный вид услуг не может входить в состав тарифа на ремонт и содержание жилья и рассчитываться по нормативам РЭК Вологодской области, так как жилой дом №ХХ по ул.Р. в п. Т. имеет общедомовой и индивидуальные поквартирные приборы учета электроэнергии с момента постройки дома. Таким образом, размер платы за электроснабжение должен рассчитываться по формуле № 9 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Этот факт грубейшего нарушения нашел подтверждение в результате проверки данной управляющей организации прокуратурой Череповецкого района, вынесшей представление № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года. Полагают, что суд счел правомерным расчет и взимание платы за электроснабжение и освещение общего имущества управляющей организацией ООО «Северстрой» с собственников жилья с нарушением действующего законодательства РФ, приняв во внимание справку о потреблении энергоресурсов за 2010 год ж/д № ХХ по ул. Р. в п.Т., предоставленную ООО «Северстрой». Данные в справке ничем не подтверждены, расчет предоставлен ошибочный, без учета заложенной в тариф на содержание и ремонт жилья электроэнергии на освещение общего имущества – 0,24 руб/кв.м. По данной справке общее количество электроэнергии, затраченное на имущество общего пользования жилого дома №ХХ в 2010 году в 1,1 раза больше, чем общее количество электроэнергии, которое потребили все собственники жилых и нежилых помещений всего дома за тот же период, что доказывает необоснованность и противозаконность расчета и взимания платы за электроэнергию общего пользования ООО «Северстрой» для собственников жилья. Считают, что размер задолженности перед ООО «Северстрой» должен быть уменьшен на сумму платы за электроэнергию общего пользования, заложенную в тарифе на содержание и ремонт общего имущества, за период 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, то есть на ХХХХ,26 рублей. В связи с вышеизложенным, оплата задолженности за электроэнергию общего пользования за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года возможна только после перерасчета и корректировки управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», с учетом того, что за данный вид услуг в период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года ими была внесена плата в полном объеме в размере ХХХХ,70 рублей согласно действовавшему на тот момент тарифу на содержание и ремонт общего имущества. С учетом вышеизложенного, полагают, что размер задолженности перед ООО «Северстрой» должен быть снижен на сумму ХХХХ,87 рублей и составит ХХХХХ,92 рублей. В судебном заседании апелляционной инстанции Попов Р.В. и Попова Е.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Северстрой» Лебедева Е.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу Попова Р.А. и Поповой Е.Е. не признала, пояснила, что полностью согласна с решением мирового судьи, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения, не оспаривает то обстоятельство, что в 2010 году обслуживание газового котла в квартире Поповых не проводилось. Полагает, что обслуживание газового котла в квартире Поповых не проводилось по вине самих Поповых, но доказать данное обстоятельство не имеет возможности. Считает, что сумма в размере ХХХХ,61 рублей взыскана с Поповых безосновательно, поскольку при подписании акта выполненных работ по квартире Поповых обществу «Северстрой» не было известно то обстоятельство, что фактически работы по обслуживанию газового котла не выполнены. При наличии данных сведений акт выполненных работ не был бы подписан, и были бы приняты меры для обеспечения возможности обслуживания газового котла. В остальной части полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Череповецгаз» Алексеев М.С., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает апелляционную жалобу Попова Р.В. и Поповой Е.Е. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 07 февраля 2012 года удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В судебном заседании апелляционной инстанции из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что обслуживание газового котла в квартире № ХХв д. ХХ по ул. Р. п.Т. в 2010 году не производилось и суд полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за обслуживание газового котла в квартире Поповых в 2010 году в сумме ХХХ,61 рублей не соответствует установленным по делу обстоятельствам, данная денежная сумму взыскана с ответчиков безосновательно. В остальной части доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, данные доводы являлись предметом рассмотрения по первой инстанции и в этой части мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана верная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Попова Р.В. и Поповой Е.Е. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 07 февраля 2012 года удовлетворить частично, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанниковой Е.Л. от 07 февраля 2012 года изменить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» к Поповой Е.Е., Попову Р.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» с Поповой Е.Е. и Попова Р.В. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ХХХХХ,18 рублей, пени в сумме ХХХХ,21 рублей и расходы по госпошлине в сумме ХХХ,64 рублей. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова