РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Э., Д. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В. обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, Э. и Д. по тем основаниям, что она является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца – Г., умершего 02.01.1966 года. После смерти отца она и ее брат – Н. фактически вступили в права наследования, поскольку постоянно приезжали и жили в доме № 6 в д. П. А. с/с, заботились о нем, ремонтировали за счет собственных средств, сохраняли и содержали. Указанный дом принадлежит ей и ее брату Н. в равных долях, по ? доле каждому. По обоюдной договоренности Н. оформил право собственности на земельный участок под домом, однако пользовались участком они вместе. Домом они пользовались по договоренности вместе, установив очередность проживания в нем. Указанный дом ремонтировался, менялась печь, крыша, заливался ленточный фундамент, сооружен колодец и новая баня. В этот ремонт она вложила 143 тысячи рублей, которые отдала Э.. Э. на ремонт дома своих денег не вкладывала, однако проживала в то время в браке с Н.. Коксохимпроизводство оказывало помощь в ремонте дома. Свои права на жилой дом они не оформили. В 2007-2008 годах она физически долгое время себя очень плохо чувствовала и болела. Ее брат – Н. в это время скончался, о его смерти она узнала от Э. через полгода после похорон. По причине своей уединенной жизни она не могла знать, что брата нет в живых, по этой причине она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.. Другие наследники первой очереди по закону после смерти Г. умерли. Э. до 1985 года вела совместное хозяйство и проживала с Н., затем их семья распалась, они разъехались, вели отдельное личное хозяйство, но развод не был оформлен. Э. имеет другой деревенский дом. Поскольку последние 22 года жизни ее брата не жила единой семьей с Н., то их брак был фиктивным. Просила признать за ней право собственности в порядке первоочередного наследования по закону на ? долю жилого дома №6 в д. П. А. с/с; включить в состав наследственного имущества ? долю дома № 6 в д. П. А. с/с Череповецкого района, принадлежащую Н., умершему 03.07.2008 года; признать за ней, родной сестрой, право собственности в порядке наследования на указанную ? долю дома № 6 в д. П. А. с/с Череповецкого района.
Истец В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявления с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, ее исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Э. в судебных заседаниях исковые требования В. признала в части: признания за В. права собственности на ? долю жилого дома в д. П. А. с/п в порядке наследования после смерти Г., умершего 02.01.1966 года; включения в состав наследственного имущества после смерти Н., умершего 03.07.2008 года, ? доли жилого дома № 6 в д. П. А. с/п. Исковые требования о признании за В. права собственности на ? долю указанного жилого дома, принадлежащую Н. не признала. Пояснила, что после смерти Г. наследство фактически приняли его дети: Н. и В., которые пользовались жилым домом в д. П., принадлежавшим наследодателю. Другие наследники после смерти Г. наследство не принимали. После смерти Н. наследниками первой очереди по закону является она и ее внук – Д.. Они получили свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, принадлежавшее наследодателю, в том числе и на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в равных долях. Указанные свидетельства недействительными не признавались. Считает, что В. не может претендовать на ? долю жилого дома, принадлежавшую Н..
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, находится на лечении в больнице.
Представитель ответчика Д. – по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования В. признала в части: признания за В. права собственности на ? долю жилого дома в д. П. А. с/п в порядке наследования после смерти Г., умершего 02.01.1966 года; включения в состав наследственного имущества после смерти Н., умершего 03.07.2008 года, ? доли жилого дома № 6 в д. П. А. с/п. Исковые требования о признании за В. права собственности на ? долю указанного жилого дома, принадлежащую Н. не признала. Пояснила, что, после смерти Г. наследственное дело не заводилось, фактически наследство приняли его дети: В. и Н. в равных долях, другие наследники наследственным имуществом не пользовались. После смерти Н. наследство приняли жена наследодателя - Э. и внук - Д., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону. Указанные документы недействительными не признавались. Считает, что В. не может наследовать имущество после смерти своего брата – Н.
Суд, заслушав стороны, свидетеля П., изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 174 к имуществу Н., умершего 03.07.2008 года, приходит к следующему.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что жилой дом № 6 в д. П. А. с/с Череповецкого района принадлежал на праве собственности Г. на основании архивной справки МУ «Череповецкий центр хранения документации» от 28.11.2008 года за № В-63, справки Череповецкого отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.03.2009 года.
Согласно справке архива нотариальной палаты Вологодской области от 07.04.2010 года наследственное дело к имуществу умершего 02.01.1966 года Г. не заводилось.
Из пояснений сторон, свидетеля П. в судебном заседании и исследованной выписки из постановления администрации А. сельского поселения от 03.10.2007 года № 63 «Об утверждении названий улиц и нумерации домов населенных пунктов А. сельского поселения» следует, что фактически в сроки, установленные законом наследство после смерти Г. принял его сын - Н., который проживал в указанном доме, осуществлял его ремонт, построил баню, выкопал колодец, нес расходы по содержанию дома, а также его дочь – В., которая также пользовалась указанным домом, приезжала туда для отдыха; указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежавшем Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 13 от 27.04.1993 года.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письмо Ф. и О. в адрес Череповецкого районного суда от 08.05.2010 года, представленное в судебное заседание представителем ответчика – Л., не является надлежащим доказательством по делу, и не может быть принято судом во внимание, поскольку данные доказательства могут быть получены в порядке, предусмотренном ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пояснений свидетеля П. в судебном заседании следует, что Н. и В. стали совместно пользоваться домом сразу после смерти отца – Г. по обоюдному согласию, Н. считал, что В. также имеет право на наследственное имущество после смерти их отца.
Из пояснений сторон, свидетеля П., материалов дела в судебном заседании установлено, что иные наследники Г. наследство после смерти Г. не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
С учетом изложенного, суд считает, что Н. и В. приняли наследство после смерти Г. в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели право собственности на указанное имущество.
На основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, принимая во внимание частичное признание исковых требований ответчиком Э. и представителем ответчика Д. – Л., суд полагает исковые требования В. о признании за ней права общей долевой собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ее отца – Г. удовлетворить и признать за ней право собственности на указанное имущество.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает вынести решение о включении ? доли вышеуказанного жилого дома в наследственное имущество, принадлежавшее Н. на день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела к имуществу Н., умершего 03.07.2008 года, установлено, что на основании ст. 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону является жена наследодателя - Э., наследником по праву представления после смерти Н. является его внук – Д., которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в порядке п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Э. и Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество по 1/2 доле каждому, в том числе на земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером 8. Указанные свидетельства в установленном законом порядке недействительными не признавались.
На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
С учетом изложенного, оснований для признания за В. права собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, принадлежавшую на день открытия наследства Н., умершему 03.07.2008 года, не имеется. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.
В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Из исследованного в судебном заседании постановления Череповецкого городского суда от 28.10.2008 года установлено, что Д. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Поскольку Д., совершивший преступление против наследодателя Н., освобожден от уголовной ответственности, оснований полагать, что своими умышленными действиями он способствовал признанию себя наследником, не имеется.
Противоправные действия наследника, направленные против наследодателя, должны быть именно умышленными, то есть лицо должно осознавать общественную опасность совершаемых им деяний. Таким образом, не может быть признанно недостойным наследником умершего лицо, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, так как при этом он был лишен возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать за В. право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, лит. А, общей площадью 29,2 кв. м, жилой площадью 23,0 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. П. А. с/с, дом №6, инвентарный номер 60 как за наследником по закону после смерти Г., умершего 2 января 1966 года.
Включить в состав наследственного имущества, принадлежавшего Н., умершему 03.07.2008 года, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 29,2 кв. м, жилой площадью 23,0 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. П. А. с/с, дом №6, инвентарный номер 60.
В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись