Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Кульмичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Т» к Степанову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Национальный банк «Т» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Степанову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ХХ мая 2008 года Степанов Ю.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 191500 рублей на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета и кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № ХХХХХ и перечисления на указанный счет денег в сумме 191500 рублей. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № ХХХХХ. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 8496,55 рублей. Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, нарушил сроки внесения платы, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ХХХХХ. Неоднократные обращения в адрес ответчика о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства в погашение задолженности не уплачены. В настоящее время задолженность составляет 188283,69 рубля, которая на 24 сентября 2009 года состоит из: основной долг 156220,59 рублей + проценты за пользование кредитом – 13405,14 рублей + комиссия за РКО – 12975,25 рублей + платы за пропуск платежей – 3800 руб. + проценты на просроченный долг 1882,71 = 188283,69 рубля. Просит взыскать со Степанова Ю.А. в пользу ОАО Национальный банк «Т» сумму задолженности по кредитному договору в размере 188283,69 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4965,67 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк «Т» Торочкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Степанов Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства, по сообщению оператора почтового отделения п.Т Л. корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты о том, что адресат по указанному адресу не проживает, за получением судебной повестки не является.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд полагает признать, что ответчик Степанов Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Т» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что заемщик Степанов Ю.А. нарушил условия кредитного договора, заключенного ХХ мая 2008 года с ОАО Национальный банк «Т», в связи с чем, истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. На основании ст.ст. 819,811 Гражданского кодекса РФ, согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, со Степанова Ю.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 188283,69 рубля, из которых: основной долг с ХХ мая 2008 года по 24 сентября 2009 года – 156220,59 рублей, проценты за пользование кредитом за тот же период – 13405,14 рублей, комиссия за РКО 12975,25 рублей, платы за пропуск платежей за тот же период – 3800 рублей, проценты на просроченный долг за тот же период 1882,71рубля.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка, предусмотренная кредитным договором за нарушение обязательств заемщиком, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает, что оснований для и применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренных ст.404 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4965,67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать со Степанова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Т» задолженность по кредитному договору в сумме 188283,69 рубля, 4965,67 рублей в возврат госпошлины, а всего взыскать 193249,36 рублей (сто девяносто три тысячи двести сорок девять рублей 36 копеек).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья