РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Журкиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караченцева В.А. к Зимоздра О.Е. об установлении границы земельного участка и возложении обязанности убрать металлический гараж,
У с т а н о в и л:
Караченцев В.А. обратился в суд с иском к Зимоздра О.Е. об установлении границы земельного участка и о возложении обязанности убрать металлический гараж, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка № ХХ2, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: Череповецкий район, Д с/с, д.В СТ «Б» на основании постановления от ХХ.05.1993 года № ХХХ администрации Череповецкого района и государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного в книге записей государственных актов за № ХХХ1 от ХХ.09.1993 года. На момент выдачи государственного акта был составлен чертеж границ его земельного участка 20х30м, первоначальный номер земельного участка был ХХ, затем изменен на № ХХХ, границы были согласованы. В связи с необходимостью получения свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок он обратился в ООО «А», где был составлен межевой план. При составлении межевого плана был составлен акт согласования местоположения границ его земельного участка от ХХ.03.2010 года, границы со смежными землепользователями были согласованы, кроме одного собственника смежного земельного участка № ХХ с кадастровым номером ХХХХХ - Зимоздры О.Е., от имени которого по доверенности от 21.10.2009 года действует Зимоздра Е.Б., которая указала, что отказывается от согласования местоположения границ земельного участка, т.к. граница земельного участка смещена на 3 метра по всей длине и её участок за счет этого уменьшен до 500 кв.м., а должен быть 600 кв.м. ХХ.03.2010 года он обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером ХХХХХ и приложенным к нему межевым планом от ХХ.03.2010 года в ФГУ «ЗКП» по Вологодской области филиал-отдел ОВКОН по г.Череповцу, Череповецкому, Кадуйскому району. В соответствии с решением от ХХ.04.2010 года ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости, т.к. местоположение указанных границ не считается согласованным в связи с представленными возражениями о местоположении границы н2-н3, о чем в акте согласования местоположения границ внесена запись о содержании указанных возражений. С сентября 2009 года на земельном участке Зимоздра О.Е. находится металлический гараж, часть которого установлена на границе с его участком. Все переговоры с женой Зимоздры О.Е.- Зимоздра Е.Б. ни к чему не привели, гараж размером примерно 3х5 м. затеняет большую часть его земельного участка и не позволяет пользоваться им по назначению. Также осенью 2008 года Зимоздра Е.Б. самовольно завалили глиной и шлаком его ягодные кустарники, часть грядок, расположенных вдоль границы участка, парник, приямок и компостный ящик. В связи со сложившейся ситуацией он обращался в милицию с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности, разрешить спор мирным путем не представляется возможным. Просит установить границы его земельного участка, расположенного по адресу: Д с/с, д.В, СТ «Б» с кадастровым номером ХХХХХ в соответствии с чертежом земельных участков и их частей в его межевом плане и обязать Зимоздру О.Е. убрать металлический гараж с границы его земельного участка на установленное законом расстояние.
В судебном заседании истец Караченцев В.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что после приобретения земельного участка в СТ «Б» он его разработал, навозил земли, так как на участке было болото, забором свой участок он не ограждал, возвел на участке постройки, у соседей заборов на участках также не было. В течение нескольких лет он земельным участком не пользовался из-за проблем в семье, но на участок он ежегодно приезжал. Зимоздра своим участком не пользовались до 2008 года. В середине декабря 2008 года ему позвонила Зимоздра Е.Б. и сказала, что его туалет находится на их территории. Он приехал на свой участок и увидел установленные колышки, весной 2009 года он приехал и увидел, что его участок засыпан шлаком и глиной. Он обращался в правление товарищества, правление перемеряло участки неоднократно. По его мнению, имеется возможность намерять земельный участок Зимоздре и тем, кто находится дальше за Зимоздрой за счет пустующей земли за участком Б., которая на ситуационном плане обозначена как пустырь. У соседа Венедиктова участок находится на кадастровом учете и не огорожен забором. Границы земельного участка при покупке его Венедиктовым он Венедиктову согласовал и считает, что они не подлежат изменению. При межевании его земельного участка 600 кв.м. метров было отмеряно ему от границы Венедиктова. Из всех соседей по их линии огородил свой участок только собственник участка Ногаец О.Е., земли у Ногаец О.Е. оказалось больше, чем по документам, по его мнению, за счет прикопанной канавы, Ногаец недавно обещал, что освободит канаву и перенесет свой забор. В сентябре 2009 года Зимоздра поставили металлический гараж по границе с его участком без соблюдения необходимых расстояний от границы. Просит удовлетворить его требования на основании ст. 234 ГК РФ.
Представитель ответчика Зимоздра О.Е. – по доверенности Зимоздра Е.Б. в судебном заседании исковые требования Караченцева В.А. не признала и пояснила, что до 2008 года никто из соседей, за исключением Ногаец О.Е. земельными участками не пользовался, ни у кого, кроме Ногаец, земельные участки не огорожены заборами до настоящего времени. При вступлении в члены товарищества земельные участки всем предоставлялись равным размером 20 х 30 м., считает, что ни у кого из соседей нет никаких преимуществ в установлении границ, так как никто не пользуется землей непрерывно на протяжении 15 лет. Караченцев в начале 90-х годов прошлого века попользовался своим участком, а потом его в течение 10 лет на участке не было. Они свой участок не разрабатывали до 2008 года, так как у них есть другой разработанный участок в этом же товариществе, а в 2008 году они решили заняться участком № ХХХ. Чтобы не было конфликтов, они обратились к бывшему председателю в 2008 году, и он намерял им их границы, оказалось, что туалет Караченцева находится на их территории. Она позвонила Караченцеву, чтобы разрешить с ним все мирно, но Караченцев мирно разрешать вопрос не согласен. К действующему председателю правления они обратились письменно в сентябре 2009 года, произвели обмеры земельных участков с членами правления и оказалось, что Ногаец огородил земли больше, чем у него имеется по документам и все остальные границы смещены против первоначальных размеров земельных участков, которые имели при предоставлении размеры 20 х 30 м. Считает, что Караченцев должен предъявлять свои требования об установлении границы в сторону Венедиктова, границы земельного участка которого поставлены на кадастровый учет неверно. Она после первого судебного заседания для объективности обратилась в ООО «А», где выполнял межевание Караченцев В.А., и геодезистом ООО «А» был составлен ситуационный план при участии членов правления и председателя СТ «Б», были восстановлены границы от общего забора, установленного при создании СТ «Б», считает, что все границы должны быть установлены с учетом этого ситуационного плана, считает, что их гараж установлен в границах земельного участка, который был предоставлен им изначально и находится на принадлежащем им земельном участке.
Третье лицо – представитель ФГУ «ЗКП» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве пояснил, что ФГУ «ЗКП» по Вологодской области выполняет исполнительные функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению Реестра объектов недвижимости. В государственном реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ХХХХХ, расположенным в с/т «Б», участок № ХХ, площадью 600 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из этого следует, что в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, позволяющие определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям. Также в государственном реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ХХХХХ3, расположенным в с/т Б, участок №ХХ, площадью 600 кв.м. границы земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из чего следует, что в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, позволяющие определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям. В филиал-отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г.Череповцу, Череповецкому и Кадуйскому районам ХХ.03.2010 года с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХХХ и приложенным к нему межевым планом обратился Караченцев В.А., по данному заявлению было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку в представленном межевом плане, в акте согласования местоположения границ отсутствует подпись одного из заинтересованных лиц – Зимоздра О.Е., смежный земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ3 и представлены возражения в письменной виде с обоснованием отказа в согласовании местоположения границ, в акте согласования местоположения границ внесена запись о содержании указанных возражений. Предмет спора не входит в компетенцию ФГУ «ЗКП» по Вологодской области, поэтому оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель СТ «Б» - председатель правления СТ «Б» Паранина Н.И. с исковыми требованиями Караченцева В.А. в судебном заседании не согласилась и пояснила, что СТ «Б» было создано в 1988 году, при его создании были намерены земельные участки по 6 соток, размерами 20 х 30 м., на участках был сплошной лес, обмеры производили рулеткой и ставили по периметру участка 4 столбика по углам. Земельные участки выделялись членам товарищества по мере их вступления в товарищество. В собственность земельные участки членам товарищества были предоставлены в 1993 году на основании Постановления Администрации Череповецкого района № ХХ от ХХ мая 1993 года. Никакое межевание в те годы не производилось, многие участки собственниками не разрабатывались, есть собственники, которые продали свои земельные участки, но не представили сведения в правление, есть собственники, которые сообщили, что продали свои земельные участки, но документы не оформили, участками пользуются люди, которые по документам не являются собственниками. Она с самого начала создания товарищества являлась членом его правления, а с 2003 года является председателем правления. Участки правление ежегодно осматривает, проходят по всем линиям и ей известно, что земельные участки № ХХ, ХХХ, ХХ2, ХХ1, ХХ0 до 2008 года собственниками не разрабатывались, использовал свой участок только Ногаец О.Е., который купил участок в 1999 году. Никаких заборов на участках не было, установил забор только Ногаец О.Е., он же включил в свой забор общую канаву, как Ногаец устанавливал свои границы, она не знает, границы он не согласовывал. Геодезию люди начали делать позднее, чем им были намерены участки. При выполнении геодезических работ часто выяснялось, что границы установлены не в соответствии с первоначальными размерами по документам, но всё разрешалось мирно, люди добровольно приводили границы в соответствии с документами, переносили заборы и согласовывали границы. Участки № ХХХ и ХХ до 2008 года были затоплены и заросли ивняком, у Караченцева В.А. участок был посуше, но тоже был весь заросший, туалет его сгнил, дом из шпал также пришел в негодность. В 1994 году Караченцев платил согласно документам долг по членским взносам, а потом его не было до 2004 года, когда он появился, снова оплатил долг, сказал, что у него были семейные проблемы и опять пропал. С 2008 года начались обращения в правление от Зимоздра и Караченцева. Члены правления выходили на участки, чтобы сделать замеры. Оказалось, что размеры всех участков на этой линии не совпадают с документами. На правлении ХХ сентября 2009 года было решено предложить собственникам согласовать границы своих участков на всей линии мирным путем, как это делали соседи на других линиях, но Караченцев В.А. не захотел. В июне 2010 года Зимоздра Е.Б. заказывала ситуационный план геодезистам, она и член правления П. присутствовали при этом. Установление границ на ситуационном плане произвели от общего забора, установленного вокруг земельного участка, предоставленного товариществу в 1988 году, который частично сохранился на участке Б., при этом было установлено, что Зимоздра не занимают участок Караченцева, границы всех участков подлежат смещению в сторону Ногаец. Она не признает, что границы земельного участка Караченцева В.А. должны быть установлены согласно составленному Караченцевым межевому плану, поскольку эти границы не соответствуют границам участков, установленным при их предоставлении. Доводы Караченцева В.А. о том, что возможно смещение границ в сторону Зимоздра и Б. не признает, так как за забором садоводческого товарищества, установленным в 1988 году, товариществу предоставлена дополнительная земля, эта земля распределена, свободной не является и в любой момент люди могут заявить на неё свои права.
Третье лицо – Ногаец О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил копии своих правоустанавливающих документов на земельный участок № ХХ9, из которых следует, что он приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ХХ ноября 1999 года, площадь участка согласно договору 600 кв.м.
Третье лицо – Венедиктов В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил копии своих правоустанавливающих документов, из которых следует, что он приобрел земельный участок № ХХ1 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ХХ октября 2006 года, площадь участка 600 кв.м.
Третье лицо – Виноградов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что собственник земельного участка № ХХ Б. подарил ему свой участок, но документально они это не оформили, поскольку являются друзьями. С 2008 года он использует земельный участок Б., разработал его и возвел постройку. Когда он приступал к разработке участка в 2008 году, то на участке Б. имелся частично забор по границе садоводческого товарищества, от которого он и начал разрабатывать участок. На ситуационном плане, представленном Зимоздра Е.Б., этот забор обозначен и имеет длину 11,96 м. Пустырь, на который ссылается Караченцев, находится за забором и границей участка Б., если продлить забор по всей длине. Пустырь этот не разработан, на нем находится лес и принадлежит ли кому-либо земля на пустыре, он не знает.
Третье лицо Сенькин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Третье лицо – представитель ООО «А» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные документы, заслушав свидетеля С., находит, что исковые требования Караченцева В.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании из представленных суду документов и пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что Зимоздра О.Е. и Караченцев В.А. являются собственниками смежных земельных участков № ХХ2 и № ХХ, расположенных в СНТ «Б», границы принадлежащих им земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки расположены на одной линии с земельными участками № ХХ9, ХХ0, ХХ1, ХХ2, ХХХ, ХХ, которые предоставлялись в собственность в 1993 году на основании постановления администрации Череповецкого района № ХХХ от ХХ мая 1993 года всем членам садоводческого товарищества равным размером 0,06 га. с размерами границ 20 м. по ширине и 30 м. по длине. При предоставлении земельных участков в собственность границы их на местности заборами собственники вышеуказанных земельных участков не обозначили, но имеется забор, находящийся на земельном участке № ХХ, которым в 1988 году была обозначена граница земельного участка, отведенного садоводческому товариществу «Б», которая одновременно являлась границей земельного участка № ХХ.
В соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В правоустанавливающих документах истца Караченцева В.А. и ответчика Зимоздра О.Е. отсутствуют сведения о местоположении границ, принадлежащих им земельных участков, также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка Караченцева В.А. и Зимоздра О.Е. при его образовании. При установленных обстоятельствах суд признает, что местоположение границ земельного участка Караченцева В.А. подлежит определению и установлению в соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по объекту искусственного происхождения, позволяющему определить местоположение границ его земельного участка. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, и не опровергнуто истцом Караченцевым В.А., что с момента образования садоводческого товарищества «Б» на земельном участке № ХХ имеется забор, обозначающий границу земельного участка, отведенного садоводческому товариществу «Б» и определяющий одновременно границу земельного участка № ХХ, который по ширине предоставлялся всем собственникам земельных участков № ХХ9, ХХ0, ХХ1, ХХ2, ХХХ и ХХ в равном размере 20 м., и по обмеру от указанного забора возможно установить местоположение каждого следующего участка, в том числе и участка № ХХ2, принадлежащего истцу Караченцеву В.А.
Из представленного представителем ответчика Зимоздра О.Е. ситуационного плана земельных участков № ХХ9, ХХ0, ХХ1, ХХ2, ХХХ, ХХ следует, что фактически границы указанных земельных участков существуют не в соответствии с границами земельных участков при их предоставлении в собственность и в том числе не в соответствии с правоустанавливающими документами, что влечет наложение земельных участков истца и ответчика по площади друг на друга и уменьшение площади земельного участка Зимоздра О.Е. при установлении границ земельного участка Караченцева В.А. в соответствии с межевым планом, составленным ООО «А» ХХ марта 2010 года, на основании которого истец Караченцев В.А. просит установить границы его земельного участка. Представитель ответчика Зимоздра О.Е. ссылается на нарушение его прав и уменьшение площади его земельного участка в случае установления границ земельного участка Караченцева В.А. согласно межевому плану, составленному ХХ марта 2010 года ООО «А», в связи с чем она отказалась согласовать границу земельного участка Караченцева В.А. Возражения ответчика Зимоздра О.Е. в отношении установления границы земельного участка Караченцева В.А. суд признает обоснованными, поскольку согласно ситуационному плану на земельные участки № ХХ9, ХХ0, ХХ1, ХХ2, ХХХ, ХХ фактически земля имеется в наличии по 600 кв.м. на каждый земельный участок, расположенный по этой линии и возможность установления границ земельных участков каждого собственника по площади в соответствии с правоустанавливающими документами имеется, что подтверждено председателем СТ «Б» в судебном заседании. Истец Караченцев В.А. не представил суду доказательств, что границы его земельного участка, указанные на межевом плане, составленном ХХ марта 2010 года ООО «А», существуют на местности более 15 лет и обозначены объектом искусственного или природного происхождения. При таких обстоятельствах оснований для установления границ земельного участка Караченцева В.А. в соответствии с межевым планом, составленным ООО «А» ХХ марта 2010 года, не имеется и в удовлетворении этих исковых требований Караченцеву В.А. следует отказать. Доводы истца Караченцева В.А. о том, что границы его земельного участка установлены от границы земельного участка № ХХ1, принадлежащего Венедиктову В.Л., и участок Венедиктова поставлен на кадастровый учет, не являются основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку не основаны на законе, при этом суд учитывает наличие возможности исправления кадастровой ошибки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Ссылку истца Караченцева В.А. на ст. 234 ГК РФ суд признает несостоятельной, поскольку указанная норма не подлежит применению в спорных правоотношениях, кроме того, из пояснений председателя правления СНТ «Б» Параниной Н.И. в судебном заседании следует, что Караченцев В.А. до 2008 года своим земельным участком не пользовался, и оснований не доверять пояснениям председателя СНТ «Б» у суда не имеется. Доводы истца Караченцева В.А. о том, что граница земельного участка Зимоздра О.Е. может быть смещена в сторону участка Б., а участок Б. может быть смещен на пустырь, указанный на ситуационном плане, не являются основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку представитель СНТ «Б» в судебном заседании пояснила, что указанная земля не является свободной, суд также учитывает, что установление границы земельных участков № ХХХ и ХХ подобным образом не соответствует ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Караченцева В.А. по установлению границ его земельного участка в соответствии с межевым планом от ХХ марта 2010 года, то не могут быть удовлетворены его исковые требования о возложении на ответчика Зимоздра О.Е. обязанность убрать металлический гараж на установленное законом расстояние, так как истцом не представлены доказательства, что гараж установлен Зимоздра О.Е. с нарушением каких-либо расстояний от границ земельного участка Караченцева В.А., которые не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, также истцом не представлены доказательства, что гараж затеняет какую-либо часть его земельного участка и не позволяет пользоваться им по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Караченцеву В.А. в удовлетворении исковых требований к Зимоздра О.Е. об установлении границы земельного участка, расположенного в дер. В, Д с/с, Череповецкого района, Вологодской области, кадастровый номер ХХХХХ, в соответствии с межевым планом от ХХ марта 2010 года, составленным ООО «А» и о возложении обязанности убрать металлический гараж – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 02 июля 2010 года.
Судья