Дело № 2-406/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июля 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И. Б.,
при секретаре Кандаковой О. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИО администрации Ч. муниципального района Вологодской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
У С Т А Н О В И Л:
КИО администрации Ч. муниципального района обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что в д. П. Д. с/с Ч. района Вологодской области находятся бесхозяйные объекты недвижимого имущества: силосная траншея, кадастровый номер 36:22:ХХХХХ0, площадью 1292 кв. метра, здание коровника, кадастровый номер 35:22:ХХХХХ7, площадью 1734,9 кв. метра, здание фермы, кадастровый номер 35:22:ХХХХХ1, площадью 2697,7 кв. метров. Сведения о собственнике указанных объектов недвижимости отсутствуют, что подтверждается сообщениями об отказе предоставления информации и зарегистрированных правах УФРС от ХХ.06.200Х года № ХХХ2, ХХХ7, ХХХ4, а также письмами ФАУФИ от ХХ.07.200Х года № ХХХ, ДИО Вологодской области от ХХ июля 200Х года № ХХХ и администрации Д. сельского поселения от ХХ.07.200Х года № ХХХ. ХХ октября 200Х года по заявлению КИО администрации Ч. муниципального района указанные объекты недвижимости были приняты на учет УФРС по Вологодской области как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента постановки недвижимости на учет прошло больше года, прав на указанное имущество никто не заявлял. Просил признать право муниципальной собственности муниципального образования Ч. муниципальный район Вологодской области на указанные выше бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель заявителя КИО администрации Ч. муниципального района – по доверенности Соловьев В. А. требования КИО поддержал, суду пояснил, что согласно Правилам ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя России от 31.05.2001 года № 120, технический паспорт является документальной основой ведения Единого реестра. Запись об объекте градостроительной деятельности в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками. Объекты недвижимости, право муниципальной собственности на которые просит признать заявитель, по своим характеристикам и местоположению, указанным в технических паспортах, не соответствуют тем объектам недвижимости: зданию телятника и зданию коровника, которые принадлежат на праве собственности ООО «А». Однако, в районе д. П. и в д. П. иных объектов недвижимости, кроме тех, которые указаны ими в своем заявлении, не имеется. Считает, что ООО «А» зарегистрировало свои права на несуществующие объекты. Права собственности ООО «А» на здание телятника и здание коровника в установленном законом порядке не оспаривались, правоустанавливающие документы на данные объекты недействительными не признавались. Спорные объекты недвижимости: здание коровника, здание фермы и силосная траншея были построены и эксплуатировались ранее АОЗТ «Д» как единый комплекс. Однако в настоящее время указанные объекты разрушены, по назначению не эксплуатируются. ООО «А» не осуществляет свои обязанности собственника по содержанию и восстановлению данного имущества. КИО не мог знать, что это одни и те же объекты.
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образование Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – ООО «А» - директор ООО «А» - П. в судебном заседании с требованиями КИО не согласился, пояснил, что здание коровника и фермы, на которые заявитель просит признать право собственности, являются собственностью ООО «А». Указанные объекты принадлежат ООО «А» на основании договора купли-продажи здания коровника на 200 голов, здания телятника от ХХ.02.200Х года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ХХ.02.200Х года. Силосная траншея является вспомогательным сооружением, предназначенным для хранения кормов для коров и телят. Данное сооружение не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет фундамента. Здания телятника, коровника и силосная траншея являются единым производственным комплексом. Принадлежащее им здание телятника и здание коровника, право муниципальной собственности на которое просит установить заявитель, являются одним и тем же объектом, соответственно здание коровника на 200 голов и здание фермы также является одним и тем же объектом. Считает, что ООО «А» имеет право на пользование земельным участком, расположенным под указанными объектами с прилегающей территорией на тех же условиях, что и прежний владелец. Однако, ООО «А» в предоставлении указанного земельного участка КИО администрации Ч. муниципального района было отказано. Следовательно, руководителю КИО и главе Д. сельского поселения было известно о владельце указанного имущества. Без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ООО «А» не имеет возможности осуществить капитальный ремонт и реконструкцию объектов, отсутствует возможность эксплуатировать их, подключить электроэнергию. Просил КИО в удовлетворении требований отказать.
Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ХХ.02.200Х года, заключенного между П. и ООО «А», общество приобрело в собственность здание телятника общей площадью 1566,2 кв. метров, инвентарный номер 19:256:ХХХХХ, кадастровый номер 35:22:ХХХХХ0 и здание коровника на 200 голов, общей площадью 2788,5 кв. метров, инвентарный номер 19:256:ХХХХХ, кадастровый номер 35:22:ХХХХХ, расположенные в д. П. Д. с/с Ч. района Вологодской области. Право собственности ООО «А» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.02.200Х года.
Из исследованного в судебном заседании письма начальника Ч. отделения ФГУП «РТИ-ФБТИ» № ХХХХ от ХХ.04.20Х0 года следует, что при сравнении поэтажных планов в технических паспортах спорных объектов выяснилось, что здание телятника (инвентарный № 19:256:ХХХХХ0) и здание коровника (инвентарный № 19:256:ХХХХХ7) один и тот же объект; здание коровника на 200 голов (инвентарный № 19:256:ХХХХХ1) и здание фермы (инвентарный № 19:256:ХХХХХ) также являются одним и тем же объектом.
В судебном заседании из пояснений представителя ООО «А» следует и не оспорено представителем КИО отношений, что силосная траншея была создана и эксплуатировалась прежним собственником в едином комплексе с другими спорными объектами и была предназначена для хранения кормов для коров и телят.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии между КИО администрации Ч. муниципального района Вологодской области и ООО «А» спора о праве на силосную траншею, здание коровника, здание фермы, который разрешатся в порядке искового производства и на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает оставить заявление КИО администрации Ч. муниципального района без рассмотрения, а также разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление КИО администрации Ч. муниципального района Вологодской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения и разъяснить представителю КИО администрации Ч. муниципального района Вологодской области право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья