Дело № 2- 338/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И. Б.,
При секретаре Кандаковой О. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.Н. к Маркиной И.П., обществу с ограниченной ответственностью «П «Х» об оспаривании акта согласования границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Смирнов Н.Н. обратился в суд с иском к Маркиной И.П., ООО «П «Х» с иском об оспаривании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ со смежным земельным участком с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ2 по тем основаниям, что он является собственником земельного участка общей площадью 9000 кв. метров, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, С. с/с, д. В., дом № ХХ, кадастровый номер 35:22:ХХХХХ2, на основании постановления № ХХ администрации С. сельского поселкового совета от ХХ.08.199Х года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ХХ.09.199Х года, зарегистрированном в реестре за № ХХХХ. В ходе проведения геодезических работ, осуществляемых ООО «П «Х» по его поручению и постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка ему стало известно, что при проведении геодезических работ по заказу Маркиной И.П. имеется противоречие сведений в межевом плане, подготовленным в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ2, сведениям, содержащимся в ГКН о границах уточняемого земельного участка, а также по данным графического изображения – пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ, принадлежащим на праве собственности Маркиной И.П., поставленным на государственный кадастровый учет по материалам межевания с достаточной точностью (решение ФСГРКК от ХХ.01.20Х0 года № ХХХ о приостановлении кадастрового учета изменений ОН). Данная ситуация возникла в связи с тем, что при установлении и согласовании границ земельного участка, принадлежащего Маркиной И.П., он не присутствовал и не имел возможности высказать возражения по поводу установления границ. Считает, что при проведении межевых работ по заказу Маркиной И.П. были нарушены его права, предусмотренные п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ и Инструкцией по межеванию, поскольку он не был уведомлен о проведении согласования границ земельного участка, в акте установления и согласования границ земельного участка от ХХ.11.200Х года нет его подписи об отсутствии противоречий при согласовании границ. В данном случае акт подписан ненадлежащим лицом – Е., не являющейся собственником земельного участка и не имеющей полномочий на подписание акта. Полагает, что в силу п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ при нарушении прав смежных землепользователей в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано. Считает, что акт согласования границ от ХХ.11.200Х года является недействительным. Маркиной И.П. произведен незаконный захват его имущества. На его письмо от ХХ.03.20Х0 года в адрес Маркиной И.П. с просьбой о досудебном урегулировании спора ответ до настоящего времени не поступил. Просил на основании п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признать недействительным акт согласования границ земельного участка от ХХ ноября 200Х года.
В судебном заседании 09.06.2010 года истец увеличил свои исковые требования, просил признать недействительным акт согласования границ земельного участка от ХХ ноября 200Х года, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, С. с/с, д. В., д. ХХ с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ; установить границу земельного участка, принадлежащего Смирнову Н.Н., с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ2, со смежным землепользователем Маркиной И.П., земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ, согласно межевому плану от ХХ.12.200Х года, выполненному ООО «П «Х».
В судебных заседаниях истец Смирнов Н.Н. измененные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в браке со С. он состоит с 197Х года. Он купил жилой дом в д. В. С п/с у Я. по договору от ХХ.08.199Х года. В дальнейшем его дому был присвоен номер ХХ. В связи с покупкой им жилого дома ему был выделен земельный участок площадью 6 соток в постоянное пользование. Д. также был предоставлен земельный участок площадью 6 соток. Между его земельным участком и земельным участком Д. забора не было. Земельный участок площадью 900 кв. метров был предоставлен ему в собственность постановлением администрации С. поселкового совета № ХХ от ХХ.08.199Х года. При выделении границы его земельного участка на местности были установлены землеустроителем, участки замерялись по забору. Указанным земельным участком он пользуется постоянно с 199Х года. На его земельном участке он выстроил гараж, теплицы, баню, сарай. В 199Х году дополнительно ему был выделен в собственность земельный участок площадью 200 кв. метров. В 200Х году смежными землепользователями с Маркиной И.П. являлись: он, В., Б. и Г. Участок Ю. не граничил с земельным участком Маркиной И.П. Его жена С. расписалась в извещении о вызове смежного землепользователя для участия в установлении и согласования в натуре границ земельного участка Маркиной И.П. и в акте установления и согласования границ этого участка от ХХ.11.200Х года за Ю., наследником по завещанию которой она является. Согласно описанию смежеств в межевом плане земельного участка Маркиной И.П. С. согласовывала границу земельного участка по точкам от 9 до 1. В данном документе ошибочно указан смежным землепользователем по точкам 8-9 В. Фактически граница его земельного участка проходит по точкам 1-8. Участок Ю. находится внутри его земельного участка. Ю. принадлежал жилой дом номер 21а, расположенный рядом с его домом. Его теща – Ю. стала собственником данного жилого дома в порядке наследования после смерти ее родителей, отец Ю. – Д. купил этот дом у Я., который являлся отцом Я, следовательно, оба дома, принадлежащие ему и его жене в настоящее время, ранее принадлежали одной семье Я., которые и определили ныне существующие границы между участками. Указанные дома примыкают углами друг к другу. Они пользовались обоими земельными участками, включая его земельный участок и земельный участок Ю., вместе. Он не извещался о проведении межевания и согласовании границ, при проведении геодезических работ не присутствовал. Забор между его земельным участком и земельным участком Маркиной И.П. был установлен в 199Х году и стоит на том же месте до настоящего времени. Сын Маркиной И.П. – И. заменил ранее установленный им забор на новый, установив его на том же месте. Фактически они всегда пользовались и пользуются земельным участком в границах, определенных забором. Указанная граница существовала и у прежних собственников земельных участков. Граница между их участками, установленная в межевом деле Маркиной И.П., не соответствует границе, проходящей по данному забору. В результате смещения границы, площадь его земельного участка уменьшилась на 9 кв. метров. Гараж, принадлежащий Маркиной И.П., стоящий по границе их земельных участков, в результате изменения границы на полтора метра оказался частично размещенным на его земельном участке. Расстояние от забора до его жилого дома составляет 1 метр 20 см. Он проводил межевание своего земельного участка по фактически сложившимся границам между земельными участками, то есть по существующему забору. Граница между его земельным участком и земельным участком Ю. была установлена по точкам, которые он показал геодезисту. Никаких споров со смежными землепользователями по существующим границам не было. О том, что граница земельного участка Маркиной И.П. пересекается с границей его земельного участка он узнал только ХХ.12.2009Х года, когда получил свой межевой план в ООО «П «Х». Считает, что срок исковой давности им не пропущен. Ранее, в 200Х году, его жена говорила ему, что Маркина И.П. провела межевание, однако об изменении границ земельных участков он ничего не знал.
Ответчик Маркина И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика Маркиной И.П. – адвокат Кузнецова И.Г. в судебных заседаниях исковые требования Смирнова Н.Н. не признала, пояснила, что границы своего земельного участка Смирнов Н.Н. установил сам. Истцу не могли предоставить земельный участок с такой конфигурацией, поскольку не допускается чересполосица и вклинивание земельных участков. Маркина И.П. приобрела земельный участок площадью 967 кв. метров в д. В. С п/с по договору купли-продажи от ХХ.11.200Х года. Ответчик не знала, что Смирнов Н.Н. являлся смежным землепользователем на период межевания. Данные о смежных землепользователях были предоставлены администрацией С. сельского поселения. Граница ее земельного участка была установлена не по существующему забору, забор не переносился, поскольку этому мешала теплица на фундаменте, принадлежащая истцу. Первоначальное межевание земельного участка Маркиной И.П. было проведено по существующему забору, однако С. не понравилось, что беседка, гараж и дом примыкают к границе земельных участков. Жена истца просила отодвинуть границу от их жилого дома, а с другой стороны границу сместить в сторону земельного участка Смирнова Н.Н. По требованию С. было проведено межевание повторно, при этом присутствовали Смирнов Н.Н. и С. В акте согласования местоположения границ земельного участка Смирнова Н.Н. за смежного землепользователя Маркину И.П. расписался сын ответчика – фактический землепользователь И. Заявила о применении исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку межевание земельного участка Маркиной И.П. проводилось в ноябре 200Х года, Смирнов Н.Н. указал, что узнал о проведении указанных межевых работ через 1 год, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ноября 200Х года и истек в ноябре 200Х года.
Представитель ответчика ООО «П «Х» - по доверенности Сафаров Д.В. в судебных заседаниях пояснил, что никаких требований к ООО «П «Х» не заявлено, адреса и фамилии смежных землепользователей предоставляются администрацией сельского поселения. Как правило, границы земельного участка определяются по существующим заборам. Конфигурация земельного участка устанавливается по согласованию лиц, чьи интересы могут быть затронуты. При проведении межевания учитывается земельный участок под постройками и необходимый для его использования.
Представитель третьего лица – ФГУ "ЗКП" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором указал, что в государственном реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ2, расположенном по адресу: Вологодская обл., Череповецкий район, С. с/п, д. В., площадью 900 кв. метров с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанный земельный участок внесены сведения о праве собственности за Смирновым Н.Н. (свидетельство на право собственности на земельный участок от ХХ.09.199Х года № ХХХХ). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В государственном реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ, расположенном по адресу: Вологодская обл., Череповецкий район, С. с/п, д. В., ул. В., д. Х, площадью 567 кв. метров, с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ8 – земли резерва. На указанный земельный участок внесены сведения о праве собственности за Маркиной И.П. (свидетельство о государственной регистрации права от ХХ.01.200Х г № ХХХХХ). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смирнов Н.Н. обратился в филиал-отдел ОВКОН по г. Череповцу, Череповецкому и Кадуйскому районам с заявлением № ХХХХХХ ХХ.12.0Х года о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ2. По данному заявлению принято решение № ХХХ от ХХ.01.20Х0 года о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В результате проверки межевого плана было выявлено, что указанный земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ, который поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и межевого плана с дополнительными сведениями. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации С. сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей С., И., З., Л., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, находит исковые требования Смирнова Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ХХ.08.199Х года, заключенного между Я. и Смирновым Н.Н., Смирнов приобрел в собственность жилой одноэтажный бревенчатый дом с надворными постройками, находящийся в д. В. С. поселкового Совета Череповецкого района. Указанный договор зарегистрирован ХХ.08.199Х года в С. поселковом Совете народных депутатов Череповецкого района Вологодской области за № ХХХ.
Согласно постановлению администрации С. поселкового Совета № ХХ от ХХ.08.199Х года на основании Земельного кодекса РСФСР с выдачей свидетельства о праве собственности на землю за Смирновым Н.Н. закреплен земельный участок в д. В. площадью 0,09 га. На основании данного постановления Смирнову Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № ХХХХ от ХХ.09.199Х года.
На основании постановления С. поселковой администрации № ХХХ от ХХ.10.199Х года С. выделен в собственность для огородничества ранее арендованный к дому земельный участок 200 кв. метров в д. В. и разрешено строительство сарая для хозяйственных нужд.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ХХ.08.0Х года и свидетельству о государственной регистрации права от ХХ.01.200Х года Маркиной И.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 967 кв. метров, расположенный по адресу: Череповецкий район, С. с/с, д. В., ул. В., д. ХХ с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ.
Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане, подготовленным ООО «П «Х» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка площадью 1100 кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ2, принадлежащего Смирнову Н.Н. в декабре 200Х года выявлено несовпадение и пересечение границ уточняемого земельного участка и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, и исследованных материалов дела установлено, что часть земельного участка Смирнова Н.Н. площадью 1100 кв. метров включена в границы земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ, принадлежащего Маркиной И.Н. Межевое дело по формированию границ земельного участка Маркиной И.П. сформировано ООО «П «Х» в период с ХХ.11.200Х года по ХХ.06.200Х года.
Согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период формирования данного межевого дела, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, согласование границ земельного участка производится с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Согласно п. 9.2 данной Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией, инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.
Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ был принят во внимание акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ8 от ХХ ноября 200Х года. Согласно указанному акту, а также прилагаемой к нему схеме границ земельного участка и описанию смежеств, указанный земельный участок граничит с землями общего пользования, с земельным участком Б., земельным участком В. и земельным участком Ю. Из материалов межевого дела и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля З. следует, что извещение о проведении межевых работ и согласовании границ земельного участка Смирнову Н.Н., как смежному землепользователю, не направлялось.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что С. – жена истца Смирнова Н.Н. получила извещение о вызове представителя для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Маркиной И.П., выданное на имя Ю. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетеля С.
Из материалов дела и пояснений свидетелей С. и З. в судебном заседании следует, что С. поставила подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка Маркиной И.П. за Ю., как наследник, принявший наследство после смерти матери в виде земельного участка площадью 850 кв. метров и жилого дома № ХХа в д. В. С. с/с Череповецкого района.
Из материалов межевого дела № 35:22:ХХХХХ8 по составлению плана земельного участка администрации Череповецкого района (Маркиной И.П.) от ХХ.06.200Х года также следует и подтверждено свидетелем С. в судебном заседании, что со С. согласовывалась граница земельного участка от точки 9 до точки 1 (л.д. 74, 85). Смежным землепользователем Маркиной И.П. согласно указанному межевому делу от точки 4 до точки 9 является В.
В судебном заседании из пояснений истца, свидетеля Л. установлено и не опровергнуто представителями ответчиков, что фактически ее отец – В. является смежным землепользователем с Маркиной И.П. по точкам 4-8 согласно вышеуказанному описанию смежеств, земельный участок Маркиной И.П. по точкам 1-10-9-8 граничит с земельными участками Смирнова Н.Н. и Ю.
В судебном заседании из пояснений свидетелей С., И., Л. установлено, что земельным участком, граничащим с земельным участком Маркиной И.П. по точкам 1-10-9-8 согласно описанию смежеств (л.д.85) фактически как на период проведения межевых работ земельного участка Маркиной И.П., так и до указанного времени Смирнов Н.Н. пользовался.
Суд принимает во внимание, что Смирнов Н.Н. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Череповецкий район, д. В., ул. В, д. ХХ, на основании договора купли-продажи от ХХ августа 199Х года, зарегистрированного в С. поселковом Совете народных депутатов Череповецкого района (л.д. 98, 183).
Из пояснений свидетелей С. и Л. в судебном заседании установлено и не опровергнуто представителями ответчиков, что на своем земельном участке Смирнов Н.Н. поставил гараж, сарай, баню, теплицы, производил посадки.
Расположение земельного участка и построек, принадлежащих Смирнову Н.Н. также подтверждаются планом земельных участков д. В, ул. В, д. ХХ, д. ХХ и д. ХХ Маркиной И.П., Смирнова Н.Н., Ю., составленным начальником отдела по вопросам управления земельными ресурсами С. сельского поселения М. (л.д.186). Кроме того, из исследованного в судебном заседании акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ, согласованного со смежными землепользователями ХХ.07.200Х года, и пояснений свидетеля И. в судебном заседании следует, что никаких возражений по установлению границы земельных участков по существующему забору не имелось (л.д.39).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Смирнов Н.Н. на период проведения межевых работ являлся и является в настоящее время смежным землепользователем Маркиной И.П.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон, свидетелей С., И. установлено, что в ходе выполнения полевых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Смирнову Н.Н., геодезическая съемка производилась по существующим заборам. Данные границы существовали на местности еще до 199Х года, не изменялись, до настоящего времени забор, разделяющий земельные участки, не переносился, Маркина И.П. никогда не пользовалась той частью земельного участка, которая оказалась на пересечении границ земельных участков. В результате смещения границы земельных участков гараж, принадлежащий Маркиной И.П., частично находится на земельном участке Смирновых.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав Смирнова Н.Н., как смежного землепользователя, при установлении границ земельного участка Маркиной И.П.
Согласно п.п. б п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и уточнении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, границы земельных участков, образуемых для личных подсобных хозяйств, устанавливаются с учетом их компактного размещения и, как правило, совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями, каналами, лесополосами, дорогами и другими природными и созданными трудом человека объектами).
Следовательно, границы земельного участка Маркиной И.П. при проведении геодезических работ установлены без учета фактически сложившихся границ между земельными участками.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что никаких претензий по использованию спорной части земельного участка Смирновым Н.Н. со стороны Маркиной И.П. не было.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ, действовавшем на момент проведения межевых работ, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что изменение границ земельного участка без согласования с собственником нарушает право собственности истца на принадлежащий ему объект недвижимости.
На основании изложенного суд полагает установить границу между земельными участками Смирнова Н.Н. и Маркиной И.П. согласно межевому плану от ХХ.12.200Х года, выполненному ООО «П «Х».
Ссылки представителя ответчика Маркиной И.П. – адвоката Кузнецовой И.Г. на согласование границы земельных участков со С., действующей в интересах своего мужа – Смирнова Н.Н., несостоятельны по вышеуказанным обстоятельствам.
Согласно п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, а также п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, межевание земель включает в себя уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а также согласование границ земельного участка на местности.
Согласно п. 1.4 указанной Инструкции межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.
С учетом изложенного суд полагает требования Смирнова Н.Н. к ООО «П «Х» обоснованными.
Заявление представителя ответчика – адвоката Кузнецовой И.Г. в судебном заседании о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку из исследованного судом межевого плана, пояснений представителя ответчика ООО «П «Х» - Сафарова Д. В. в судебном заседании следует, что о пересечении границ уточняемого земельного участка истец узнал из межевого плана, выданного ему ХХ.12.200Х года. Достаточных и необходимых доказательств извещения Смирнова Н.Н. об указанных фактах в ноябре 200Х года либо в иную дату представителем ответчика – Кузнецовой И.Г. и другими лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрения гражданского дела не установлено. Из пояснений свидетеля З. в судебном заседании следует, что в присутствии Смирнова Н.Н. границы земельного участка Маркиной И.П. были определены по старому забору, новые границы она установила по согласованию со С. и И. в офисе ООО «П «Х» через два дня после выполнения работ по межеванию, после этого С. расписалась в акте установления и согласования границ земельного участка Маркиной И.П.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности в соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с ХХ.12.200Х года и на момент подачи искового заявления Смирновым Н.Н. не истек.
Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова Н.Н. к Маркиной И.П., ООО «П «Х» удовлетворить.
Признать недействительным акт согласования границ земельного участка от ХХ ноября 200Х года, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, С. с/с, д. В., д. ХХ с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ.
Установить границу земельного участка, принадлежащего Смирнову Н.Н., с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ2, со смежным землепользователем Маркиной И.П., земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХХХ, согласно межевому плану от ХХ.12.200Х года, выполненному ООО «П «Х».
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 12 июля 2010 года.
Судья