Дело № 2-468-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Журкиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбакова Д.Ю. к Цветковой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче строения,
У с т а н о в и л:
Тарбаков Д.Ю. обратился в суд с иском к Цветковой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче строения (бани), указав в обоснование иска, что ХХ сентября 20ХХ года его мать Ц. зарегистрировала брак с Н., который на момент заключения брака имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ч. район, Я. с/с, д. К.. Он со своей семьей летом 20ХХ года часто отдыхал на даче у матери и ее мужа, и с её согласия и согласия Н. принял решение самостоятельно за счет собственных средств построить баню. Он нашел подрядчика, заключил с ним договор и начал строительство бани, произвел предоплату по договору, приобрел строительные материалы, электрооборудование, пиломатериалы, оплатил транспортные услуги, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, договорами, квитанциями. В общей сложности им были произведены расходы на строительство бани в размере 207084 рубля 83 копейки. ХХ июля 20ХХ года он подписал Акт приемки выполненных работ, согласно п. 1.4. заключенного им договора подряда право собственности у него возникает с момента подписания Акта выполненных работ. Ни его мать, ни Н. никакой роли и участия в строительстве бани не принимали, и на момент постройки не выдвигали никаких прав на баню. Считает, что согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Баня фактически находится во владении ответчика, которая не желает в добровольном порядке возвратить ему баню, хотя не обладает правом владеть и пользоваться баней. На основании ст.301, 218 ГК РФ просит обязать ответчика Цветкову Л.Н. передать ему строение (баню), расположенную по адресу: Ч. район, Я. с/с, д. К., земельный участок к дому № ХХ.
В судебном заседании истец Тарбаков Д.Ю. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что у него не имеется документов о том, что земельный участок, на котором расположена баня, принадлежит ему на каком-либо праве, баню он возвел на свои средства с устного разрешения матери и Н., который являлся собственником земельного участка и не запрещал ему строить баню. Документов о праве собственности на баню у него не имеется, считает, что они не требуются.
Ответчик Цветкова Л.Н., а также её представитель адвокат Перминова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что исковые требования Тарбакова не могут быть удовлетворены, поскольку он не представил доказательств, что является собственником имущества, которое он истребует путем предъявления виндикационного иска, не поставив предварительно вопрос о признании за ним права собственности на баню. Считает, что баня, расположенная на земельном участке, принадлежащем Цветковой Л.Н., является её собственностью, перешла к ней в собственность на основании сделки дарения жилого дома и земельного участка, которые принадлежали Н. на праве собственности, вместе с жилым домом по сделке переходят все строения, расположенные на земельном участке. Баня была возведена на земельном участке Н. в период его брака с матерью Тарбакова и является совместно нажитым имуществом Ц., которые могут решать вопрос раздела имущества и будут его решать, поскольку у них имеется много дорогостоящего имущества. Баней после её возведения пользовались и Н. и мать Т., поэтому Тарбаков не вправе ссылаться, что возвел баню для себя. Также пояснили, что из представленных самим истцом документов следует, что баня возведена на фундаменте, следовательно, является недвижимым имуществом, права на которые приобретает только собственник земельного участка, на котором возводится такое имущество, считает, что Тарбаков такое право приобрести не мог даже если вносил какие-то средства на строительство бани, никакие устные разрешения его матери на строительство бани значения не имеют. Просили в заявленном иске Тарбакову Д.Ю. отказать.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Тарбакова Д.Ю. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Тарбаков Д.Ю. в обоснование своих исковых требований ссылается, что является собственником строения (бани), расположенной на земельном участке в дер. К., д. ХХ, которую возвел в 20ХХ-20ХХ годах, однако не представил суду доказательств, что земельный участок, на котором выстроена баня, принадлежит ему на каком-либо праве или ином законном основании. Из пояснений Тарбакова Д.Ю. следует, что на момент возведения бани земельный участок, на котором была выстроена баня, принадлежал на праве собственности Н., из представленных суду документов следует, что в настоящее время земельный участок и жилой дом в дер. К. принадлежат ответчику Цветковой Л.Н. на основании договора дарения, право собственности Цветковой Л.Н. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Доводы истца Тарбакова Д.Ю. о том, что он приобрел право собственности на баню, которая создана им для себя с соблюдением закона и которая не подпадает под признаки недвижимого имущества и на неё не требуется регистрация права собственности, являются несостоятельными, поскольку строение (баня) создано на земельном участке, не отведенном истцу для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, возведено строение (баня) на фундаменте (л.д. 17-18), поэтому оно подпадает под признаки недвижимого имущества, возникновение права собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии со ст.ст. 131, 219 ГК РФ.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Суд полагает, что баня, выстроенная на земельном участке, на котором расположен жилой дом, следует судьбе жилого дома, поэтому доводы истца о том, что баня находится в незаконном владении ответчика Цветковой Л.Н. также являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд признает, что истцом не представлены допустимые доказательства, что он является собственником строения (бани), расположенного по адресу: Ч. район, дер. К., земельный участок к дому ХХ, и что указанное строение (баня) находится в незаконном владении ответчика Цветковой Л.Н., поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований Тарбакову Д.Ю. к Цветковой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче строения следует отказать, о чем суд и полагает вынести решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тарбакову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к Цветковой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче строения (бани) – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 20 августа 2010 года.
Судья