Дело № 2-385-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Журкиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «Т.» (ОАО) к Устимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171327 рублей 65 копеек,
У с т а н о в и л:
НБ «Т.» (ОАО) в лице филиала ОАО НБ «Т.» (ОАО) в г. Череповце обратился в суд с иском к Устимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ХХ.08.20ХХ года Устимов А.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 153113 рублей 78 копеек на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление согласно статье 435 ГК РФ считают офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № ХХХХХ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 153113 рублей 78 копеек на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету № ХХХХХ. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей. Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Должник не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, нарушал сроки внесения платы. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Неоднократные обращения в адрес ответчика о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворены. Задолженность составляет 170686 рублей 44 копейки, которая состоит из: основного долга с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.05.20ХХ года 146008 руб. 46 коп. + проценты за пользование кредитом с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.05.20ХХ г. 10398 руб. 14 коп. + комиссия за РКО с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.05.20ХХ г. 10403 руб. 87 коп. + платы за пропуск платежей за период с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.05.20ХХ г. 3400 руб. 00 коп. + проценты на просроченный долг за период с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.05.20ХХ г. 475 руб. 97 коп. Просил взыскать 170686 руб. 44 коп.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования по состоянию на ХХ июля 20ХХ года, просит взыскать с Устимова А.Ю. в пользу НБ «Т.» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 171327 рублей 65 копеек, которая состоит из основного долга с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ года 142410 руб. 73 коп. + проценты за пользование кредитом с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ г. 11981 руб. 45 коп. + комиссия за РКО с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ г. 12524 руб. 85 коп. + платы за пропуск платежей за период с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ г. 3400 руб. 00 коп. + проценты на просроченный долг за период с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ г. 1010 руб. 62 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4626 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца НБ «Т.» (ОАО) - по доверенности Торочкова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что, по мнению банка, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не является ведением ссудного счета, предусмотрена договором и подлежит взысканию с ответчика, который подписал договор. Ответчику открыт счет в банке как физическому лицу, выдана пластиковая карта, после погашения кредита он сможет пользоваться картой как обычный клиент банка. Открытие счета в банке и получение банковской карты является условием выдачи кредита, если клиент не захочет открыть этот счет, то кредит ему не будет выдан. Также пояснила, что комиссия за РКО начисляется ежемесячно на сумму выданного кредита, не уменьшается с погашением долга до окончания выдачи кредита, поэтому за счет комиссии за РКО эффективная процентная ставка по кредиту, выданному ответчику Устимову А.Ю. увеличивается с объявленных 17% годовых до 47,41 %, с чем ответчик был ознакомлен в графике платежей. Считает, что ответчик добровольно заключил кредитный договор, рассчитав свои возможности при ознакомлении с графиком платежей. Комиссия за РКО является доходом банка, с указанного дохода банк уплачивает налоги.
Ответчик Устимов А.Ю. в судебном заседании ХХ июля 20ХХ года исковые требования признал в полном объеме, однако определением суда от ХХ июля 20ХХ года признание иска ответчиком не было принято судом.
В настоящем судебном заседании ответчик Устимов А.Ю. исковые требования признал и пояснил, что кредитным договором от ХХ августа 20ХХ года ему был реструктурирован долг по ранее выданному кредиту, который он не смог погасить, поэтому ему дали новый кредит на погашение прежнего кредита. Счет в банке «Т.» ему не был нужен, ему требовались деньги, поэтому он подписывал все условия банка. После погашения кредита пользоваться счетом в банке «Т.» он не намерен, выданную ему пластиковую карту использует только для погашения кредита.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования НБ «Т.» (ОАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем размере.
Исковые требования в части взыскания основного долга с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ года в размере 142410 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ г. в размере 11981 руб. 45 коп., платы за пропуск платежей за период с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ г. в размере 3400 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг за период с ХХ.08.20ХХ г. по ХХ.07.20ХХ г. в размере 1010 руб. 62 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования основаны на законе (ст. 811 ГК РФ) и на условиях заключенного договора, кроме того, признаны ответчиком, поэтому суд полагает вынести решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 158802 рублей 80 копеек.
Исковые требования о взыскании с ответчика суммы 12524 рублей 85 копеек за РКО удовлетворению не подлежат, поскольку включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено ст. 819 ГК РФ, поэтому во взыскании указанной суммы суд полагает отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НБ «Т.» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Устимова А.Ю. в пользу НБ «Т.» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 158802 рубля 80 копеек и в возврат госпошлины – 4376 рублей 06 копеек, а всего - 163178 рублей 86 копеек.
НБ «Т.» (ОАО) в удовлетворении исковых требований к Устимову А.Ю. о взыскании 12524 рублей 85 копеек комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья