Дело № 2-492-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 г. г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Жгутовой Н.В.
При секретаре Кульмичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кострова А.А. к Наливкиной Т.Б. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Костров А.А. обратился в суд с иском к Наливкиной Т.Б. о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований, что ХХ мая 20ХХ года между ним и Наливкиной Т.Б. был заключен договор подряда № Х, а также ХХ июня 20ХХ года было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, по условиям которых он обязался выполнить строительно-монтажные работы в квартире Наливкиной Т.Б., находящейся по адресу: г.М., ул.Т., дом ХХ, кв.ХХ, а Наливкина Т.Б. обязалась принять произведенные работы и оплатить стоимость работ в размере 1500000 рублей. С ХХ декабря 20ХХ года Наливкина Т.Б. отказывается принимать произведенные работы и оплачивать их. Просит взыскать с Наливкиной Т.Б. стоимость выполненных работ по договору подряда в сумме 400 000 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 71610 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 7916,10 рублей.
В судебное заседание ответчик Наливкина Т.Б. не явилась, представила заявление, из которого следует, что настоящее гражданское дело принято к производству Череповецкого районного суда с нарушением правил подсудности, адрес ее места жительства указан в договоре подряда, который должен быть представлен суду истцом, и ксерокопию паспорта, из которой следует, что с ХХ ноября 20ХХ года она зарегистрирована по месту жительства в городе М. по ул.М., дом ХХ, корпус ХХ, кв.ХХХ.
Истец Костров А.А. и его представитель адвокат Гаврилов С.Ю. в судебном заседании возражают против передачи дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд города М.
Представитель истца Кострова А.А. – Гаврилов С.Ю. пояснил, что фактическим местом жительства Наливкиной Т.Б. является Ч. район, п.Б., ул.П., дом Х. Указанный дом принадлежит Наливкиной Т.Б. на праве собственности. Кроме того, Наливкина Т.Б. является владельцем предприятия «М.», находящегося в городе Ч. В течение года Наливкина Т.Б. скрывается от Кострова А.А. Он обращался в милицию с заявлением о привлечении Наливкиной Т.Б. к уголовной ответственности за мошенничество, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с наличием гражданско-правового спора между сторонами. Наливкина Т.Б. привлекалась к уголовной ответственности по ст.ХХХ УК РФ за ХХХ. Считает, что все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела в Череповецком районном суде будет более рациональным.
Истец Костров А.А в судебном заседании пояснил, что фактически местом жительства Наливкиной Т.Б. является Ч. район, что подтверждается договором- заказом продажи товаров по образцам №ХХ от ХХ ноября 20ХХ года, в котором Наливкина Т.Б. собственноручно указала адрес проживания: п.Б., ул.П., дом Х. Факт владения Наливкиной Т.Б. предприятием «М.», находящимся в городе Ч., подтверждается заявлением Наливкиной Т.Б. от ХХ ноября 20ХХ года, из которого следует, что расчеты по договору- заказу продажи товаров по образцам №ХХ осуществлялись через ООО «ПТК М.». Желает, чтобы дело рассматривалось в Череповецком районном суде.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленного истцом договора подряда №Х от ХХ мая 20ХХ года на л.д. ХХ и дополнительного соглашения №Х от ХХ июня 20ХХ года следует, что ответчик Наливкина Т.Б. проживает по адресу: г.М., ул.М., дом ХХ, копр.ХХ, кв.ХХХ. Согласно п.8.1 указанного договора подряда, все спорные вопросы, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, неурегулированные вопросы разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ.
Из представленной ответчиком Наливкиной Т.Б. ксерокопии паспорта видно, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.М., ул.М., дом ХХ, копр.ХХ, кв.ХХХ.
Суд полагает, что настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ. Оснований для применения правил о применении подсудности по выбору истца, исключительной подсудности или договорной подсудности не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в З. районный суд города М.
Доводы истца Кострова А.А. и его представителя Гаврилова С.Ю. о том, что фактически Наливкина Т.Б. проживает в Ч. районе и рассмотрение настоящего гражданского дела в Череповецком районном суде будет более рациональным, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат представленным суду документам и не основаны на законе.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кострова А.А. к Наливкиной Т.Б. о взыскании убытков передать по подсудности на рассмотрение в З. районный суд города М..
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья