Дело №2-482/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Жгутовой Н.В.,
При секретаре Кульмичевой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой А.О. к ЗАО «Ф.» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Белозерова А.О. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ф.» (далее ЗАО «Ф.») о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ХХ января 20ХХ года около 10 часов 50 минут на ХХХ километре ХХХ метров автодороги В-НЛ Дума И.Н., находясь при исполнении служебных обязанностей в качестве водителя, управляя «транспортным средством» Г, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Ф.», нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения в РФ и совершил столкновение со стоящим впереди «транспортным средством» В, государственный регистрационный знак ХХХ, в котором она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье. Приговором Череповецкого районного суда от ХХ июля 20ХХ года Дума И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК ФР. В результате ДТП она получила телесные повреждения: сочетанную травму, закрытый осложненный перелом 6 ребра справа, 3,4,5,6 ребер слева, подкожную эмфизему, ушиб сердца, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, шок 1-2 степени, гемопневмоторакс слева. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью. Ей был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. Она испытывала физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, лишена возможности вести полноценный образ жизни, вести домашнее хозяйство. Ее здоровье до настоящего времени не восстановлено. Ее беспокоят боли, возник тремор рук и ног, в связи с этим она вынуждена находиться под наблюдением ХХХ. У нее появилось беспокойство, навязчивые мысли, повышенная тревожность, вследствие чего она наблюдается у ХХХ. Считает, что компенсация морального вреда возможна в случае выплаты ответчиком денежных средств в размере 500000 рублей. Считает, что в силу ст.1068 ГК РФ, причиненный ей ущерб подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Ф.», как с владельца источника повышенной опасности и как с работодателя, ответственного за вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей. Просит взыскать с ЗАО «Ф.» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец Белозерова А.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска, дополнительно пояснила, что в результате ДТП ей причинен моральный вред: физические страдания, выразившиеся в том, что она испытывала и в настоящее время продолжает испытывать сильную физическую боль от причиненной травмы, у нее болели и болят ребра, сердце, до настоящего времени у нее сохраняется жидкость в легком, которое дренировали из-за прокола легкого сломанным ребром, до настоящего времени ее беспокоят постоянные головные боли, которых она не испытывала до ДТП, появился тремор рук и ног. По причине тяжелых физических страданий и сильных болей она вынуждена обращаться за помощью к врачам неврологу и психиатру, к которым до ДТП у нее не было необходимости обращаться. Из-за переломов ребер она вынуждена постоянно спать только на спине, что причиняет ей большие неудобства, спина затекает, перевернуться она не может, испытывает сразу же сильную боль. До ДТП она являлась ХХХХХХ, в 19ХХ году ей была проведена операция ХХХ. Все вышеперечисленные физические страдания никак не связаны с наличием у нее ХХХ заболевания, а явились следствием дорожно-транспортного происшествия. Тяжкий вред здоровью, причиненный в результате ДТП, и здоровому человеку причинил бы тяжелые физические и нравственные страдания, а ей, с учетом состояния здоровья, причинены физические и нравственные страдания в большей степени, чем здоровому человеку. Ей гораздо труднее восстанавливаться, чем здоровому человеку. Также в результате ДТП ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она очень переживает невозможность вести прежний образ жизни. После операции на ХХХ, она смогла восстановиться, стать нужной и полезной для своей семьи. Ее ХХХ является ХХХ, получает заработную плату ХХХ рублей в месяц. У них имеется несовершеннолетний ХХХ- Б, ХХХ года рождения, учащийся Х «Х» класса. До ДТП она занималась домашним хозяйством, помогала ХХХ, готовила ему еду, когда он работал на даче, и занималась воспитанием ХХХ. У нее с ХХХ очень доверительные, теплые отношения. ХХХ очень переживал за состояние ее здоровья после ХХХ операции. Те обстоятельства, что она попала в аварию, ей был причинен тяжкий вред здоровью, она находилась в реанимации 3 дня между жизнью и смертью, очень сильно потрясло ХХХ, когда он увидел ее в больнице после операции по дренированию легкого, упал в обморок. ХХХ плакал и постоянно спрашивал ее о том, как теперь они будут жить. ХХХ находится в подростковом возврате и очень переживает о случившемся. Она в свою очередь очень переживает за ХХХ. Из-за перенесенного стресса ее ХХХ хуже закончил учебный год, чем мог бы. Он занимается ХХХ, занятия обычно проходят поздно вечером. Она всегда возила ХХХ на ХХХ, никогда не отпускала его одного, без присмотра, в темное время суток. После ДТП все второе полугодие она не могла возить ХХХ на танцы, он вынужден был ездить сам на автобусе, она очень переживала, чтобы с ним ничего не случилось. Из-за тремора рук и ног, постоянных головных болей и головокружений, она не сможет в предстоящем учебном году провожать ХХХ на занятия. Ее ХХХ, приходя домой после работы, вместо отдыха вынужден сам заниматься домашним хозяйством, готовить еду, ухаживать за ней и за ХХХ. Она очень переживала и переживает в настоящее время по этому поводу, поскольку ею было потрачено очень много сил на восстановление после операции, а в результате ДТП она вновь была прикована к постели, ничего не могла и не может до настоящего времени делать по дому. В течение прошедшего дачного сезона она ничем не могла помочь своей семье. Дача для ее семьи очень нужна, как один из источников существования. На даче они выращивают для себя овощи на зиму, поскольку фактически в семье работает только ХХХ. Она всегда готовила на даче горячую пищу для ХХХ, а в этом году она не могла ничем ему помочь, т.к. очень плохо себя чувствовала, и очень переживала по этому поводу. После ДТП ответчик, достоверно зная о том, что он является лицом, ответственным за возмещение причиненного ей вреда, никаким образом не загладил причиненный вред, никто из представителей фирмы не принес ей извинений, также не предлагали никакой денежной компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Считает, что с учетом обстоятельств дела, данная сумма является разумной и справедливой.
Представитель истца Белозеровой А.О. - адвокат Ковалева Ю.Л. в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда поддержала в полном объеме, пояснила, что никаких нарушений требований Правил дорожного движения в действиях Белозеровой А.О. следствием не было установлено. Единственным лицом, виновным в совершении ДТП и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Белозеровой А.О., является водитель ЗАО «Ф.» - Дума И.Н., который осужден приговором суда по ч.1 ст.264 УК РФ. Наличие трудовых отношений между ЗАО «Ф.» и Думой И.Н. подтверждено трудовым договором. Причинение тяжкого вреда здоровью Белозеровой А.О. подтверждено заключениями медицинских экспертиз, имеющимися в материалах уголовного дела. Законом предусмотрен принцип полного возмещения вреда, причиненного личности гражданина. Размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей Белозеровой А.О. и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Индивидуальные особенности потерпевшей Белозеровой А.О. состоят в том, что до аварии она имела ХХХ по ХХХ заболеванию, перенесла операцию и курс ХХХ, что усугубило тяжесть перенесенных ею страданий, причиненных в результате ДТП. Белозеровой А.О. гораздо труднее восстановиться после причинения тяжкого вреда здоровью, чем здоровому человеку. Белозерова А.О. длительное время восстанавливалась после операции, чтобы иметь возможность жить, воспитывать своего несовершеннолетнего ХХХ. По вине работника ЗАО «Ф.» - Думы И.Н. истец Белозерова А.О. длительное время не может вернуться к нормальной жизни, быть полноценной ХХХ и ХХХ, что причинило и продолжает причинять ей нравственные страдания. ЗАО «Ф.» никаким образом не загладило причиненный Белозеровой А.О. моральный вред. Считает, что компенсация морального вреда в размере 500000 рублей будет являться разумной и справедливой. Считает, что никаких заслуживающих внимания обстоятельств, влекущих уменьшение размера компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, представителем ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании не приведено. Просит удовлетворить требования Белозеровой А.О. в полном объеме.
Представитель ответчика ЗФО «Ф.»- Пономарев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Белозеровой А.О. признал частично в размере 80000 рублей, о чем представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установленные материалами уголовного дела в отношении Дума И.Н., наличие трудовых отношений между ЗАО «Ф.» и Думой И.Н., принадлежность транспортного средства Г, государственный регистрационный знак ХХХ, на праве собственности ответчику не оспаривает. Считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не содержат подтверждения соотношения причиненного ущерба здоровью истца Белозеровой А.О. и заявленной к возмещению суммы в размере 500000 рублей.
Прокурор Череповецкого района, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо- Дума И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства по адресу: г.В., ул.П, дом ХХ «Х», корп.Х, к.ХХХ. Корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд полагает признать, что третье лицо Дума И.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении Дума И.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, находит исковые требования Белозеровой А.О. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем размере.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено и подтверждено документально, что ХХ января 20ХХ года около ХХ часов ХХ минут Дума И.Н., являясь ХХХ ЗАО «Ф.», исполняя трудовые обязанности на основании трудового договора №ХХХ от ХХ октября 20ХХ года, управляя на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ХХ октября 20ХХ года и акта приема- передачи транспортного средства от ХХ октября 20ХХ года «транспортным средством» Г, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Ф.», двигаясь на ХХХ километре ХХХ метров автодороги В-НЛ в Ч. районе, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия (обледенелый асфальт в зимнее время года), состояние транспортного средства и груза, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения в виде остановившихся на проезжей части транспортных средств: «транспортного средства» В, государственный регистрационный знак ХХХ и «транспортного средства» ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, водитель Дума И.Н. мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял и допустил наезд на указанные «транспортными средствами». В результате наезда «транспортное средство» В передвинулся вперед, выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с «транспортным средством» Г, государственный регистрационный знак ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «транспортного средства» В Белозерова А.О. получила телесные повреждения: сочетанную травму тела, закрытый осложненный перелом 6 ребра справа, 3-4-5-6 ребер слева, гемопневмоторакс 1-2 ст., подкожную эмфизему, ушиб сердца, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, шок 1-2 степени, по своему характеру опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение работником ЗАО «Ф.»- водителем Думой И.Н. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Приговором Череповецкого районного суда от ХХ июля 20ХХ года Дума И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за потерпевшей Белозеровой А.О. признано право на удовлетворение гражданского иска.
Учитывая наличие трудовых отношений между ЗАО «Ф.» и Думой И.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, принадлежность «транспортного средства» Г, государственный регистрационный знак ХХХ, на праве собственности ЗАО «Ф.», на основании положений ст.1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд признает, что лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного истцу Белозеровой А.О. является работодатель гр.Думы И.Н.- ответчик ЗАО «Ф.».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеперечисленные фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных Белозеровой А.О. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей Белозеровой А.О., имевшей ХХХ по ХХХ заболеванию, что усугубило тяжесть перенесенных ею страданий, причиненных в результате ДТП, ранее занимавшейся домашним хозяйством и воспитанием несовершеннолетнего ХХХ Б., ХХХ года рождения, длительное время лишенной возможности вернуться к привычному труду и образу жизни. Применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Белозеровой А.О. компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.
Доводы представителя ответчика ЗАО «Ф.»- Пономарева А.Б. о том, что сумма в 80000 рублей, признанная им в судебном заседании в качестве компенсации морального вреда, является разумной и справедливой, а также его доводы о том, что объяснения стороны истца не содержат подтверждения соотношения причиненного ущерба здоровью истца Белозеровой А.О. и заявленной ею к возмещению суммы, суд признает несостоятельными по вышеизложенным основаниям и расценивает сумму в размере 80000 рублей, как недостаточную для компенсации морального вреда, причиненного истцу Белозеровой А.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белозеровой А.О. к ЗАО «Ф.» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Ф.» в пользу Белозеровой А.О. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 400000 (четыреста тысяч рублей), в остальной части исковых требований Белозеровой А.О. - отказать.
Взыскать с ЗАО «Ф.» госпошлину в бюджет 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 19 августа 2010 года
Судья