Дело № 2-485-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Журкиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В.Н. к Сасин С.Л. об освобождении земельного участка от жилого дома,
У с т а н о в и л:
Лебедева В.Н. обратилась в суд с иском к Сасин С.Л. об освобождении земельного участка от жилого дома, указав в обоснование иска, что она является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, площадью 4800 кв.м., расположенных по адресу: Ч. район, Д. с/с, дер. М., дом ХХ. Собственником ? долей жилого дома и ? доли земельного участка является Сасин СЛ., которая приобрела их у её ХХХ О. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от ХХ.ХХ.20ХХ года определен порядок пользования земельным участком, ей в пользование выделена ? доли земельного участка, обозначенная буквами Е-Д-Г-В, расположенная справа от жилого дома, граничащая с земельным участком Ч., шириной 14 м, длинной 171, 40 м. (план земельного участка прилагается). Сасин С.Л. выделена в пользование ? доли земельного участка, обозначенная буквами А-Б-В-Е, расположенная слева от жилого дома, граничащая с земельным участком Семеновой Н.А., шириной 14 м., длиной 171,40 м. (план земельного участка прилагается). Из плана земельного участка усматривается, что дом полностью находится на её земельном участке, считает, что Сасин С.Л. не имеет права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Они не могут прийти к соглашению об условиях пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Кроме того, жилой дом ответчик и её ХХХ привели в нежилое состояние, снесли все надворные постройки, выломали фундамент, пол, перегородки, русскую печь. Домом по назначению пользоваться невозможно, для его восстановления необходимы огромные средства. Она дом восстанавливать не намерена, хочет его снести. Ответчик и её ХХХ фактически лишили её доли в праве собственности на жилой дом, приведя его в нежилое состояние. Считает, что согласно ст. 272 ч. 2 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости. Ответчик домом не пользуется, при определении порядка пользования земельным участком просили передать им левую половину участка, так как на ней построили дровяник, душевую и баню, дом их не интересовал. Дом представляет из себя бревенчатую коробку, которую при необходимости можно перенести на другой участок. Просит обязать Сасин С.Л. освободить её половину земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ, переданного ей в пользование, расположенного по адресу: дер. М., Д. с/с, Ч. района от жилого дома под № ХХ.
В судебном заседании истец Лебедева В.Н. и её представитель Лебедев В.Г. исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик пользуется выделенным ей земельным участком и выстроенными ответчиком постройками, жилым домом не пользуется. Лебедева В.Н. тоже пользуется выделенной ей в пользование частью земельного участка, косит на нем траву, а жилым домом не пользуется. Лебедева В.Н. не предлагала ответчику совместно снести дом, так как считает, что ответчик на это все равно не согласится, поэтому просят обязать ответчика перенести жилой дом на свой участок, а если ответчику жилой дом не нужен, то пусть ответчик сломает жилой дом на дрова.
Ответчик Сасин С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства, а также по месту регистрации, судебная повестка с места регистрации вернулась с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, повестка с последнего известного места жительства вернулась в суд с отметкой, что истек срок хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд полагает признать, что ответчик Сасин С.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд, заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования Лебедевой В.Н. подлежащими отклонению, поскольку из представленных суду документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ с расположенным на нем жилым домом № ХХ находится в общей долевой собственности Сасин С.Л. и Лебедевой В.Н. Определение судом порядка пользования указанным земельным участком не прекращает право общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок, поэтому доводы истца Лебедевой В.Н. о том, что жилой дом № ХХ находится на принадлежащем ей земельном участке не основаны на законе и ссылка её на ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник по своему усмотрению владеет, пользуется, распоряжается имуществом и совершает в отношении него любые действия, не противоречащие закону. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Лебедевой В.Н. не имеется, в иске ей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Лебедевой В.Н. в удовлетворении исковых требований к Сасин С.Л. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенного в дер. М., Д. с/с, Ч. района от жилого дома № ХХ - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 07 сентября 2010 года.
Судья