Дело № 2-501/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г.Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Кульмичевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко В.В. к Рюмину С.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Яценко В.В. обратился в суд с иском к Рюмину С.А. по тем основаниям, что ХХ декабря 20ХХ года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Согласно расписке Рюмин С.А. должен был вернуть долг ХХ марта 20ХХ года. Однако, до настоящего времени Рюмин С.А. долг не вернул. За пользование чужими денежными средствами Рюмин С.А. должен уплатить проценты на основании ст.395 ГК РФ. За период с ХХ апреля 20ХХ года по ХХ августа 20ХХ года количество дней просрочки составило 480 дней. За пользование деньгами в сумме 50000 рублей за 480 дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, сумма процентов составила 5166 рублей. Просит взыскать с Рюмина С.А. 50000 рублей основного долга, 5166 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.
В судебном заседании истец Яценко В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что в период времени с 20ХХ года по ХХ апреля 20ХХ года он работал ХХХ в ООО «С.», находящемся по адресу: г. Ч., К., дом ХХ «Х». Рюмин С.А. работал в ООО «С.» ХХХ. ХХ декабря 20ХХ года Рюмин С.В. пришел к нему в офис предприятия и обратился с просьбой дать в долг деньги в сумме 50000 рублей. Он (Яценко) неоднократно давал деньги в долг работникам предприятия, поэтому не удивился, когда к нему обратился Рюмин С.А. с такой просьбой. Он согласился дать в долг Рюмину С.В. деньги в сумме 50000 рублей. Такая денежная сумма была у него при себе. В кабинете кроме него и Рюмина С.А. находился ХХХ И. Он (Яценко) отсчитал деньги в сумме 50000 рублей, передал их Рюмину С.А., который тут же пересчитал деньги и собственноручно написал расписку о том, что он (Рюмин) взял у него (Яценко) в долг 50000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ХХ марта 20ХХ года. Деньги были в основном купюрами по 1000 рублей, но точно он не помнит, т.к. прошло достаточно много времени. В конце декабря 20ХХ года Рюмин С.А. уволился из ООО «С.». Он искал Рюмина С.А. по старому месту работы, звонил ему по телефону. Рюмин С.А. говорил, что денег у него пока нет, потом перестал отвечать на звонки. В связи с тем, что Рюмин С.А. длительное время пользовался его деньгами, он просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства за период с ХХ апреля 20ХХ года по ХХ августа 20ХХ года, всего 480 дней, учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления в размере 7,75 % годовых, итого, согласно расчету, сумма процентов составила 5166 рублей. Не согласен с доводами ответчика Рюмина С.А. о том, что деньги по расписке не передавались, а также с его доводами о том, что расписка была написана Рюминым под влиянием насилия и угрозы с его (Яценко) стороны. Никакого насилия или угроз он ответчику не высказывал, деньги в сумме 50000 рублей были переданы им Рюмину по его личной просьбе. Причинение Рюминым С.А. ущерба предприятию не имеет отношения к договору займа.
Ответчик Рюмин С.А. в судебном заседании пояснил, что представленная истцом долговая расписка от ХХ декабря 20ХХ года, согласно которой он взял у Яценко В.В. в долг деньги в сумме 50000 рублей со сроком возврата ХХ марта 20ХХ года, написана им собственноручно, но денег по данной расписке он не получал. Расписка была написана им под влиянием насилия и угрозы со стороны Яценко В.В. Он действительно работал в ООО «С.» ХХХ на «транспортном средстве» М. В один из дней в 20ХХ году, управляя «транспортным средством» М. на территории базы за п.Я, он раздавил сварочный генератор, принадлежащий ООО «С.». ГИБДД по данному факту не вызывали, никакой проверки на предприятии не проводилось. В конце 20ХХ года он уволился с предприятия, получил расчет. Через две недели от знакомых узнал, что его разыскивают Яценко и И. ХХ декабря 20ХХ года он пришел к Яценко в офис, находящийся на К., дом ХХ «Х». В начале разговора в кабинете находится И., который потом ушел. В кабинете Яценко стал предъявлять ему претензии по поводу сварочного аппарата. Яценко оказывал на него давление, высказывал угрозы о том, что он (Рюмин) судимый и он, Яценко, позаботится о том, что у него (Рюмина) будет красивая жизнь. Судимость у него (Рюмина) действительно была, он был осужден по ХХХ УК РФ к ХХХ. Дату осуждения назвать затрудняется, т.к. не помнит, но это было в декабре 20ХХ года. Слова Яценко о том, что у него (Рюмина) будет красивая жизнь, он воспринял наоборот, что жизнь у него будет плохая, и эту плохую жизнь ему устроит Яценко. Насилие со стороны Яценко в отношении него (Рюмина) заключалось в том, что в кабинете, кроме Яценко, находился еще ХХХ охраны предприятия, фамилия которого ему не известна, и он (Рюмин), находясь в кабинете, предполагал, что его не выпустят из кабинета, пока он не напишет расписку. Попыток выйти из кабинета он (Рюмин) не предпринимал, Яценко его не трогал, близко к нему не подходил, устно не сообщал, что ему (Рюмину) нельзя выходить из кабинета. Вывод о том, что его могут не выпустить из кабинета, он (Рюмин) сделал самостоятельно. После того, как он написал расписку, он ушел из офиса, его никто не задерживал. Расписка была написана им ХХ декабря 20ХХ года. С этого дня и до судебного заседания он не видел Яценко В.В. ни одного раза, они не встречались, Яценко ему не звонил. После ХХ декабря 20ХХ года он работал в ООО «П.» ХХХ, жил в городе Ч. на съемной квартире, в больнице на стационарном лечении не находился, не болел. Имел возможность проконсультироваться у юристов по поводу безосновательно написанной им расписки, но не сделал этого. В суд с заявлением о признании расписки недействительной не обращался, объективных препятствий к этому у него не имелось. С ХХ декабря 20ХХ года до августа 20ХХ года в органы милиции заявление о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Яценко В.В. не подавал. После получения настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, написал на Яценко заявление в милицию по факту мошенничества, что у него требуют деньги, но ответа еще не получил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом Яценко В.В. в части количества дней просрочки – 480, учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % не оспаривает, но платить проценты за пользование деньгами он не согласен, т.к. денег не получал.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Яценко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании из пояснений истца Яценко В.В. установлено, что ХХ декабря 20ХХ года Рюмин С.А. обратился к нему с просьбой дать в долг 50000 рублей на срок до ХХ марта 20ХХ года, он согласился, и в этот же день передал Рюмину С.А. требуемую сумму денег. В подтверждение факта получения от него денег в сумме 50000 рублей, Рюмин С.А. собственноручно написал расписку, представленную им суду.
Из пояснений ответчика Рюмина С.А. установлено, что представленная истцом расписка написана им собственноручно, с иском о признании данной расписки недействительной, он не обращался.
Анализируя объяснения сторон в совокупности с представленной истцом распиской, суд приходит к выводу, что ХХ декабря 20ХХ года между Яценко В.В. и Рюминым С.А. в требуемой законом форме был заключен договор займа на сумму 50000 рублей со сроком возврата займа до ХХ марта 20ХХ года, и признает, что ответчику Рюмину С.А. были известны и понятны существенные условия получения денег в долг и их возврата.
Из пояснений истца Яценко В.В. в судебном заседании следует, что взятые в долг денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств возврата суммы долга в размере 50000 рублей ответчиком Рюминым С.А. суду не представлено, поэтому суд полагает необходимым взыскать указанную сумму долга с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска в размере 7,75%, за период с ХХ апреля 20ХХ года по ХХ августа 20ХХ года, в сумме 5166 рублей.
Доводы ответчика Рюмина С.А. об оспаривании договора займа, подтвержденного распиской от ХХ декабря 20ХХ года, по безденежности, суд признает несостоятельными по следующими основаниям.
В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик Рюмин С.В. в судебном заседании пояснил, что долговая расписка была написана им ХХ декабря 20ХХ года под влиянием насилия и угрозы со стороны Яценко В.В., которые заключались в том, что Яценко В.В. сообщил Рюмину С.А. о наличии у последнего судимости и обещал позаботиться о том, чтобы у него (Рюмина) была красивая жизнь, в кабинете, кроме Яценко, находился ХХХ охраны предприятия, и он (Рюмин), предполагал, что его не выпустят из кабинета, пока он не напишет расписку. После написания расписки он (Рюмин) ушел из кабинета Яценко, и до настоящего судебного заседания они с Яценко не встречались.
Вышеуказанные доводы ответчика Рюмина С.А. суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яценко В.В. к Рюмину С.А. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Рюмина С.А. в пользу Яценко В.В. 50000 рублей в возврат основного долга, 5166 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1855 рублей в возврат госпошлины, всего взыскать 57021 рубль (пятьдесят семь тысяч двадцать один рубль).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 03 сентября 2010 года
Судья