Дело № 2-504-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Кандаковой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балова А.В., Смирновой Л.В., Захаровой Н.В. и Балова Н.В. к МИФНС № Х по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства,
У с т а н о в и л:
Балов А.В., Смирнова Л.В., Захарова Н.В., Балов Н.В. обратились в суд с иском к МИ ФНС России № Х по Вологодской области по тем основаниям, что ХХ августа 19ХХ года умерла их ХХХ Б., которая проживала совместно с их ХХХ И., который умер ХХ.04.20ХХ года. Они являются наследниками первой очереди по закону и не знали о наличии у матери в собственности земельного пая, выделенного из сельхозугодий ТОО «Д.». ХХХ при жизни оформил дом на имя Балова Н.В., все документы хранились в доме и были обнаружены Баловым Н.В. недавно. Просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти Б., умершей ХХ августа 19ХХ года.
В судебном заседании представитель истцов Балова А.В., Смирновой Л.В., Захаровой Н.В., Балова Н.В. – Голубева Н.В., действующая на основании доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от предъявленного иска, о чем представила письменное заявление, пояснила, что наследство после смерти Б. была принято фактически ХХХ истцов И., поэтому они намерены заявлять другие исковые требования, восстановление срока принятия наследства после смерти Б. не требуется.
Судом разъяснены представителю истцов Голубевой Н.В. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ей понятны.
Суд, заслушав представителя истцов, полагает, что отказ истцов от иска не противоречит закону, полномочия представителю на отказ от иска истцами согласно доверенности предоставлены, отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.
Уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит полностью возврату, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Истцами, кроме того, излишне уплачена госпошлина в общей сумме 600 рублей, которая также подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222-223, 93,104 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Принять отказ истцов Балова А.В., Смирновой Л.В., Захаровой Н.В. и Балова Н.В. от иска.
Производство по делу по иску Балова А.В., Смирновой Л.В., Захаровой Н.В. и Балова Н.В. к МИФНС № Х по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МИ ФНС РФ № ХХ по Вологодской области возвратить Балову Н.В. госпошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную согласно квитанции № ХХХ от ХХ августа 20ХХ года при подаче искового заявления в суд.
Обязать МИ ФНС РФ № ХХ по Вологодской области возвратить Захаровой Н.В. госпошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную согласно квитанции № ХХХ от ХХ августа 20ХХ года при подаче искового заявления в суд.
Обязать МИ ФНС РФ № ХХ по Вологодской области возвратить Смирновой Л.В. госпошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную согласно квитанции № ХХХ от ХХ августа 20ХХ года при подаче искового заявления в суд.
Обязать МИ ФНС РФ № ХХ по Вологодской области возвратить Балову А.В. госпошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную согласно квитанции № ХХХ от ХХ августа 20ХХ года при подаче искового заявления в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья