Дело № 2-461-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г.Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Журкиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костровой С.С., Харламовой Н.С. и Маховой Т.С. к Комаровой Н.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Кострова С.С., Харламова Н.С. и Махова Т.С. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что ХХ октября 20ХХ года умер М., который Маховой Т.С. являлся ХХХ, а Костровой С.С. и Харламовой Н.С. – ХХХ. Согласно справке нотариуса С. от ХХ.06.20ХХ года наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, завещание не составлялось. После смерти М. осталось имущество - земельный участок, площадью 0,15 га., с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: Ч. район, Я. с/с, д. Р. Заявление нотариусу о принятии наследства истцами не подавалось, свидетельство о праве собственности на землю за № ХХХ, выданное М., было обнаружено только после смерти его ХХХ Т., умершей ХХ апреля 20ХХ года. Истцы и его ХХХ Т. являлись наследниками первой очереди после смерти М. После смерти М. они использовали вышеуказанный земельный участок для выращивания овощных культур, обрабатывали земельный участок и собирали урожай, считают что фактически приняли наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, поскольку совершили действия по владению и пользованию земельным участком. После смерти Т. ее ХХХ Комарова Н.Е. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, указав в составе наследуемого имущества и земельный участок, принадлежавший М. Просят признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: Ч. район, Я. с/с, д. Р. за Костровой С.С., Харламовой Н.С. и Маховой Т.С. в равных долях.
В судебном заседании истец Харламова Н.С. и она же представитель по доверенности истца Костровой С.С., а также истец Махова Т.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, и аналогично пояснили, что земельным участком в дер. Р. после смерти М. пользовались истцы, а ХХХ М. - Т. пользовалась своими тремя земельными участками, расположенными отдельно. После смерти М. к нотариусу никто из наследников не обратился, поскольку не задумывались ни о чем, а, кроме того, не могли обнаружить документы М. на земельный участок, нашли их только после смерти Т. Наследник Т. – ХХХ умершего М. – Комарова Н.Е. обратилась к нотариусу, но не намерена оформлять какую-либо долю в праве собственности на земельный участок, принадлежавший М., никакие свидетельства о праве на наследство после смерти Т. Комарова Н.Е. не получала.
Ответчик Комарова Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что после смерти М. его земельным участком пользовалась его ХХХ и его ХХХ, её ХХХ Т. земельным участком ХХХ не пользовалась, к нотариусу не обращалась. Она не претендует на какую-либо долю в праве собственности на земельный участок, оставшийся после смерти М. Её ХХХ, подавая заявление нотариусу от её имени о принятии наследства после смерти Т., ошибочно указал четвертый земельный участок в качестве наследственного имущества, поскольку не знал, что участок принадлежал М., оформлять наследство на этот земельный участок она не намерена, свидетельство о праве на наследство на него не получала и не намерена получать, считает, что он должен принадлежать наследникам её ХХХ М.
Третье лицо – представитель администрации Ч. муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
Третье лицо – представитель администрации Я. сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования истцов удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и признано ответчиком Комаровой Н.Е., что наследство после смерти М., являвшегося собственником земельного участка, расположенного в дер. Р., фактически было принято его наследниками - Маховой Т.С., Харламовой Н.С. и Костровой С.С. в установленном порядке путем вступления во владение наследственным имуществом, поэтому наследство после его смерти на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит наследникам, принявшим наследство, со дня открытия наследства. Из представленных суду документов следует, что на момент смерти М. он был зарегистрирован по одному адресу со своей ХХХ Т., однако в судебном заседании установлено из пояснений истцов и ответчика Комаровой Н.Е., что ХХХ М. наследство фактически не принимала, земельным участком не пользовалась, к нотариусу не обращалась. Наследник Т. – ответчик Комарова Н.Е. в судебном заседании исковые требования истцов признала, пояснила, что не претендует на какую-либо долю в спорном земельном участке и не намерена оформлять на него право на наследство по закону.
Судом ответчику Комаровой Н.Е. разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны. Суд принимает признание иска ответчиком Комаровой Н.Е. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому суд полагает вынести решение на основании ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152-1153 ГК РФ в соответствии с исковыми требованиями истцов, признав за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в дер. Р. в равной доле за каждым. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Костровой С.С., Харламовой Н.С., Маховой Т.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в дер. Р., Я. с/с, Ч. района В. области, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 35:22:ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья