Дело № 2-575/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И.Б.,
При секретаре Кандаковой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о признании противоречащим закону пп.11 п.1.3, пп.4.10 п. 2.2 и п. 3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель Я. сельского поселения, утвержденного решением Совета Я. сельского поселения Ч. муниципального района № ХХ от ХХ.06.20ХХ года,
У с т а н о в и л:
Прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд в порядке ст. 251 ГПК РФ по следующим основаниям.
Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления проведена проверка соответствия федеральному законодательству Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель Я. сельского поселения, утвержденного решением Совета Я. сельского поселения Ч. муниципального района № ХХ от ХХ.06.20ХХ года, отдельные нормы которого противоречат федеральному законодательству.
Согласно подпункту 11 п. 1.3 Положения (далее по тексту - пп. 4, 10 п. 2.2, пп. 3 п. 3.4 Положения) муниципальный земельный контроль включает в себя контроль за исполнением предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, вынесенных государственными инспекторами по использованию и охране земель (лицами, осуществляющими государственный земельный контроль).
Данные нормы не соответствуют Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) от 26.12.2008 года №294-ФЗ, так как муниципальные инспекторы могут проверять только исполнение предписаний, выданных непосредственно ими, а не органов государственного контроля (надзора), поскольку в силу ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ проверять исполнение предписания может лишь орган, выдавший данное предписание в порядке внеплановой проверки. В противном случае органы муниципального земельного контроля превысят свои полномочия.
Согласно абзацу 1 пункта 3.4. Положения основанием для проведения внеплановой проверки является:
1/ обнаружение должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, данных, указывающих на наличие земельных правонарушений;
2/ поступление от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства;
3/ проверка исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенных уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля органом,
Данный пункт Положения не соответствует ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-Ф3, где указан исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Если в данном пункте Положения прописаны основания для проведения внеплановой проверки граждан, то об этом необходимо прописать в Положении.
По данному основанию Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой 28.07.2010 года принесен протест.
Однако до настоящего времени противоречащие пункты нормативного правового акта не приведены в соответствие с требованиями федерального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ, частью 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 22, статьей 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, представительным (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу п. п. 11 п. 1.3, пп. 4, 10 п. 2.2, п. 3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель Я. сельского поселения, утвержденного решением Совета Я. сельского поселения Ч. муниципального района № ХХ от ХХ.06.20ХХ года.
В судебное заседание Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное ходатайство, в котором требования уточнил: просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пп. 11 п. 1.3, пп.10 п. 2.2, п. 3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель Я. сельского поселения, утвержденного решением Совета Я. сельского поселения Ч. муниципального района № ХХ от ХХ.06.20ХХ года, поскольку положения подпункта 4 пункта 2.2 Положения не противоречат ст. 7 Федерального закона № 294-ФЗ. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Совета Я. сельского поселения – ххх поселения Смирнова Н.А. в судебном заседании требования прокурора признала, пояснила, что действительно, оспариваемые нормы содержат неоднозначное толкование. Положение опубликовано в Я. вестнике от ХХ.07.20ХХ года № Х, вступило в силу со дня его опубликования. В настоящее время подготовлен проект решения о внесении изменений в оспариваемый нормативный акт в соответствии с вышеуказанными требованиями прокуратуры. Регулирование порядка осуществления муниципального земельного контроля отнесено действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, находит требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Совета Я. сельского поселения от ХХ.06.20ХХ № ХХ утверждено Положение об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель Я. сельского поселения.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель поселения является вопросом местного значения. В соответствии с ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом, регулирование порядка осуществления муниципального земельного контроля отнесено действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения.
Оспариваемое Положение является нормативным правовым актом, изданным в установленном порядке правомочным органом местного самоуправления, и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, официально опубликовано в установленном порядке в Информационном бюллетене Я. сельского поселения ХХ июля 20ХХ года №Х.
В соответствии с ч.1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 25 Постановления № ХХ от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Суд, проверив содержание оспариваемого Положения, считает, что оспариваемые прокурором нормы Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель Я. сельского поселения не отвечают требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, поскольку в оспариваемых пунктах четко не указано, в отношении каких землепользователей – граждан, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей применяется подпункт 11 п.1.3, подпункт 10 п.2.2 и п. 3.4 Положения, что на практике может привести к неоднозначному толкованию и применению норм Положения с нарушением действующего законодательства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку из содержания оспариваемых норм не исключается возможность их применения в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за пределами полномочий должностных лиц органов местного самоуправления, которые не вправе проводить проверки исполнения предписаний, вынесенных государственными инспекторами по использованию и охране земель в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, а также с нарушением оснований для внеплановой проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые установлены ч.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, и которым не соответствует оспариваемый п. 3.4 Положения.
На основании изложенного, суд считает необходимым вынести решение о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пп. 11 п.1.3, пп. 10 п. 2.2, п. 3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель Я. сельского поселения, утвержденного решением Совета Я. сельского поселения Ч. муниципального района № ХХ от ХХ.06.20ХХ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 253, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Череповецкого природоохранного прокурора удовлетворить: признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пп. 11 п.1.3, пп. 10 п. 2.2, п. 3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель Я. сельского поселения, утвержденного решением Совета Я. сельского поселения № ХХ от ХХ.06.20ХХ года.
Решение может быть обжаловано путем принесения кассационного представления либо кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья