Дело № 2-541-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
С участием прокурора Шарагина А.А.
при секретаре Журкиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о признании противоречащими законодательству, недействующими и не подлежащими применению пп.11 п.1.3, п.п. 4,10 п.2.2, п.3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования В., утвержденного решением Совета муниципального образования В. Ч. муниципального района № ХХ от ХХ.04.20ХХ года,
У С Т А Н О В И Л:
Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в его обоснование, что Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления проведена проверка соответствия федеральному законодательству Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования В., утвержденного решением Совета муниципального образования В. № ХХ от ХХ.04.20ХХ года, отдельные нормы которого противоречат федеральному законодательству. Согласно подпункту 11 п. 1.3 Положения (далее по тексту - пп. 4, 10 п. 2.2, пп. 3 п. 3.4 Положения) муниципальный земельный контроль включает в себя контроль за исполнением предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, вынесенных государственными инспекторами по использованию и охране земель (лицами, осуществляющими государственный земельный контроль). Считает, что данные нормы не соответствуют Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) от 26.12.2008 года №294-ФЗ, так как муниципальные инспекторы могут проверять только исполнение предписаний, выданных непосредственно ими, а не органов государственного контроля (надзора), поскольку в силу ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ проверять исполнение предписания может лишь орган, выдавший данное предписание в порядке внеплановой проверки. В противном случае органы муниципального земельного контроля превысят свои полномочия. Согласно абзацу 1 пункта 3.4. Положения основанием для проведения внеплановой проверки является:
1/ обнаружение должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, данных, указывающих на наличие земельных правонарушений;
2/поступление от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства;
3/ проверка исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенных уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля органом. Данный пункт Положения не соответствует ч.2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ, где указан исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Если в данном пункте Положения прописаны основания для проведения внеплановой проверки граждан, то считает, что об этом необходимо прописать в Положении. По указанным основаниям Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой 28.07.2010 года был принесен протест. Однако до настоящего времени противоречащие пункты нормативного правового акта не приведены в соответствие с требованиями федерального законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ, частью 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 22, статьей 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, представительным (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что при обращении прокурора в порядке ст. 251 ГПК РФ с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом. Просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пп. 11 п.1.3, пп. 4, 10 п. 2.2, п. 3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования В., утвержденного решением Совета муниципального образования В. Ч. муниципального района № ХХ от ХХ.04.20ХХ года.
В судебном заседании Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор заявление уточнил и пояснил, что оспариваемый подпункт 4 пункта 2.2 Положения не противоречит ст. 7 ФЗ № 294-ФЗ, поэтому не просит признать его противоречащим федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению. В отношении пп. 11 п. 1.3, пп. 10 п. 2.2, п. 3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель В. сельского поселения, утвержденного решением Совета В. сельского поселения от ХХ.04.20ХХ года № ХХ пояснил, что их содержание Советом поселения изменено в установленном порядке и не вызывает неоднозначное толкование при применении на практике, в прежней редакции указанные нормы утратили силу, поэтому не возражает против прекращения производства по делу, поскольку требования прокурора удовлетворены до принятия решения судом.
Представитель Совета муниципального образования В. – Попова А.Н., действующая на основании доверенности исполняющего полномочия председателя Совета муниципального образования В. - ххх муниципального образования В. Н. в судебном заседании пояснила, что в целях устранения возможного неоднозначного толкования отдельных норм Положения, в том числе оспариваемых Череповецким межрайонным природоохранным прокурором, Советом муниципального образования В. было принято решение от ХХ.09.20ХХ № ХХХ «О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального образование В. от ХХ.04.20ХХ года № ХХ «Об утверждении Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования В.», которое опубликовано в информационном вестнике «В. вестник» № ХХ от ХХ.09.20ХХ года и вступило в силу со дня его опубликования. Считает, что на настоящий момент решение Совета муниципального образования В. от ХХ.04.20ХХ № ХХ «Об утверждении Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования В.» в прежней редакции утратило силу, поэтому считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку в прежней редакции Положение уже не действует, поэтому оспаривание его не допускается.
Суд, заслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспаривание нормативных правовых актов, утративших силу, по смыслу главы 24 ГПК РФ не допускается. В принятии заявлений об оспаривании таких актов следует отказывать, а если заявления ошибочно приняты к производству суда или если нормативные правовые акты будут признаны утратившими силу издавшими их органами во время разбирательства дела – производство по делу подлежит прекращению.
Решением Совета муниципального образования В. от ХХ сентября 20ХХ № ХХХ внесены изменения и дополнения в Положение об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования В., утвержденное решением Совета муниципальное образование В. от ХХ апреля 20ХХ года № ХХ. Внесенными изменениями в содержание пп. 11 п.1.3, пп. 10 п. 2.2, в п. 3.4 Положения устранено неоднозначное толкование оспариваемых прокурором норм Положения, оспариваемые нормы в прежнем содержании утратили силу с момента публикации изменений в В. вестнике № ХХ от ХХ сентября 20ХХ года, поэтому суд полагает производство по делу прекратить по аналогии с абзацем 2 ст. 251 ГПК РФ не допускается оспаривание нормативных правовых актов утративших силу, в том числе и в связи с изменением их содержания в установленном порядке органом их издавшим, в связи с чем оспариваемые нормы нормативного акта лишились юридической силы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Череповецкого природоохранного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пп. 11 п.1.3, пп. 4,10 п. 2.2, п. 3.4 Положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования В., утвержденного решением Совета муниципального образования В. Ч. муниципального района № ХХ от ХХ.04.20ХХ года - прекратить. Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть принесен частный протест либо подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья