Определение об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома



Дело № 2- 586/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Кандаковой О. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процык Н.А. к Зайцевой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома,

установил:

Процык Н.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой Н.Г. по тем основаниям, что ХХ марта 20ХХ года умерла ее ххх – С, после ее смерти осталось наследственное имущество: земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: В. область, Ч. район, д. Б Н, ул. Б., д. Х. Наследниками являются она и ее ххх - Зайцева Н.Г. Они оформили свои права на наследственное имущество в праве общей долевой собственности по ? доле каждая. Ответчик препятствует ей в пользовании своей долей имущества, пустила квартирантов, которые по требованию ответчика не пускали ее в дом. После освобождения дома квартирантами Зайцева Н.Г. заявила о своем намерении продать дом, повесила на дверях свой замок, не дает ей возможности пользоваться своей долей дома. Ответчик удерживает у нее ее свидетельства о регистрации права на земельный участок и жилой дом. Она исправно платит налоги, однако пользоваться данным имуществом не может. Просила на основании ст. ст. 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать Зайцеву Н.Г. устранить препятствия в пользовании ею ее долей жилого дома, находящегося по адресу: В. область, Ч. район, д. Б Н, ул. Б., д. Х.

Истец Процык Н.А. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных ею исковых требований об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома, а именно: возложении обязанности на ответчика передать ей ключи от жилого дома, просила производство по делу прекратить, поскольку получила ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: Ч. район, д. Б Н, ул. Б., д. Х. Просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по госпошлине.

Судом истцу Процык Н.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

Ответчик Зайцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, полагает, что отказ Процык Н.А. от своих исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд на основании ч. 1 ст. 101 считает просьбу истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по госпошлине удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Процык Н.А. отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Процык Н.А. к Зайцевой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Зайцевой Н.Г. в пользу Процык Н.А. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья