Дело № 2-587/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И.Б.,
При секретаре Кандаковой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марашова В.А. к Судаковой В.Г. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Марашов В.А. обратился в суд с иском к Судаковой В.Г., указав в его обоснование, что ХХ.01.20ХХ года между истцом и ИП Судаковой В.Г. в офисе по адресу: г. Ч., С. пр., дом Х был заключен договор займа на сумму 3572525 рублей сроком на полгода под 36% годовых. Факт получения денег подтверждается договором займа от ХХ.01.20ХХ года, подписанным лично заемщиком. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязан погасить заем и оплатить проценты по нему в сроки, оговоренные договором. В установленный срок заем погашен не был. По состоянию на ХХ.06.20ХХ года сумма задолженности составила 4215579 рублей 50 копеек. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ХХ.11.20ХХ года в его пользу взыскана задолженность в сумме 4566549 рублей 50 копеек, из которых: 3 572525 рублей – долг по договору займа, 643054 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом и неустойка в сумме 350 тысяч рублей, расходы по госпошлине. Данные суммы были взысканы с КПК «К». После возбуждения исполнительного производства ХХ.01.20ХХ года службой судебных приставов г. Ч. было установлено, что КПК «К.» прекратил свою деятельность в 20ХХ году, по адресу: г. В., ул. К., д. ХХ по состоянию на ХХ.02.20ХХ года не находится более двух лет. Считает, что службой судебных приставов установлено, что на момент заключения договора займа ХХ.01.20ХХ года Судакова В.Г. использовала реквизиты несуществующей организации, поэтому сумма долга должна быть взыскана с Судаковой В.Г., которая единолично получала деньги и оформляла договор. На основании ст. ст. 309, 395, 807, 809, 811, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Судаковой В.Г. в его пользу сумму займа – 3572525 рублей, проценты за пользование займом – 643054 рубля 50 копеек, неустойку в размере 1766328 рублей, расходы по оплате госпошлине.
В судебное заседание истец Марашов В.А. не явился по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик Судакова В.Г. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав мнение ответчика, полагает на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление Марашова В.А. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Марашова В.А. к Судаковой В.Г. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
Судья