Дело № 2-471-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
при секретаре Пестовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Рябечкову Ю.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Каюмарс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения к Рябечкову Ю.В. и ООО «Каюмарс», указав в обоснование иска, что ХХ июня 20ХХ года произошло ДТП на ХХХ км а/д Вологда - Новая Ладога, в результате которого были причинены механические повреждения «транспортному средству» К., гос. номер ХХХ, принадлежащего С. Вина в данном ДТП водителя Рябечкова Ю.В. была установлена вступившим в законную силу Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа ХХХ, а размер ущерба, причиненного «транспортному средству» К., гос. номер ХХХ, принадлежащего С., согласно акту независимого оценщика (с учетом стоимости услуг по оценке ущерба) составил 318060 рублей. В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО СК «Согласие» и С. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», он ХХ июня 2009 года обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием возместить вред, причиненный принадлежащему «транспортному средству». На основании его заявления, административных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 318060 рублей и согласно ст. 965 ГК РФ приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. В настоящее время ущерб, причиненный повреждением застрахованного «транспортного средства» С., частично возмещен в сумме 120000 рублей страховой компанией «Р.», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Рябечкова Ю.В. при управлении «транспортным средством». Оставшаяся сумма ущерба в размере 198060 рублей ответчиками не компенсирована. ХХ ноября 2009 года, ХХ марта 2010 года ответчик получил претензии с требованием в досудебном порядке урегулировать настоящий спор, но никакого ответа на данные претензии не представил.
Кроме того, как следует из содержания административных документов, оформленных по факту совершения указанной аварии, ответчик управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Каюмарс», и, возможно, состоял в трудовых отношениях с данной организацией при причинении вреда. Считает, что на основании ст.ст. 1068, 1072 ГК РФ данная организация также обязана компенсировать ущерб, причиненный ответчиком Рябечковым Ю.В. Также считает, что при отсутствии указанных сведений (копии трудового договора), Рябечков Ю.В. также является лицом, обязанным компенсировать причиненный ущерб, что исключает возможность рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде. На основании ст.ст. 965,1064 ГК РФ просит взыскать с Рябечкова Ю.В., ООО «Каюмарс» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 198060 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, определив надлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Рябечков Ю.В., а также его представитель Поздняков А.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» не признали, пояснили, что Рябечков Ю.В. не считает себя виновным в ДТП, но своевременно не обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности. «транспортное средство», которой управлял Рябечков Ю.В., принадлежит на праве собственности ООО «Каюмарс», Рябечков Ю.В. управлял «транспортным средством» при исполнении трудовых обязанностей, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в иске к Рябечкову Ю.В. просили отказать.
Представитель ответчика ООО «Каюмарс» - ххх ххх Хохлова К.Е. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» не признала, пояснила, что также не считает Рябечкова Ю.В. виновным в ДТП, поэтому не признает иск. «Транспортным средством» Рябечков Ю.В. управлял при исполнении трудовых обязанностей, так как на работе в ООО «Каюмарс» совмещает обязанности электрогазосварщика и водителя, «транспортное средство» Г. принадлежит ООО «Каюмарс».
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ июня 20ХХ года на ХХХ км автодороги Вологда-Новая Ладога ответчик Рябечков Ю.В., управляя при исполнении трудовых обязанностей транспортным средством Г., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности ООО «Каюмарс», будучи включенным в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного со страховой компанией «Р.», нарушил п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил преимущество в движении транспортного средства попутного направления, и совершил столкновение с «транспортным средством» К., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности С., под управлением водителя С., застрахованным по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП «транспортному средству» К. был причинен ущерб в размере 318060 рублей, выплаченных истцом С.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании из представленных суду документов следует, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик ООО «Каюмарс» в соответствии со ст.ст. 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, поскольку является владельцем источника повышенной опасности, которым Рябечков Ю.В. управлял, будучи работником ООО «Каюмарс» при исполнении трудовых обязанностей, что признано представителем ООО «Каюмарс» в судебном заседании.
Право требования, перешедшее к ООО «СК «Согласие» в результате выплаты страхового возмещения С., составляет 318060 рублей. Гражданская ответственность ООО «Каюмарс» в размере 120000 рублей была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Р.», которая возместила указанную денежную сумму ООО «СК «Согласие» в досудебном порядке. С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать оставшуюся часть ущерба в размере 198060 рублей с ответчика ООО «Каюмарс» в пользу ООО «СК «Согласие», а в иске к ответчику Рябечкову Ю.В. отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Каюмарс» в пользу истца подлежит взысканию 5161 рубль 20 копеек в возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каюмарс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 198060 рублей в возмещение страхового возмещения, 5161 рубль 20 копеек в возврат госпошлины, а всего взыскать 203221 рубль 20 копеек (двести три тысячи двести двадцать один рубль двадцать копеек).
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований к Рябечкову Ю.В. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 08 ноября 2010 года
Судья