Дело № 2- 665/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И. Б.,
При секретаре Кандаковой О. Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.П. к Корниенко А.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У с т а н о в и л:
Никитин А.П. обратился в суд с иском к Корниенко А.Н. по тем основаниям, что ХХ.04.20ХХ года решением мирового судьи по судебному участку № ХХ за ним признано право собственности на ? доли дома-вагона, расположенного на земельном участке площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящимся по адресу: д. В. И. с/с Череповецкого района Вологодской области. За Корниенко А.Н. признано право собственности на ? доли вышеуказанного дома-вагона. Данный дом-вагон расположен на земельном участке, который находится в аренде у Корниенко А.Н. С момента вступления решения суда в законную силу он неоднократно приезжал в д. В. для того, чтобы проживать в доме-вагоне. Однако ответчик препятствует ему в доступе на земельный участок. В доме-вагоне находятся принадлежащие ему вещи: три кровати с бельем, садовый инструмент, одежда. Ответчик нарушает его право владеть и пользоваться имуществом. Просил на основании ст. ст. 253, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать Корниенко А.Н. не чинить ему препятствия в пользовании домом-вагоном, расположенным на земельном участке площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящимся в д. В. И. сельсовета Череповецкого района Вологодской области; предоставить ему ключ от замка входной двери дома-вагона и предоставить ему доступ к дому-вагону на земельном участке в любое время по его желанию.
В судебное заседание истец Никитин А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Никитина А.П. – адвокат Борисова Н.Ю. исковые требования уточнила, просила обязать Корниенко А.Н. не чинить Никитину А.П. препятствий в пользовании домом-вагоном, расположенным на земельном участке площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящимся в д. В. И. сельсовета Череповецкого района Вологодской области; предоставить ему ключ от замка входной двери пристройки к дому-вагону и предоставить ему доступ к дому-вагону для обследования дома-вагона специалистами БТИ по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истец Никитин А.П. не имеет возможности попасть в дом-вагон. Истец намерен зарегистрировать данный объект, для этого необходимо провести инвентаризацию дома-вагона. Однако в течение года Корниенко А.Н. препятствует Никитину А.П. в пользовании данным имуществом, не пускает истца в дом-вагон, застроил дом-вагон без разрешения истца, у Никитина А.П. нет ключей от дома-вагона. Истец вместе с М. несколько раз весной и летом 20ХХ года пытался попасть в дом-вагон, неоднократно звонил Корниенко А.Н., однако ответчик не идет на контакт с Никитиным А.П., скрывается от него. Истец не желает переносить дом-вагон на другой земельный участок.
В судебном заседании ответчик Корниенко А.Н. исковые требования Никитина А.П. не признал, пояснил, что он не чинит препятствий Никитину А.П. в пользовании домом-вагоном, истец не подходил к нему, не звонил, он не видел Никитина А.П. в деревне. В июле или августе 20ХХ года к нему подходил М., говорил, что намерен вселиться в дом-вагон. Ответчик предложил М. купить аналогичный вагончик для Никитина А.П. Он застроит дом-вагон, возвел пристройку с устного согласия Никитина А.П. Весной 20ХХ года Никитин А.П. в устной форме отказался от дома-вагона и земельного участка, которым ранее пользовался истец. Он согласен выкупить свою долю в общем имуществе у истца. Он врезал замок на входной двери в пристройку, через которую имеется единственный вход в дом-вагон. Согласен передать истцу ключи от замка входной двери пристройки к дому. Вещей, принадлежащих истцу, в доме-вагоне нет. Ранее находившиеся там кровати он возвратил бывшей хозяйке – Н. шесть лет назад. Все белье и одежду истец забрал. В доме-вагоне остался только ломаный садовый инвентарь, принадлежащий Никитину А.П.: лопаты и грабли. Он не возражает против проведения инвентаризации дома, согласен предоставить доступ к дому-вагону для обследования специалистами БТИ.
Суд, заслушав стороны, свидетеля М., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, находит исковые требования Никитина А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ.04.20ХХ года, вступившим в законную силу ХХ.05.20ХХ года, за Никитиным А.П. признано право собственности на ? доли дома вагона, расположенного на земельном участке площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящемся по адресу: д. В. И. с/с Череповецкого района Вологодской области. За Корниенко А.Н. признано право собственности на ? доли указанного дома вагона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Предъявленный истцом иск об устранении препятствий в таком пользовании, а также о пресечении действий, нарушающих его права, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из пояснений свидетеля М. установлено, что Корниенко А.Н. не пускает Никитина А.П. в принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности дом-вагон, на просьбу истца о передаче ему ключей от дома-вагона не отреагировал. Необходимых доказательств, опровергающих пояснения свидетеля М., ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении гражданского дела не добыто.
Из пояснений ответчика Корниенко А.Н. в судебном заседании следует, что он врезал замок на входной двери пристройки, ведущей к дому-вагону, иного входа в дом-вагон нет, ключа от указанного замка истцу не передавал. Ответчик согласен передать Никитину А.П. ключи от входной двери пристройки, а также обеспечить доступ специалистов БТИ для проведения инвентаризации дома.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Никитина А.П. к Корниенко А.Н. удовлетворить и обязать Корниенко А.Н. не чинить Никитину А.П. препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности домом-вагоном; обязать Корниенко А.Н. предоставить истцу ключ от замка входной двери пристройки к дому-вагону; обязать Корниенко А.Н. предоставить доступ к дому-вагону для обследования дома-вагона специалистами БТИ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд полагает удовлетворить в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитина А.П. к Корниенко А.Н. удовлетворить.
Возложить обязанность на Корниенко А.Н. не чинить Никитину А.П. препятствий в пользовании домом-вагоном, расположенным на земельном участке площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящемся по адресу: д. В. И. сельсовета Череповецкого района Вологодской области; предоставить Никитину А.П. ключ от замка входной двери пристройки к дому-вагону; предоставить доступ к дому-вагону для проведения обследования дома-вагона специалистами БТИ.
Взыскать с Корниенко А.Н. в пользу Никитина А.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, всего - 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья