Дело № 2-621/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И. Б.,
При секретаре Кандаковой О. Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.А. к Никулину И.В., администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора аренды недействительным,
У с т а н о в и л:
Емельянов В.А. обратился в суд с иском к Никулину И.В. и администрации Череповецкого муниципального района по тем основаниям, что он имеет в собственности незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке в д. Ц. Д. с/п Череповецкого района Вологодской области. Указанный земельный участок он использует с 20Х года на основании договора аренды № ХХХ года за № ХХХ, а с 20ХХ года указанный земельный участок приобретен им в собственность. На данном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Для эксплуатации земельного участка и незавершенного строительством жилого дома на основании плана застройки земельного участка, согласованного с администрацией Д. сельского поселения им проложена грунтовая дорога – подъездной путь от грунтовой дороги в д. Ц. к находящемуся у него в пользовании земельному участку. Земельный участок, по которому проходит указанный подъездной путь к его земельному участку, передан администрацией Череповецкого района Никулину И.В. по договору аренды от ХХ.05.20ХХ года, в связи с чем нарушены его права как собственника земельного участка и жилого дома, поскольку он будет лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Просил на основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ, заключенный между администрацией Череповецкого муниципального района и Никулиным И.В., зарегистрированный ХХ мая 20ХХ года в УФМС по Вологодской области за № ХХХ незаконным и недействительным.
В судебном заседании 02.11.2010 года по ходатайству истца Емельянова В.А. и его представителя – Зуевской Т.В. привлечен в качестве соответчика по делу комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.
В судебное заседание истец Емельянов В.А. не явился.
В судебном заседании представитель истца Емельянова В.А. – адвокат Зуевская Т.В. исковые требования уточнила: просила признать незаконными и недействительными договор аренды земельного участка № ХХХ от ХХ.04.20ХХ года, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и С. и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ХХ.10.20ХХ года, заключенный между С. и Никулиным И.В. по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что подъездной путь, проложенный Емельяновым В.А. по земельному участку, находящемуся в настоящее время в аренде у Никулина И.В., был согласован истцом с архитектором Череповецкого района и специалистом сельского поселения Д., что подтверждается планом застройки земельного участка д. Ц. Д. сельской администрации по договору аренды № ХХХ от ХХ.09.20ХХ года. Других документов согласования расположения подъездного пути и выделения для указанной цели земельного участка не имеется. Указанная грунтовая дорога была проложена истцом до 20ХХ года. Емельянов В.А. считает, что иного подъезда к его земельному участку нет. Из представленного Емельяновым В.А. ситуационного плана северной части д. Ц. Д. с/с, составленного инженером-геодезистом Ю., усматривается, что с восточной стороны к земельному участку истца имеется подъездная дорога. Кроме того, есть свободное место для проезда между земельным участком Никулина И.В. и соседним земельным участком с южной стороны. Полагает, что оспариваемый истцом договор аренды является недействительным, поскольку заключен с С. после того, как в 20ХХ году земельный участок был предоставлен Емельянову В.А. в аренду. Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ХХ.10.20ХХ года является производным от договора аренды от ХХ.04.20ХХ года, поэтому также является недействительным. При выделении земельного участка истцу комитет имущественных отношений должен был предусмотреть возможность фактического использования земельного участка Емельяновым В.А. Нарушены права истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как арендатора и собственника земельного участка. На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может требовать устранения всяких нарушений его права. Других оснований для признания договоров недействительными указать не может.
В судебное заседание ответчик Никулин И.В. не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Никулина И.В. – по доверенности Абашкин Ю.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что прокладку грунтовой дороги Емельянов В.А. ни с кем не согласовывал, не представил документов, подтверждающих законность размещения им грунтовой дороги. Для производства работ по устройству подъезда к своему земельному участку Емельянов В.А. должен был получить разрешение на производство земляных работ, выдаваемое районным архитектором. План застройки земельного участка, на который ссылаются истец и его представитель, содержит только параметры земельного участка истца и строения, а также расстояние до дороги. Имеется подъезд к земельному участку истца между земельными участками Емельянова А.В. и Никулина И.В. с основной дороги. Земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ находится у Никулина И.В. в аренде на основании договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХ.04.20ХХ года и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ХХ.10.20ХХ года. Процедура предоставления земельного участка соблюдена, никем не оспорена, земельный участок состоит на кадастровом учете. Земельные участки истца и ответчика не имеют общих границ, поэтому не было необходимости согласовывать границы земельного участка, предоставляемого Никулину И.В., с истцом. Емельянов В.А. нарушил законные права Никулина И.В. как землепользователя, разместив на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, дорогу к своему земельному участку. Просил Емельянову В.А. в иске отказать.
Представитель ответчиков: администрации Череповецкого муниципального района и комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района – по доверенности Зуева Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит администрации Череповецкого муниципального района на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в порядке статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации с приемом в течение месяца с даты публикации информационного сообщения о наличии свободного земельного участка, заявлений от всех заинтересованных лиц. Учет мнения смежных землепользователей о желании либо нежелании соседей при новом выделении свободных земельных участков действующим законодательством не предусмотрен. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселения относится к компетенции администрации муниципального образования Югское, на территории которого расположена д. Ц. Документы по отводу земельных участков в д. Ц. выдавались непосредственно сельским поселением. До 20ХХ года разрешение на строительство дороги выдавалось отделом архитектуры администрации Череповецкого муниципального района. Земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:ХХХ, 35:22:ХХХ, принадлежащие на праве аренды Никулину И.В., и земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ, принадлежащий на праве собственности Емельянову В.А., располагаются напротив друг друга на землях населенных пунктов – д. Ц., их разделяет дорога общего пользования. Подъезды к земельному участку Емельянова В.А. имеются с двух сторон, независимо от земельных участков Никулина И.В. Из представленных суду схем земельных участков видно, что имеются иные подъезды к земельному участку истца. Строительство на земельных участках Никулина И.В. еще не ведется. Истец Емельянов В.А. самовольно, без получения разрешительных документов на строительство и отвода земельного участка проложил (подсыпал) еще один проезд с удобной, как он считает, для себя стороны, по земельному участку Никулина И.В. и решил, что вправе по данному основанию требовать признания договора аренды недействительным. Истцом не приводятся и не доказаны факты позволяющие судить о том, что на его участок отсутствует подъезд и ограничивается возможность его использования по целевому назначению. Считают действия и требования истца незаконными. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ заключен в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства, оснований, предусмотренных статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной, отсутствуют. Процедура предоставления земельного участка ответчику соблюдена. При предоставлении земельного участка комитетом имущественных отношений проводится проверка наличия подъездного пути к земельному участку и иных инженерных систем. Емельянов В.А. не относится к числу лиц, которые вправе обратиться с такими требованиями. Просила Емельянову В.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – муниципального образования Югское – ххх поселения Ковтунович Л.Т. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Емельянова В.А. являются необоснованными. Процедура предоставления земельного участка ответчику Никулину И.В. соблюдена, составлен план земельного участка, подготовлена выкопировка, опубликовано объявление в газете «СН». Емельянов В.А. не получал никаких разрешений на строительство дороги к своему земельному участку. Истец самовольно стал ездить по бетону, который ранее являлся дном силосной ямы и находится на земельном участке, предоставленном Никулину И.В. Позднее Емельянов В.А. засыпал бетон песком. В 20ХХ году истец знал о предоставлении в аренду земельного участка Никулину И.В. Представители администрации сельского поселения неоднократно обращались к истцу с устными претензиями по самовольному строительству дороги, объясняли, что имеется другой проезд на его земельный участок. Однако истец продолжает пользоваться самовольно возведенной дорогой. Кроме того, с южной стороны от земельного участка истца между земельным участком Никулина И.В. и соседним земельным участком Емельянов В.А. самовольно установил трансформаторную будку, к которой подключил свой дом. Однако имеется достаточно места, чтобы проехать в указанном месте к земельному участку истца. Ширина проезда составляет более 20 метров. Кроме того, истец самовольно установил столбы вдоль дороги, проходящей у земельный участков Ш., Ч. и К. По указанной дороге также есть возможность проезда к земельному участку Емельянова В.А.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и документы, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования Емельянова В.А. о признании незаконными и недействительными договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХ.04.20ХХ года и договора уступки прав и обязанностей по договору земельного участка от ХХ.10.20ХХ года не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления поселения в отношении автомобильных дорог поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять в границах поселения.
Порядок выдачи разрешений на строительство регулируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 N 190-ФЗ).
В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных материалов дела и представленных сторонами документов установлено, что Емельянов В.А. является собственником земельного участка общей площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенного: Вологодская область, Череповецкий район, д. Ц. Д. с/с на основании договора купли-продажи земельного участка от ХХ.10.20ХХ года, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области. Ранее указанным земельным участком истец пользовался на основании договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХ.09.20ХХ года.
На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий Емельянову В.А. на праве собственности объект незавершенного строительства жилого дома.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено, что Емельянов В.А. проложил грунтовую дорогу от дороги в д. Ц. к принадлежащему ему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ, предоставленный в аренду Никулину И.В. на основании договора от ХХ.10.20ХХ года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ХХХ от ХХ.04.20ХХ года, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и С.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец и его представитель в исковом заявлении и в судебном заседании просили признать незаконными и недействительными договор № ХХХ аренды земельного участка с кадастровым номером 35:22:ХХХ от ХХ.04.20ХХ года и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ХХ.10.20ХХ года в связи с нарушением прав истца, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он будет лишен возможности пользоваться своим земельным участком и домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Необходимых и достаточных доказательств получения предусмотренного действующим законодательством разрешения на строительство дороги к своему земельному участку через арендованный Никулиным И.В. земельный участок, а также доказательств выделения земельного участка для указанных целей истцом и его представителем в судебное заседание не представлено, таких доказательств не добыто судом при рассмотрении гражданского дела.
Доводы истца и его представителя о строительстве указанной дороги на основании плана застройки земельного участка (л.д.21) несостоятельны, опровергаются письмом и. о. начальника отдела архитектуры и градостроительства К. от ХХ.11.20ХХ года № ХХ, из которого следует, что решение на строительство дороги (ордер на производство земляных работ) к земельному участку Емельянова В.А. с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенному по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. Ц., не выдавалось. Емельянову В.А. было выдано разрешение № ХХ от ХХ.06.20ХХ года на строительство индивидуального жилого дома и архитектором Череповецкого района согласован план застройки предоставленного Емельянову В.А. земельного участка. Данное решение и план земельного участка не являются разрешительными документами, дающими право на устройство дороги к земельному участку Емельянова В.А. Из пояснений представителя муниципального образования Югское – ххх поселения Ковтунович Л.Т. в судебном заседании следует, что никаких разрешений на строительство дороги Емельянову В.А. не выдавалось, земельный участок для указанных целей не выделялся.
Доводы истца в исковом заявлении об отсутствии возможности пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного в судебное заседание представителем истца – адвокатом Зуевской Т.В. ситуационного плана, исследованной в судебном заседании аэросъемки д. Ц., пояснений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, следует и не опровергнуто иными доказательствами, что к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Емельянову В.А., существуют иные подъездные пути.
Необходимых и достаточных доказательств нарушения прав Емельянова В.А., предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении гражданского дела не добыто.
Иных оснований для признания незаконными и недействительными вышеназванных договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истцом и его представителем в судебном заседании не приведено, судом при рассмотрении гражданского дела не установлено. Указанные договоры соответствуют требованиям ст. ст. 606-617, 382,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации. О нарушении порядка предоставления земельного участка в аренду, предусмотренного ст. 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем в судебном заседании не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Емельянова В.А. о признании незаконными и недействительными договора № ХХХ аренды земельного участка от ХХ.04.20ХХ года и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ХХ.10.20ХХ года и полагает отказать Емельянову В.А. в удовлетворении его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Емельянову В.А. в удовлетворении исковых требований к Никулину И.В., администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, комитету имущественных отношений администрации Череповецкого района Вологодской области о признании незаконными и недействительными договора № ХХХ аренды земельного участка от ХХ.04.20ХХ года, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и С. и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ХХ.10.20ХХ года, заключенного между С. и Никулиным И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья