Дело № 2- 652/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Слягиной И.Б.
при секретаре Кандаковой О. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченкова С.В. к Силинскому С.В. о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Юрченков С.В. обратился в суд с иском к Силинскому С.В., указав в его обоснование, что ХХ.12.20ХХ года Силинский С.В. взял у него в аренду радиостанцию с антенной, оцененные по соглашению сторон в ХХХХ рублей, что подтверждается актом приема-передачи радиостанции от ХХ.12.20ХХ года. По договору ответчик обязался ему платить за аренду оборудования 2ХХХ рублей 30 числа следующего месяца ежемесячно. Решением мирового судьи от ХХ.12.20ХХ года с Силинского С.В. взыскана арендная плата в сумме 1ХХХХ рублей за период с ХХ.12.20ХХ года по ХХ.08.20ХХ года, возложена обязанность на Силинского С.В. вернуть ему радиостанцию с антенной. По сведениям Отдела судебных приставов по Череповецкому району ответчик на ХХ.03.20ХХ года оплату не производил. Мер по погашению задолженности Силинский С.В. не принимает. Деньги, которые ответчик должен ему вернуть, Силинский С.В. использует по своему усмотрению, оборудование не возвращено. Просил на основании п. п. 1,2 ст. 622 ГК РФ взыскать с Силинского С.В. в его пользу деньги в сумме 52ХХХ рублей за период с ХХ.08.20ХХ года по ХХ.10.20ХХ года; взыскать с Силинского С.В. в его пользу деньги в сумме 3ХХХ рублей 04 копейки – проценты с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ХХ.08.20ХХ года по ХХ.10.20ХХ года.
В судебном заседании 16.11.2010 года Юрченков С.В. просил дополнительно взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в сумме ХХ рублей 75 копеек, расходы по госпошлине в сумме ХХХ4 рубля 01 копейку. Почтовые расходы включают в себя: расходы по отправке письма судебным приставам от ХХ.02.20ХХ года о выдаче справки – ХХ рубля 15 копеек; расходы по направлению искового заявления от ХХ.03.20ХХ года по подсудности в адрес мирового судьи по судебному участку № ХХ, которое было оставлено без движения, а затем возвращено по причине неуплаты им госпошлины – ХХ рублей 60 копеек; расходы по направлению искового заявления в Череповецкий районный суд – ХХ рублей 00 копеек.
В судебных заседаниях истец Юрченков С.В. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика арендную плату в сумме 52ХХХ рублей за период с ХХ августа 20ХХ года по ХХ.10.20ХХ года, то есть за 26 месяцев по 2ХХХ рублей в месяц; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3ХХХ рублей 04 копейки за период с ХХ августа 20ХХ года по ХХ октября 20ХХ года, то есть за 780 дней, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за указанный период; взыскать с ответчика в его пользу расходы по госпошлине; взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы на общую сумму ХХ рублей 75 копеек по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени радиостанция с антенной ответчиком не возвращена, никаких выплат ответчиком по исполнительному листу не производилось.
Ответчик Силинский С.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
Представитель ответчика Силинского С.В., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Разживина Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Юрченкова С.В. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны. Полагает, что расходы по госпошлине подлежат удовлетворению. Однако, требования истца о взыскании почтовых расходов следует удовлетворить за минусом расходов на отправление искового заявления мировому судье в размере ХХ рублей 60 копеек, поскольку данное заявление не рассмотрено по вине истца, не уплатившего государственную пошлину.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ХХХ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ по иску Юрченкова С.В. к Силинскому С.В. о взыскании денежных средств, полагает исковые требования Юрченкова С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу ХХ.01.20ХХ года заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ.12.20ХХ года расторгнут договор аренды от ХХ.12.20ХХ года, заключенный между Юрченковым С.В. и Силинским С.В. С Силинского С.В. в пользу Юрченкова С.В. взыскана арендная плата в размере 1ХХХХ рублей, почтовые расходы в сумме ХХ рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рублей, всего – ХХХ2 рубля 60 копеек. На Силинского С.В. возложена обязанность вернуть Юрченкову С.В. радиостанцию мобильную ХХХ с антенной автоматической ХХХ.
В судебном заседании из пояснений истца и исследованных документов установлено, что до настоящего времени Силинский С.В. решение суда в части взыскания денежных средств и возврата радиостанции с антенной не исполнил.
Из сообщения Отдела судебных приставов по Череповецкому району от 14.12.2010 года следует, что по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, А. с/п, д. Х., д. ХХ должник не проживает, в связи с чем ХХ.11.20ХХ года составлен акт исполнительных действий. Другое место нахождения должника не установлено. Решение суда не исполнено, радиостанция мобильная с антенной автоматической Юрченкову С.В. не передана, взыскание с Силинского С.В. долга в размере ХХХ2 рубля 60 копеек в пользу Юрченкова С.В. не произведено, поскольку место нахождения должника не установлено, имущества и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, не обнаружено.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением мирового судьи от ХХ.12.20ХХ года установлено, что ХХ.12.20ХХ года Силинский С.В. взял у истца в аренду радиостанцию с антенной с условием выплат денежных средств за аренду ежемесячно 30 числа следующего месяца по две тысячи рублей. Указанным решением с ответчика взыскана арендная плата за период с ХХ.12.20ХХ года по ХХ.08.20ХХ года в сумме 1ХХХХ рублей.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Юрченкова С.В. о взыскании арендной платы за период с ХХ.08.20ХХ года по ХХ.10.20ХХ года, то есть за 26 месяцев согласно вышеуказанному договору в размере 52ХХХ рублей (26 месяцев х 2ХХХ рублей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 2686 рублей 67 копеек за период, указанный истцом, с ХХ.08.20ХХ года по ХХ.10.20ХХ года, то есть за 780 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и вынесения решения – 7,75 % (1ХХХХ рублей х 7,75%: 360 дней х780 дней).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных сумм либо для уменьшения их размера судом при рассмотрении дела не установлено.
Требования истца о взыскании почтовых расходов за отправление запроса в адрес судебных приставов в сумме ХХ рубля 15 копеек, а также за направление искового заявления в Череповецкий районный суд в сумме ХХ рублей 00 копеек, а всего – ХХ рубля 15 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 94, 98 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных сумм в размере ХХ рублей 60 копеек за направление искового заявления мировому судье удовлетворению не подлежат, поскольку указанные издержки не связаны с рассмотрением указанного гражданского дела, так как из пояснений истца в судебном заседании следует, что исковое заявление не было принято к рассмотрению мировым судьей в связи с неуплатой истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юрченкова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Силинского С.В. в пользу Юрченкова С.В. арендную плату в сумме 52ХХХ рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ХХХ6 рублей 67 копеек, почтовые расходы в сумме ХХ рубля 15 копеек, в возврат госпошлины ХХХ0 рублей 60 копеек, всего – ХХХХХ0 рублей 42 копейки.
Юрченкову С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Юрченкову С.В. в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме ХХ рублей 60 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий