Дело №2-721/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Жгутовой Н.В.,
С участием прокурора Мишугова К.А.,
При секретаре Кульмичевой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой Е.Е. к Дресковой М.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ястребова Е.Е. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ХХ июня 20ХХ года у дома № ХХ по ул. З. в пос. С. Череповецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «транспортного средства» Ш., государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ответчика Дресковой М.В. и «транспортного средства» Р. государственный регистрационный знак ХХХ1 под управлением Г. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Дрескова М.В. В момент дорожно-транспортного происшествия она (истец) находилась на заднем сиденье «транспортного средства» Р. в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована на скорой помощи в Череповецкую городскую больницу № Х, где ей был поставлен диагноз – ушиб правого тазобедренного сустава. От нахождения в стационаре она отказалась. После дорожно-транспортного происшествия она стала чувствовать постоянную боль в области верхней и нижней челюстей, постоянно в ротовой полости скапливалась кровь. ХХ июня 20ХХ года она вынуждена была обратиться за стоматологической помощью. В стоматологической поликлинике ООО «С.» у нее были выявлены множественные сколы зубных коронок, травматические вывихи зубов, переломы корней зубов. ХХ июня 20ХХ года на приеме у врача невропатолога у нее были диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ХХ июня 20ХХ года. На амбулаторном лечении она находилась с ХХ июня 20ХХ года по ХХ июля 20ХХ года. В связи с ушибами тазобедренного сустава, она вынуждена ходить на костылях, даже в состоянии покоя она испытывала сильную боль в ноге и по всему телу, была вынуждена принимать болеутоляющие средства. По настоящий момент она испытывает постоянное чувство головной боли, головокружения и тошноты, осталось чувство боли при ходьбе. На костылях, с постоянным чувством боли, в синяках и ссадинах она вынуждена посещать стоматологическую поликлинику. В такие моменты она испытывала чувство морального унижения, дискомфорта и иные переживания. При аварии в «транспортном средстве» Р. заклинило задние двери, поэтому ей пришлось выбираться из искореженного «транспортного средства» через ряд передних сидений, превозмогая сильное чувство боли. В тот момент она испытывала сильную панику и страх, так как удар пришелся в заднюю часть «транспортного средства», где находится бензобак. «транспортное средство» мог загореться в любой момент. Выбираться из «транспортного средства» ей помогали свидетели аварии. Дрескова М.В. никакой помощи ей не оказывала, с места аварии скрылась. В дальнейшем Дрескова М.В. также не интересовалась ее физическим состоянием, не извинилась. При аварии ей были причинены телесные повреждения и моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 3ХХХХ рублей. Просит взыскать с Дресковой М.В. компенсацию морального вреда в размере 3ХХХХ рублей.
В судебном заседании истец Ястребова Е.Е. и ее представитель Караваев А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска.
Ястребова Е.Е. дополнительно пояснила, что она находилась на заднем правом пассажирском сиденье в стоящем «транспортном средстве» Р. Дрескова М.В., управляя транспортным средством Ш., не обеспечила возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства и совершила наезд на «транспортное средство» Р. с той стороны, где она (Ястребова) находилась в качестве пассажира. Она очень испугалась наезда «транспортного средства». После ДТП ее увезли на скорой помощи, от госпитализации она отказалась. Ей был поставлен диагноз ушиб правового бедра. Эксперты в справке указали, что ушиб не является видом повреждений, по которому можно оценить вред здоровью, данное телесное повреждение остается без оценки вреда здоровью. После ДТП она испытывала боли, ей было рекомендовано передвигаться на костылях. На костылях она передвигалась до середины июля 20ХХ года. До ДТП она работала в частных фирмах торговым представителем. Для работы всегда использовала личный «транспортное средство» М. Из-за полученной в ДТП травмы она была лишена возможности трудиться и управлять «транспортным средством». Эти обстоятельства причинили ей нравственные страдания. Она очень переживала по этому поводу. На момент ДТП она жила у родителей в п.К., помогала им обрабатывать огород. Из-за полученной в ДТП травмы она была лишена возможности помогать родителям в работах на огороде. Эти обстоятельства причинили ей нравственные страдания, т.к. у нее родители являются пенсионерами, им требуется помощь в тяжелых работах по дому, она очень переживала по этому поводу. Нравственные страдания причинило ей и то обстоятельство, что ответчик Дрескова М.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, хотя ее не освидетельствовали, т.к. она отказалась от медосвидетельствования, скрылась с места ДТП, не оказав пострадавшим никакой помощи, не принесла извинений после ДТП. Она (Ястребова) до настоящего времени испытывает физическую боль в правом бедре при ходьбе, также у нее часто болит голова. Она обращалась в стоматологическую клинику, по результатам осмотра установлено, что в настоящее время ей требуется протезирование зубов: 37,21,22,23,12,11. До ДТП она иногда посещала стоматологические клиники. Документов о посещении клиник у нее не сохранилось. Она посещала разные частные клиники. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Ястребовой Е.Е.- Караваев А.С. дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ястребовой Е.Е. причинены повреждения зубов, и она была вынуждена на костылях посещать стоматологическую клинику и испытывать униженное состояние, что приняло ей нравственные переживания.
Ответчик Дрескова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, прислала по факсимильной связи с телефона ХХХ-ХХХ, принадлежащего администрации С. сельского поселения, на телефон суда 23-29-51 заявление, в котором указала, что исковые требования Ястребовой Е.Е. она признает частично в сумме ХХХ0 рублей, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Из объяснения Дресковой М.В. от ХХ июня 20ХХ года на 20 листе административного материала по факту ДТП следует, что она управляла «транспортном средстве»м Ш., отвлеклась от контроля за движением транспортного средства, неожиданно увидела стоящий на дороге «транспортное средство» Р., не успела нажать на тормоз и совершила наезд на стоящий «транспортное средство» Р., имеет желание компенсировать вред здоровью людям, которые пострадали при ДТП.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием «транспортных средств» Р., государственный регистрационный знак ХХХ1, Ш., государственный регистрационный знак ХХХ, К. государственный регистрационный знак ХХХ2, заслушав заключение прокурора Мишугова К.А., полагавшего доказанным факт причинения ответчиком Дресковой М.В., управлявшей «транспортным средством» Ш., морального вреда истцу Ястребовой Е.Е. и возможным удовлетворение исковых требований в полном объеме в размере 3ХХХХ рублей, находит исковые требования Ястребовой Е.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем размере.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании из пояснений истца Ястребовой Е.Е. установлено и подтверждено документально, что ХХ июня 20ХХ года в ХХ часа 30 минут в п.С. по ул.З. у дома ХХ водитель Дрескова М.В., управляя «транспортным средством» Ш., государственный регистрационный знак ХХХ, совершила наезд на стоящий «транспортное средство» Р., государственный регистрационный знак ХХХ1 под управлением Г. В результате чего пассажир «транспортного средства» Р. Ястребова Е.Е. получила телесное повреждение: ушиб правого бедра, без оценки вреда здоровью.
На основании положений ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд признает, что лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного истцу Ястребовой Е.Е., является ответчик Дрескова М.В. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшей Ястребовой Е.Е. при причинении вреда ее здоровью не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных Ястребовой Е.Е. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей Ястребовой Е.Е., те обстоятельства, что она имела заработок путем использования личного транспорта и длительное время была лишена возможности вернуться к привычному труду и образу жизни. Применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Ястребовой Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 2ХХХХ рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает недостаточной сумму компенсации морального вреда в размере 5ХХХ рублей, признанную ответчиком Дресковой М.В.
Доводы ответчика Ястребовой Е.Е. и ее представителя Караваева А.С. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ястребовой Е.Е. причинены повреждения зубов, суд признает несостоятельными и не влекущими увеличение размера компенсации морального вреда, поскольку истцом надлежаще не доказана прямая причинно-следственная связь между событием дорожно-транспортного происшествия и указанными телесными повреждениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ястребовой Е.Е. к Дресковой М.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Дресковой М.В. пользу Ястребовой Е.Е. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2ХХХХ (двадцать тысяч рублей).
Взыскать с Дресковой М.В. госпошлину в бюджет 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 13 декабря 2010 года
Судья