Дело № 2-755/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 декабря 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И.Б.,
При секретаре Кандаковой О.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В.П. к Егорову Ю.В., индивидуальному предпринимателю Смирнову Л.В., межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о признании права собственности, отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьева В.П. обратилась в суд с иском к Егорову Ю.В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на «транспортное средство», указав в обоснование иска, что ХХ декабря 20ХХ года она приобрела у Егорова Ю.В. «транспортное средство» В, гос. номер ХХХ по генеральной доверенности, о чем имеется расписка от ХХ декабря 20ХХ года на сумму 8ХХХХ рублей, с ХХ.12.20ХХ года она пользовалась «транспортным средством», содержала и ремонтировала его, проходила техосмотры. В прохождении техосмотра в 20ХХ году ей было отказано в связи с тем, что на данный «транспортное средство» наложен арест. Просила освободить «транспортное средство» В. от ареста и признать право собственности на него.
В судебном заседании истец Соловьева В.П. свои исковые требования уточнила: просила признать за ней право собственности на «транспортное средство» В. регистрационный знак ХХХ, ХХХХ, 20ХХ года выпуска; отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанного транспортного средства, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей от ХХ.08.20ХХ года и ХХ.11.20ХХ года.
Истец Соловьева В.П. в судебных заседаниях пояснила, что она купила указанный «транспортное средство» у Егорова Ю.В. ХХ.12.20ХХ года, деньги в сумме 8ХХХХ рублей Егорову Ю.В. за «транспортное средство» передала, ХХ.12.20ХХ года оформлена нотариальная доверенность на ее имя, до настоящего времени владеет и пользуется «транспортным средством», заключает договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанную сделку никто не оспаривал. До настоящего времени «транспортное средство» не реализован.
Ответчик Егоров Ю.В. в судебных заседаниях исковые требования признал, суду пояснил, что ХХ.12.20ХХ года он продал «транспортное средство», принадлежавший ему на праве собственности, Соловьевой В.П., получил за транспортное средство деньги в полном размере, передал «транспортное средство» истцу. Указанную сделку никто не оспаривал. Соловьева В.П. не успела перерегистрировать «транспортное средство» на свое имя. Обременений данного имущества на момент продажи не имелось, в залоге данный «транспортное средство» не состоял.
Ответчик ИП Смирнов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признает, согласно паспорту транспортного средства «транспортное средство» принадлежит Егорову Ю.В. Нотариальная доверенность на управление транспортным средством не является доказательством совершения факта купли-продажи «транспортного средства». Считает, что арест на «транспортное средство» наложен судебным приставом-исполнителем правомерно, просил в иске отказать.
Представитель ответчика – МИФНС № 8 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – отдела судебных приставов по Череповецкому району в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании 16.12.2010 года представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Щоголь Т. В. пояснила, что по сведениям ГИБДД «транспортное средство» зарегистрирован на имя Егорова Ю.В. Службой судебных приставов наложен запрет на проведение регистрационных действий на «транспортное средство» по исполнительным производствам от 20ХХ года, возбужденным по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от ХХ.03.20ХХ года, взыскателем по которому является ИП Смирнов Л.В., и по постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от ХХ.06.20ХХ года. Обременений на «транспортное средство» на момент его продажи Соловьевой В.П. не было.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленными лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений истца Соловьевой В.П., ответчика Егорова Ю.В., нотариально удостоверенной доверенности, расписки от ХХ.12.20ХХ года установлено, что ХХ декабря 20ХХ года Соловьева В.П. приобрела у Егорова Ю.В. за 8ХХХХ рублей «транспортное средство» В. регистрационный знак ХХХ, ХХХХ, 20ХХ года выпуска, ххх цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, универсал.
Из исследованных в судебных заседаниях свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, спорный «транспортное средство» значится зарегистрированным за Егоровым Ю.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от ХХ.08.20ХХ года и постановлением судебного пристава-исполнителя Б. от ХХ.11.20ХХ года наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства на вышеуказанный «транспортное средство» В.
В соответствии с п. 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п.3).
Согласно п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их учета. Регистрация права собственности на транспортное средство действующим законодательством не предусмотрена.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности вышеназванного спорного «транспортного средства» В. истцу Соловьевой В.П., представленная суду расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи.
На основании изложенного суд полагает исковые требования истца удовлетворить, признать за Соловьевой В.П. право собственности на «транспортное средство» В. и снять с указанного «транспортного средства» запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства.
Ответчиками и представителем третьего лица не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что спорный «транспортное средство» находится в пользовании Егорова Ю.В., из его пользования после заключения сделки купли-продажи не выбывал.
Указанная сделка купли-продажи транспортного средства не оспорена, доказательств ее недействительности лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Соловьевой В.П. право собственности на «транспортное средство» В., государственный регистрационный знак ХХХ, ХХХХ, 20ХХ года выпуска, ххххх цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, универсал.
Отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства В. регистрационный знак ХХХ, ХХХХ, 20ХХ года выпуска, ххххх цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, универсал, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области К. от ХХ.08.20ХХ года, и постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области Б. от ХХ.11.20ХХ года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья