Дело № 2- 720/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И. Б.,
При секретаре Кандаковой О. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Ношину А.Н. и Ношиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого Отделения № 1950 обратился в суд с иском к Ношину А.Н. и Ношиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ХХ.06.20ХХ года Череповецкое отделение № 1950 Сбербанка России заключило с Ношиным А.Н. кредитный договор № ХХХ на срок по ХХ.06.20ХХ года. Заемщику предоставлен автокредит в размере 2ХХХХХ рублей на приобретение нового транспортного средства ХХХ. Заемщик в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, выплачивать банку кредит равными долями по 4ХХХХ рубля 71 копейку (согласно срочному обязательству № Х, начиная с ХХ.02.20ХХ года – ХХХ рублей 75 копеек, начиная с ХХ.02.20ХХ года – 5ХХХХ рубль 63 копейки) и проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом с декабря 20ХХ года. Последний платеж по кредиту заемщик совершил ХХ июля 20ХХ года. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику было направлено. В соответствии с договором поручительства № ХХХ1 поручителем заемщика является Ношина Г.В. На основании п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору Ношин А.Н. заложил истцу по договору залога транспортного средства № ХХХ2 транспортное средство автомобиль хххх ххх ххххх ХХХ, идентификационный номер ХХХХХ, 20ХХ года выпуска. Согласно п. 6.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков каких-либо обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Просили взыскать солидарно с Ношина А.Н. и Ношиной Г.В. в пользу Череповецкого Отделения № 1950 Сбербанка России 2ХХХХХ8 рублей 21 копейку, обратить взыскание на транспортное средство автомобиль хххх ххх ххххх ХХХ., идентификационный номер ХХХХХ, 20ХХ года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в размере 9ХХХХХ рублей согласно отчету № ХХХ о рыночной стоимости, взыскать с ответчиков расходы банка за услуги оценщика в размере ХХХ0 рублей, расходы по госпошлине в сумме ХХХ9 рублей 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Ношин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Ответчик Ношина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что заемщик Ношин А.Н. нарушил условия кредитного договора, заключенного ХХ июня 20ХХ года с истцом, в связи с чем согласно п. 5.3.4. кредитного договора Банк принял решение о досрочном возврате кредита, известив об этом заемщика требованием от ХХ июля 20ХХ года, срок для добровольного возврата кредита установлен в 15 дней. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиками Ношиным А.Н. и Ношиной Г.В. не погашена и по состоянию на ХХ.11.20ХХ года задолженность составляет 2ХХХХХ8 рублей 21 копейку, из них: 2ХХХХХ1 рубль 61 копейка- сумма основного долга, просроченные проценты за пользованием кредитом – 1ХХХХХ6 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик Ношина Г.В. в соответствии с договором поручительства от ХХ июня 2008 года приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Ношиным А.Н. его обязательств по кредитному договору перед истцом.
С учетом изложенного, согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, подлежат взысканию с ответчиков Ношина А.Н. и Ношиной Г.В. солидарно за период с ХХ.07.20ХХ года по ХХ.11.20ХХ года следующие суммы: основной долг – 2ХХХХХ1 рубль 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 1ХХХХХХ6 рублей 60 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с кредитным договором, договором залога Банк просит обратить взыскание на имущество заемщиков, и эти требования подлежат удовлетворению в судебном порядке в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и ответчиками не приведено.
Суд на основании п. 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества, предложенную истцом согласно отчету № ХХХ от ХХ.10.20ХХ года ООО фирма «Э.» в размере 9ХХХХХ рублей. Указанная начальная цена заложенного имущества ответчиками не оспорена.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в полном размере, по ХХХ рублей с каждого, поскольку данные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Ношина А.Н. и Ношиной Г.В. солидарно в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 2ХХХХХ8 рублей 21 копейку.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль хххх ххх ххххх ХХХ, идентификационный номер ХХХХХ, 20ХХ года выпуска, номер двигателя – ХХХ, номер шасси – ХХХ, номер кузова - ХХХХХ, установив первоначальную продажную стоимость в размере 9ХХХХХ рублей.
Взыскать с Ношина А.Н. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России расходы на оплату услуг оценщика в размере ХХХ рублей и расходы по госпошлине в сумме ХХХХ рублей 42 копейки, всего – 1ХХХ5 рублей 42 копейки.
Взыскать с Ношиной Г.В. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России расходы на оплату услуг оценщика в размере ХХХ рублей и расходы по госпошлине в сумме ХХХХ рублей 42 копейки, всего – 1ХХХ5 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья