Дело № 2- 723/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И. Б.,
При секретаре Кандаковой О. Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрючковой Н.В. к Медведевой З.В. о сносе самовольной постройки,
У с т а н о в и л:
Стрючкова Н.В. обратились в суд с иском к Медведевой З.В. по тем основаниям, что Стрючковой Н.В. на основании договора дарения от ХХ.09.20ХХ года принадлежит 2/3 доли дома и земельного участка в праве общей долевой собственности, находящихся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. А. К. с/с, дом ХХ. Соседний земельный участок на основании договора аренды принадлежит Медведевой З.В. В сентябре 20ХХ года на расстоянии 7,2 метра от окон ее дома и 20 сантиметров от границы ее земельного участка Медведева З.В. выкопала выгребную яму, установила туалет и разместила две кучи навоза. На просьбы истца перенести туалет и навоз, поскольку туалет был установлен без ее согласия и с нарушением п. 2.3.2 Сан Пин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» ответчик не реагировала. Согласно указанным Правилам дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 метров. Просила возложить обязанность на Медведеву З.В. снести туалет на принадлежащем ей земельном участке по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. А. К. с/с и установить туалет на расстоянии не менее 20 метров от ее дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. А. К. с/с, д. ХХ; обязать Медведеву З.В. произвести обезвреживание сливной ямы, расположенной под туалетом на принадлежащем ей земельном участке по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. А. К. с/с, путем вывоза из нее имеющихся отходов в установленное место хранения отходов и перекопки земли на месте сливной ямы; возложить обязанность на Медведеву З. В. убрать две кучи навоза на принадлежащем ей земельном участке по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. А. К. с/с и установить туалет на расстоянии не менее 20 метров от ее дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. А., К. с/с, дом ХХ; взыскать с Медведевой З.В. судебные расходы в сумме 1200 рублей, в том числе в возврат госпошлины – 200 рублей, оплата услуг по подготовке искового заявления – 1000 рублей.
В судебном заседании истец Стрючкова Н.В. свои исковые требования уточнила: просила суд обязать Медведеву З.В. перенести туалет от ее доли жилого строения к доле жилого строения ответчика, а также убрать навоз от окон истца; взыскать с Медведевой З.В. судебные издержки в размере 1200 рублей, по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что туалет установлен Медведевой З.В. летом 20ХХ года на арендованном ответчиком земельном участке, напротив окон той части жилого дома, которая передана истцу в пользование. Арендованный земельный участок граничит с земельным участком, переданным Медведевой З.В. в пользование по мировому соглашению. Данный туалет представляет собой дощатую постройку, не является капитальным строением. Она не видела, что находится внутри указанной постройки. Не оспаривает, что в туалете отсутствует выгребная яма. Другого туалета у Медведевой З.В. в д. А. нет. Ранее ответчик пользовалась неблагоустроенным туалетом, находящимся в пристройке к жилому дому, принадлежащему им на праве общей долевой собственности. В июле 20ХХ года она перекрыла ответчику доступ в туалет, расположенный в доме. Туалет ответчика находится напротив ее окон, что портит вид из окон. Считает, что туалет должен находиться на расстоянии не менее 20 метров от жилого дома и обязательно должен быть огорожен забором. Просила обязать ответчика перенести туалет к той части жилого дома, которая находится в пользовании Медведевой З.В. Две навозные кучи находятся за указанным туалетом на земельном участке, арендованном ответчиком.
В судебном заседании ответчик Медведева З.В. и ее представитель – адвокат Перминова Л.Ф. уточненные исковые требования Стрючковой Н.В. не признали, пояснили, что жилой дом № ХХ в д. А. К. сельского совета и земельный участок под домом площадью ХХХ кв. метров находятся в общей долевой собственности Стрючковой Н.В. и Медведевой З.В. Данное недвижимое имущество является неделимым, имеются судебные определения об утверждении мировых соглашений между сторонами о порядке пользования жилым домом и земельным участком. По договору аренды от ХХ.08.20ХХ года Медведевой З.В. предоставлен в аренду для строительства капитальной бани земельный участок площадью ХХХ кв. метров в д. А., примыкающий к земельному участку, предоставленному в пользование Медведевой З.В. На расстоянии 1 метра от земельного участка, предоставленного ответчику по мировому соглашению, расположен жилой дом. В сторону арендованного ответчиком земельного участка выходят окна из кухни и кладовки жилого дома. С указанной стороны земельные участки заборами не огорожены, чтобы не затенять окна дома. Туалет, о переносе которого просит истец, представляет собой временную хозяйственную постройку размерами 1,25 м х 2 метра на брусе. В данной постройке Медведевой З.В. установлено биоведро и размещен садовый инвентарь. Выгребная яма отсутствует. Считают, что требования санитарных правил о размещении туалета на расстоянии не менее 20 метров не могут применяться по данному делу. Ссылки истца на наличие самовольной постройки необоснованны, поскольку спорная постройка расположена на арендованной земле, никаких предписаний от органов архитектуры, санитарных служб, администрации сельского поселения в отношении постройки в адрес Медведевой З.В. не поступало, никаких угроз жизни истца не имеется. Начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района на запрос ответчика указал, что согласно Региональным нормативам градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 12.07.2010 года № 816 от дворовых туалетов до границы соседнего земельного участка расстояние должно быть не менее 4 метров. Однако, жилой дом находится в общей долевой собственности Медведевой З.В. Кучи компоста имеют размеры 1метр х 1,5 метра высотой не более 30 сантиметров, находятся на арендованном ответчиком земельном участке на расстоянии 80 сантиметров от его границы. Указанный коровий навоз с соломой был приобретен Медведевой З.В. три года назад, закрыт талью и шифером, не растекается, весной следующего года будет весь использован в огороде.
Суд, заслушав стороны, специалиста - ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления РПН по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах А., изучив материалы дела, документы, представленные сторонами в судебное заседание, находит исковые требования Стрючковой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Стрючковой Н.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. А. К. с/с, дом ХХ, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ХХ в д. А. К. с/с Череповецкого района Вологодской области.
Из материалов дела в судебном заседании следует, что Медведевой З.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от ХХ.11.20ХХ года утверждено мировое соглашение, заключенное между Медведевой З.В. и Стрючковой Н.В., об определении порядка пользования жилым домом и подсобными помещениями, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Череповецкий район, К. с/с, д. А., дом № ХХ.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от ХХ.02.20ХХ года утверждено мировое соглашение, заключенное между Медведевой З.В. и Стрючковой Н.В., об определении порядка пользования земельным участком площадью ХХХ кв. метров.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на земельном участке площадью ХХХ кв. метров в д. А. с кадастровым номером 35:22:ХХХ1, предоставленном КИО администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Медведевой З.В. в аренду для строительства капитальной бани на основании договора № ХХХ от ХХ.08.20ХХ года, ответчиком Медведевой З.В. установлена хозяйственная постройка, используемая ответчиком в качестве туалета и для хранения садового инвентаря. Указанный земельный участок примыкает к земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности Медведевой З.В. и Стрючковой Н.В. и переданному в пользование ответчику определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от ХХ.02.20ХХ года.
Из пояснений сторон и исследованных материалов дела в судебном заседании установлено, что спорная хозяйственная постройка расположена на расстоянии 7 метров 20 сантиметров от жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании из пояснений ответчика Медведевой З.В. и ее представителя следует и не оспаривается истцом Стрючковой Н.В., а также не опровергается исследованными документами, что вышеуказанная хозяйственная постройка не является капитальным строением, в ней отсутствует выгребная яма, Медведева З.В. использует биоведро.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство туалета и иного хозяйственного строения не требуется, следовательно, данная постройка не является самовольной. Кроме того, постройка возведена на земельном участке, предоставленном Медведевой З.В. в аренду.
Доводы истца Стрючковой Н.В. о том, что туалет установлен с нарушением требований п. 2.3.2 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (Сан Пин 42-128-4690-88) несостоятельны, поскольку требования об удалении дворовых уборных от жилых зданий на расстояние не менее 20 метров и не более 100 метров относятся к многоквартирным жилым домам. Согласно указанным Правилам на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных советов.
С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения специалиста А. в судебном заседании, указанные требования Санитарных правил распространяются на туалеты, оборудованные выгребной ямой, следовательно, не могут применяться к спорной хозяйственной постройке.
Согласно информации, изложенной начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района в письме от ХХ.12.20ХХ года № ХХ, в соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденными постановлением правительства Вологодской области от 12.07.2010 года № 816, установлены минимальные нормы расположения дворовых туалетов до границы соседнего земельного участка. Нормы расположения хозяйственных построек, включая туалеты, на земельном участке, принадлежащем собственнику данной постройки, действующим законодательством не предусмотрены.
В судебном заседании из пояснений специалиста установлено и не опровергнуто истцом, что норм по расположению навоза на земельном участке, не предусмотрено. Навоз крупного рогатого скота, смешанный с соломой, биотермически обезвреживается по истечении 6 месяцев и может использоваться без ограничений. Свиной навоз обезвреживается по истечении 1 года.
Из пояснений специалиста А. в судебном заседании следует, что нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил при размещении туалета и навоза на арендованном земельном участке Медведевой З.В. не допущено.
Доводы истца о том, что туалет портит вид из окон жилого дома, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Стрючковой Н.В.
Доказательств того, что указанная хозяйственная постройка, а также компост создают препятствия в пользовании домом и земельным участком, принадлежащими истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, а также создают угрозу жизни и здоровью истца либо третьих лиц, истцом в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении гражданского дела не добыто.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает отказать Стрючковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Медведевой З.В. о возложении обязанности перенести туалет и убрать навоз.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Стрючковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Медведевой З.В. о возложении обязанности перенести туалет и убрать навоз отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья