Дело № 2-757/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2010 года г.Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Кульмичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степакова А.П., Мишиной Ф.П., Жининой М.П. к администрации Коротовского сельского поселения Ч. муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности, по одной третьей доле в праве собственности за каждым, на земельную долю в ТОО КСП «У.»,
УСТАНОВИЛ:
Степаков А.П., Мишина Ф.П., Жинина М.П. обратились в суд с иском к администрации Коротовского сельского поселения Ч. муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности, по одной третьей доле в праве собственности за каждым, на земельную долю в ТОО КСП «У.», указав в обоснование исковых требований, что ХХ августа 19ХХ года умер их ххх С. После его смерти осталось наследство в виде земельного пая и денежного вклада. Они являются наследниками первой очереди после смерти С., принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу. Для оформления права на земельную долю, они обратились в Управление РР по Вологодской области и получили сведения о том, что в материалах формирования коллективно-долевой собственности ТОО КСП «У.» числится С1., а не С. Они родились в д.С. У. сельсовета Ч. района. Их ххх С. до пенсии работал в совхозе «У.» и земельный пай был выделен ему на законных основаниях. Из-за орфографической ошибки в фамилии ххх они не могут оформить наследство. Просят признать за ними право общей долевой собственности, по одной третьей доле в праве собственности за каждым, на земельную долю размером Х,Х га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного использования ТОО КСП «У.», расположенный в Коротовском сельсовете Ч. района Вологодской области, с кадастровым номером 35:22:ХХХ, принадлежавшую С., ошибочно записанному в списках пайщиков под фамилией С1.
В судебном заседании истцы Степаков А.П., Мишина Ф.П., Жинина М.П. и их представитель Горобец В.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска.
Истец Степаков А.П. суду пояснил, что их знакомая А., проживавшая на день смерти в городе у хххх, также, как и их ххх С., не работала в колхозе на момент приватизации земли, но ее хххх Я. оформила у нотариуса земельную долю. Поскольку ххх числится в списках, имеющихся в РР, считает, что они, как наследники, имеют право на земельную долю. Не согласен с возражениями третьего лица ЗАО «У.» о том, что С. не имел права на земельную долю по тем основаниям, что он, являясь пенсионером совхоза «У.», на момент вынесения постановления администрации Ч. муниципального района № ХХХ от ХХ декабря 19ХХ года «О формировании землепользования коллективного сельскохозяйственного предприятия «У.», постоянно проживал в городе Ч., поскольку в тексте возражений ЗАО «У.» указало, что право на имущественную долю по ранее действовавшему законодательству пенсионеры имели независимо от места проживания. Считает, что земельная доля и имущественная доля это одно и то же. С. уволился из совхоза «У.» в 19ХХ году. В 19ХХ году он переехал на постоянное место жительства в город Ч., проживал и был зарегистрирован по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: Ч., ул.Ю., дом ХХ, кв.ХХ, принадлежащей его хххх Мишиной Ф.П. Пенсию ххх получал в городе Ч. В деревне ххх жил летом. Просит признать за ними право общей долевой собственности, по одной третьей доле в праве собственности за каждым, на земельную долю размером Х,Х га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного использования ТОО КСП «У.», расположенный в Коротовском сельсовете Ч. района Вологодской области, принадлежавшую С., ошибочно записанному в списках пайщиков под фамилией С1.
Истцы Мишина Ф.П. и Жинина М.П. пояснили, что полностью поддерживают пояснения Степакова А.П., дополнений не имеют.
Представитель истцов Степакова А.П., Мишиной Ф.П., Жининой М.П. – Горобец В.П. пояснил суду, что истцы являются наследниками по закону после смерти С. Из-за ошибки в списках, они не имеют возможности оформить свои наследственные права. Просит удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей собственности на земельную долю в соответствующих долях.
Представитель ответчика - администрации Коротовского сельского поселения Ч. муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ххх поселения Я. прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Коротовского сельского поселения, в котором указал, что администрация сельского поселения не возражает против удовлетворении иска Степакова А.П., Мишиной Ф.П., Жининой М.П.
Представитель третьего лица - ЗАО «У.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, генеральный директор ЗАО «У.» Т. прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.
Из возражений ЗАО «У.», приобщенных к материалам дела в судебном заседании 13 декабря 2010 года следует, что решение трудового коллектива КСП «У.» о включении С. в перечень лиц, имеющих право на земельную долю с указанием размера такой доли, не принималось. В деле формирования землепользования ТОО КСП «У.» в Управлении РР по Вологодской области находится протокол комиссии по определению стажа для наделения имущественными паями, а не списки собственников земельных долей ТОО КСП «У.», утвержденные общим собранием работников (членов) коллектива. В протоколы комиссии по определению стажа для наделения имущественными паями включались все лица, когда-либо работавшие в хозяйстве, независимо от места проживания. В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности должны прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В эти списки включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях. С., являясь пенсионером совхоза «У.», на момент вынесения постановления администрации Ч. муниципального района № ХХХ от ХХ декабря 19ХХ года «О формировании землепользования коллективного сельскохозяйственного предприятия «У.» постоянно проживал в городе Ч., а не на территории хозяйства и права на земельную долю не имел. Постановлением администрации Ч. района № ХХХ от ХХ сентября 19ХХ года определена норма бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан по КСП «У.» в размере ХХ,8 балло-гектаров на ХХХХ человек и, соответственно, в собственность КСП «У.» передано ХХХХ2 га сельскохозяйственных угодий. Список лиц, имеющих право на земельную долю, не прилагался к указанному постановлению. Протокол комиссии по определению стажа для наделения имущественными паями таковым списком не является и содержит фамилии лишь ХХХ7 человек. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований (л.д.47-48).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Степакова А.П., Мишиной Ф.П., Жининой М.П. к администрации Коротовского сельского поселения Ч. муниципального района Вологодской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяло долю каждого работника.
Согласно п.1, п. 3, п.6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» №323 от 27 декабря 1991 года, приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, надлежало осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам указанных сельскохозяйственных предприятий надлежало до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» №213 от 02 марта 1992 года, в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включались только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.
Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования регулировались Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
Согласно п.9 вышеназванного Положения, к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности, подаваемой в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1992 года №213. В них включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.
Решение о реорганизации совхоза «У.» в коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «У.» было принято собранием трудового коллектива ХХ октября 19ХХ года, что подтверждается выпиской из протокола собрания трудового коллектива (л.д.50). ХХ ноября 19ХХ года Исполнительным Комитетом Ч. районного Совета народных депутатов Вологодской области было принято решение № ХХХ «О преобразовании совхоза «У.» в коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «У.», которым поддержано решение конференции трудового коллектива о преобразовании совхоза «У.» (л.д.50). ХХ июня 19ХХ года общим собранием трудового коллектива КСП «У.» было принято решение о передаче в собственность коллективу по бесплатному земельному паю ХХХХ2 га сельскохозяйственных угодий.
Постановлением администрации Ч. муниципального района Вологодской области №ХХХ от ХХ декабря 19ХХ года «О формировании землепользования коллективного сельскохозяйственного предприятия «У.» были утверждены материалы по формированию землепользования КСП «У.», что свидетельствует о завершении реорганизации совхоза «У.». ХХ декабря 19ХХ года предприятию было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.53,54).
Из пояснений истцов Степакова А.П., Мишиной Ф.П., Жининой М.П. в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что С. работал в совхозе «У.» с ХХ сентября 19ХХ года по ХХ августа 19ХХ года, был уволен в связи с выходом на пенсию и с 19ХХ года постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в городе Ч. по адресу: ул.Ю., дом ХХ, кв.ХХ (л.д.43,44,49).
Таким образом, суд приходит к выводу, что С. не являлся пенсионером, проживавшим на территории хозяйства на момент приватизации совхоза «У.», и, в соответствии с п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», не имел права быть включенным в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в ТОО КСП «У.».
Учитывая, что исковые требования заявлены истцами к ненадлежащему ответчику - администрации Коротовского сельского поселения Ч. муниципального района, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает отказать Степакову А.П., Мишиной Ф.П., Жининой М.П. в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца Степакова А.П. о том, что земельная доля и имущественная доля это одно и то же, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Степакову А.П., Мишиной Ф.П., Жининой М.П. в удовлетворении исковых требований к администрации Коротовского сельского поселения Ч. муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности, по одной третьей доле в праве собственности за каждым, на земельную долю размером Х,Х га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного использования ТОО КСП «У.», расположенный в Коротовском сельсовете Ч. района Вологодской области, с кадастровым номером 35:22:ХХХ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 22 декабря 2010 года
Судья