Дело № 2-14-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Пестовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литоминой Н.С. к колхозу «Мяксинский» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом,
У с т а н о в и л:
Литомина Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она ХХ февраля 20ХХ года заключила с колхозом «Мяксинский» договор, по условиям которого она купила, а колхоз «Мяксинский» продал ей ? доли в праве собственности на жилой дом и сарай, находящиеся в д. У., д. ХХ Череповецкого района. ? доли в праве собственности на жилой дом продана ей за 5ХХХХ рублей, которые она уплатила полностью и считает себя полноправным собственником жилого дома, содержит свою долю. В сентябре 20ХХ года она обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако в регистрации было отказано, поскольку не были представлены документы о ранее возникших правах на жилой дом и государственной регистрации прав на указанный жилой дом продавца. Считает себя добросовестным приобретателем ? доли в праве собственности на жилой дом и просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом № ХХ в дер. У..
В судебном заседании истец Литомина Н.С. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что на момент покупки дома и в настоящее время жилой дом № ХХ состоит из двух жилых помещений, имеет изолированные входы, она использует одно жилое помещение. На момент покупки доли в праве собственности на жилой дом во втором помещении жила женщина, которая в настоящее время выписалась из дома и второе жилое помещение пустует. После приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на приобретенный у колхоза «Мяксинский» жилой дом она обратилась в колхоз «Мяксинский», который отказался регистрировать свои права на жилой дом и предложил ей обращаться в суд. Она желает признать именно право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом. Кадастровый паспорт она пока не получала в БТИ, получит его, когда возникнет необходимость регистрации права собственности на основании решения суда. Регистрация права собственности необходима ей для оформления земельного участка, на котором расположен жилой дом. Просит признать за ней право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом.
Ответчик – представитель колхоза «Мяксинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования Литоминой Н.С. признает, договор купли-продажи от ХХ февраля 20ХХ года действительно заключался, договорные обязательства исполнены. Жилой дом числится в колхозе на балансе на основании инвентарной карточки, год постройки дома 19ХХ, дом перешел на баланс колхоза «Мяксинский» с баланса совхоза «Мяксинский», государственную регистрацию своего права колхоз не осуществлял.
Ответчик – представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – Щербакова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Литоминой Н.С. к Управлению не признала и пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится записей о каких-либо зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. У., д. ХХ. ХХ.08.20ХХ в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве-1/2) на вышеуказанный жилой дом обратилась Литомина Н.С., в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом ей было отказано ввиду отсутствия документов продавца о государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. Полагает, что у продавца не достаточно документов для регистрации своего права и поэтому признание права общей долевой собственности Литоминой Н.С. возможно только в судебном порядке. Считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску Литоминой Н.С., поскольку ответчиком может быть лицо, заявляющее наряду с истцом права на объект недвижимости. Управление спорным объектом недвижимости никогда не владело, не отчуждало и не передавало истцу данный объект, самостоятельных требований на предмет спора не имеет. Управление является лишь уполномоченным органом на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Вологодской области, следовательно, не может являться стороной в споре о праве собственности на жилой дом, поэтому в иске к Управлению просила отказать. Также пояснила, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Полагает, что исковые требования Литоминой Н.С. к колхозу «Мяксинский» могут быть удовлетворены, исходя из представленных в суд документов. Кадастровый паспорт является обязательным документом для регистрации права собственности, в том числе и на основании решения суда, кадастровый паспорт должен соответствовать решению суда.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования Литоминой Н.С. к колхозу «Мяксинский» удовлетворить на основании ст. 218 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и признано ответчиком – колхозом «Мяксинский», что истец Литомина Н.С. на основании договора купли-продажи от ХХ февраля 20ХХ года приобрела право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом № ХХ, расположенный в дер. У., принадлежащий колхозу «Мяксинский», договор сторонами исполнен, поэтому суд полагает удовлетворить заявленные истцом Литоминой Н.С. исковые требования, о чем и вынести решение. Оснований для отказа в заявленных исковых требованиях к колхозу «Мяксинский» суд не усматривает.
Вместе с тем, исковые требований Литоминой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поэтому в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Литоминой Н.С. к колхозу «Мяксинский» удовлетворить.
Признать за Литоминой Н.С. право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью ХХ,7 кв.м., жилой площадью ХХ,5 кв.м., с пристройками а и а1и сараем Г, расположенный в дер. У., д. ХХ, М. с/с, Череповецкого района, инвентарный номер 19:256:ХХХ.
Литоминой Н.С. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья