Дело № 2-34-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Пестовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глыбина С.А. к Скобелевой А.С. и Бондаренко Л.М. о признании права собственности на квартиру,
У с т а н о в и л:
Глыбин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что он состоял в браке с Г., брак расторгнут ХХ.ХХ.ХХ года. Семья его проживала на ул. Г., ХХ-Х в г. Ч., дом подлежал расселению в связи с аварийностью и, не взирая на развод, им выделили двухкомнатную квартиру ХХ в доме д. ХХ по ул. Л. в г.Ч. на состав семьи 3 человека. Квартира была приватизирована на него и сына. После этого квартиру они продали, для бывшей жены и сына была приобретена двухкомнатная квартира № ХХХ в д. Х по ул. М. в пос. Т., и ему тоже решили купить квартиру в п. Т. по ул. Р., д. ХХ, кв. ХХ, собственником которой являлась Скобелева А.С. От имени Скобелевой А.С. по доверенности действовала ее мать Бондаренко Л.М., которая получила от него расчет за квартиру ХХХ тыс. рублей, о чем написала расписку, в квартиру его зарегистрировали ХХ.ХХ.ХХХХ года, он вселился и стал проживать в квартире один, с того же времени вносит квартирную плату. Собственник квартиры Скобелева А.С. зарегистрирована и проживает по другому адресу с членами своей семьи, её вещей в квартире на ул. Р., д. ХХ, кв. ХХ в пос. Т. нет, в квартиру она не приходит. Бондаренко Л.М. заверила его, что договор купли - продажи она оформит в любое время по его требованию, но в дальнейшем стала уклоняться, и действие доверенности от Скобелевой А.С. в настоящее время уже закончилось. Он уведомил Скобелеву А.С. письменно о заключении договора и его регистрации, но вопрос остался не урегулирован до настоящего времени. Оформление договора ему необходимо, чтобы собственником числился он и смог оформить субсидию, так как является инвалидом Х группы и вправе рассчитывать на социальные льготы. В соответствии со ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на кв. ХХ в д. ХХ по ул. Р. в п. Т., Ч. района.
В судебном заседании истец Глыбин С.А., а также его представитель Панишко Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснили, что в ХХХХ году вопросы покупки квартир в пос. Т. они решали совместно как бывшие супруги, при этом для сына и Панишко (Глыбиной) Н.С. они подобрали квартиру в пос. Т., ул. М., д.Х, кв. ХХХ, а для Глыбина С.А. они подобрали квартиру в пос. Т., ул. Р., д. ХХ, кв. ХХ. Поскольку у них был несовершеннолетний сын, и продать квартиру на ул. Л. в городе Ч. они могли только после приобретения для сына другой квартиры, они сначала получали деньги за квартиру на ул. Л. на основании расписки, а потом оформляли договоры купли-продажи квартир, поэтому, когда Бондаренко Л.М. предложила им по расписке передать деньги за квартиру № ХХ в доме № ХХ по ул. Р., а потом оформить договор, они согласились, доверяя ей, поскольку она говорила им, что она предприниматель, а муж у неё ххх ххх ххх в пос. Т., что они порядочные люди. Квартиру по адресу пос. Т., ул. Р., д. ХХ, кв. ХХ для Глыбина С.А. они нашли в газете «С.» по частному объявлению, в котором было указано, что квартира продается за ХХХХХ рублей, и был указан домашний телефон, позвонили по телефону, разговаривали со Скобелевой А.С., которая предложила посмотреть квартиру. Номер телефона, который был указан в газете, в настоящее время принадлежит Скобелевой в той квартире, в которой она проживает в настоящее время. Они пытались запросить это объявление в редакции газеты, но им сказали, что за ХХХХ год газет с объявлениями у них уже нет. Прочитав объявление, они приехали смотреть квартиру, квартира их устроила. Скобелева сказала, что она со своей семьей приобретает другую квартиру, что деньги ей нужны на доплату за другую квартиру и что нужно подождать со вселением, пока они сделают ремонт в той квартире, на что они согласились. После этого все дальнейшие вопросы они решали с Бондаренко Л.М., которая показала им рукописную доверенность от имени Скобелевой А.С., на доверенности стояла печать Бондаренко Л.М., но они не придали этому значения, копию доверенности для себя не просили, Бондаренко Л.М. говорила им, что все вопросы в их семье решает она, и они доверяли ей. Они передали Бондаренко Л.М. по расписке ХХХХХХ рублей за квартиру, принадлежащую Скобелевой, Бондаренко Л.М. заверила их, что договор они оформят в любое время, после этого Глыбин С.А. вселился в квартиру. В ХХ ХХХХ года Бондаренко Л.М. сама взяла паспорт у Глыбина С.А. и оформила ему регистрацию в квартире, сам Глыбин С.А. на прописку в сельсовет не ходил, Бондаренко Л.М. вернула ему паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства. С ХХХХ года Глыбин С.А. проживает в квартире, имея регистрацию по месту жительства, и оплачивает коммунальные услуги. С ХХХХ года до ноября ХХХХ года Глыбин С.А. не обращался к ответчикам по поводу оформления договора купли-продажи квартиры, поскольку Бондаренко Л.М. убедила его, что оформит договор в любое время, и он ей доверял, хотя в ЖЭУ им и говорили о необходимости оформления квартиры, и люди им говорили, что они связались не с теми людьми, говорить им это люди начали года через два после вселения Глыбина С.А. в квартиру, но они и тогда не потребовали от ответчиков заключения письменного договора купли-продажи квартиры. В ХХ ХХХХ года Глыбин С.А. обратился к Скобелевой А.С. по вопросу оформления квартиры, на что Скобелева А.С. сказала, что все решает её мама, они обратились к её маме Бондаренко Л.М., на что та заявила, что Панишко Н.С. желает завладеть квартирой Глыбина С.А., что разговаривать она будет только один на один с Глыбиным С.А. Когда Глыбин С.А. попытался сам встретиться с Бондаренко Л.М., то Бондаренко Л.М. стала избегать встречи, на звонки не брала трубку. За все время проживания в квартире Глыбин С.А. по требованию Скобелевой А.С. передавал ей деньги для оплаты налога на имущество, который выставлялся Скобелевой А.С., сумму налога ему называли ответчики. Считают, что ответчики совершили в отношении Глыбина С.А. мошенничество. Просили учесть, что Глыбин С.А. является инвалидом и не должен остаться без жилья, в квартире он зарегистрирован, считают, что если бы квартира не была продана Глыбину С.А., то ответчики не зарегистрировали бы Глыбина С.А., постороннего для них человека, в квартире по месту жительства, факт покупки квартиры могут подтвердить свидетели, поэтому просят удовлетворить исковые требования Глыбина С.А.
Ответчик Скобелева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, её представитель адвокат Витушкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Глыбина С.А. не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и пояснил, что о нарушении своего права истцу Глыбину С.А. было известно с момента передачи денег за квартиру, поскольку договор купли-продажи квартиры оформлен не был. Считает, что у истца отсутствуют основания приобретения права собственности на квартиру. Скобелева А.С. доверенности на продажу квартиры не выдавала, истцом такая доверенность не представлена. Если у Бондаренко Л.М. имелась какая-то бумажка, то Скобелевой А.С. об этом не было известно. Бондаренко Л.М. сказала дочери, что сдала квартиру Глыбину на 10 лет, никакого разговора о купле-продаже квартиры не было, факт получения суммы ХХХХХХ рублей Бондаренко Л.М. не отрицает. Глыбин оплачивает только квартплату, Скобелева А.С. платит за газ и электричество, Скобелева же все годы платит налог на имущество, о чем у неё имеются квитанции об оплате налога на имущество от её имени и от имени её мужа, когда он платил налог. Считает, что если бы была расписка о получении денег Скобелевой, то ещё можно было бы о чем-то говорить. Считает, что истец имел все права и основания обратиться в правоохранительные органы, но обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, при котором у него не имеется никаких оснований для удовлетворения его иска, просил в иске Глыбину С.А. отказать.
Ответчик Бондаренко Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: В. область, Ч. район, Т., ул. Р., д. ХХ, кв. ХХ. Также указал, что государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору в случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру может выступать какой-либо договор об отчуждении данной квартиры, подписанный сторонами сделки. При этом данный договор должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего закона. Согласно п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. В случае, если права на недвижимое имущество возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации (до 31.01.1998), то государственная регистрация данного права требуется при государственной регистрации возникших после введения Закона о регистрации перехода права, его ограничения, совершения сделки с объектом недвижимого имущества. В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора и уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании какого-либо договора об отчуждении недвижимого имущества необходимо обращение в Управление обеих сторон сделки с соответствующими заявлениями и необходимыми документами прежнего собственника объекта. Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основанием государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Решение вопроса по исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные в судебное заседание документы, находит исковые требования Глыбина С.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считает заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ, не применяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных суду документов следует, что квартира № ХХ в доме № ХХ по ул. Р. в пос. Т. находится в собственности Скобелевой (до брака Бондаренко) А.С. Ответчик Бондаренко Л.М. собственником указанной квартиры не является.
Из пояснений истца Глыбина С.А. и его представителя Панишко Н.С. в судебном заседании следует, что какой-либо письменный договор со Скобелевой А.С. о купле-продаже указанной квартиры не составлялся, от имени Скобелевой А.С. на основании доверенности действовала Бондаренко Л.М., однако самой доверенности, либо её копии у них не имеется и доказательств наличия такой доверенности истцом суду не представлено.
В обоснование исковых требований о признании права собственности на квартиру на основании сделки купли-продажи истец представил суду расписку Бондаренко Л.М. о получении с него денежных средств в сумме ХХХХХХ рублей за квартиру, принадлежащую её дочери Скобелевой А.С. по адресу: п. Т., ул. Р., д. ХХ, кв. ХХ. Суд считает, что указанная расписка в обоснование сделки купли-продажи квартиры не соответствует требованиям ст.ст. 432, 550 ГК РФ и не может быть признана допустимым доказательством в обоснование совершенной сделки, поскольку Бондаренко Л.М. не является собственником квартиры и не представлены допустимые доказательства, что Бондаренко Л.М. была уполномочена собственником спорной квартиры на совершение сделки по купле-продаже в отношении указанной квартиры. Ссылки истца и представителя истца о том, что Глыбин С.А. проживает в квартире, зарегистрирован в квартире по месту жительства с ХХ ХХХХ года до настоящего времени и оплачивает коммунальные услуги не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру на основании сделки купли-продажи, поскольку несоблюдение формы договора продажи недвижимости в соответствии со ст. 162 ч.2 ГК РФ, согласно которой в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Таким образом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Глыбина С.А. к Скобелевой А.С. о признании права собственности на квартиру по заявленным основаниям не имеется, в иске ему к Скобелевой А.С. следует отказать.
Суд также считает, что по заявленным истцом Глыбиным С.А. исковым требованиям ответчик Бондаренко Л.М., не являющаяся собственником квартиры, является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру к ответчику Бондаренко Л.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Глыбину С.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Скобелевой А.С. и Бондаренко Л.М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: пос. Т., ул. Р., д. ХХ, кв. ХХ, Ч. района.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 01 февраля 2011 года.
Судья