Дело № 2-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Слягиной И. Б.,
При секретаре Мишенёвой Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Литвиновой Т.С. об обжаловании действий администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и администрации Коротовского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области,
У с т а н о в и л:
Литвинова Т.СА. ВАлександровича. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий органов местного самоуправления, указав в его обоснование, что ХХ.10.ХХХХ года и ХХ.11.ХХХХ года она обратилась в администрацию Коротовского сельского поселения Череповецкого района с заявлением на имя главы администрации о предоставлении в аренду земельного участка, смежного с ее участком, который находится по адресу: Ч. район, К. сельское поселение, д. Д. На указанном земельном участке находится ее имущество: баня ХХХХ года постройки и дом ХХХХ года постройки. ХХ.01.ХХХХ года она получила ответ на заявления от ХХ.10.ХХХХ года и от ХХ.11.ХХХХ года от администрации Коротовского сельского поселения о предоставлении указанного земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство О. В ответе отсутствуют сведения: в каком порядке, кем и на основании каких норм права выделен земельный участок О. ХХ.10.ХХХХ года она обратилась с заявлением в администрацию Череповецкого муниципального района, в котором указала на наличие имущества на указанном выше участке, а также просила предоставить информацию о правомерности выставления на торги указанного участка и предоставить письменный ответ до проведения торгов. ХХ.11.ХХХХ года ею получен ответ от администрации Череповецкого муниципального района с информацией о том, что рассмотрение заявления О. приостановлено. Считает, что действиями указанных органов, а именно: не предоставление ответов на ее заявления по существу поставленных в обращении вопросов, сокрытие от нее информации о предоставлении земельного участка, на который она претендует, на праве аренды О., пропуск срока предоставления мотивированного ответа на заявления нарушаются ее права, предусмотренные ст. 5 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Действиями администрации Череповецкого муниципального района и администрации Коротовского сельского поселения нарушены требования ст. 10 закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Указанными органами от нее скрывается информация о предоставлении земельного участка на праве аренды О. Нарушен тридцатидневный срок предоставления мотивированного ответа на заявления. Просила суд признать действия администрации Череповецкого муниципального района и администрации Коротовского сельского поселения не соответствующими закону РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязать администрацию Череповецкого муниципального района и администрацию Коротовского сельского поселения предоставить мотивированный ответ на заявления о предоставлении в аренду земельного участка Литвиновой Т.С., который находится по адресу: Ч. район, К. сельское поселение, деревня Д., на котором находится ее имущество, предоставить достоверную информацию о предоставлении указанного земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство О.
В судебном заседании Литвинова Т.С. и ее представитель - адвокат Молотков В.Л. заявление уточнили: просили признать ответ администрации Череповецкого муниципального района от ХХ.11.ХХХХ года № ХХХХ на заявление Литвиновой Т.С. от ХХ.10.ХХХХ года несоответствующим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать не соответствующим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» бездействие администрации Коротовского сельского поселения, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление Литвиновой Т.С. от ХХ.10.ХХХХ года; признать ответ администрации Коротовского сельского поселения от ХХ.01.ХХХХ года № ХХ несоответствующим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать администрацию Череповецкого муниципального района и администрацию Коротовского сельского поселения предоставить мотивированный ответ на заявления о предоставлении в аренду земельного участка Литвиновой Т.С., который находится по адресу: Ч. район, К. сельское поселение, д. Д., на котором находится ее имущество; предоставить достоверную информацию о предоставлении указанного земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство О. по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснили, что на заявление Литвиновой Т.С. от ХХ.11.ХХХХ года администрацией Коротовского сельского поселения дан ответ с пропуском тридцатидневного срока, указанный ответ от ХХ.01.ХХХХ года содержит противоречивую информацию. Вопрос о предоставлении земельных участков в аренду не входит в компетенцию администрации Коротовского сельского поселения, полномочиями по предоставлению земельных участков, являющихся государственной собственностью, наделена администрация Череповецкого муниципального района. Поэтому заявление Литвиновой Т.С. должно было быть отправлено по подведомственности. Заявление должно содержать фамилию, имя, отчество заявителя, место нахождения земельного участка, требование заявителя. Никакие документы к заявлениям не прикладывались. Поскольку документы у Литвиновой Т.С. не запрашивались, считают, что все необходимые документы в администрации сельского поселения имеются. Литвинова Т.С. фактически проживает по адресу: г. Ч., ул. Л., д. ХХ, кв. ХХ, имела регистрацию по адресу: г. Ч., ул. Л., д.ХХ, кв. ХХ. Заявление Литвиновой Т.С. от ХХ.10.ХХХХ года зарегистрировано в администрации Череповецкого муниципального района в тот же день. Ответ на указанное заявление дан ХХ.11.ХХХХ года. Считают данный ответ незаконным, поскольку из заявления Литвиновой Т.С. усматривается, что она претендует на земельный участок, который предоставляется администрацией района в аренду О. на основании решения земельной комиссии. Ответом администрации Череповецкого муниципального района О. и Литвинова Т.С. поставлены в неравные условия по предоставлению земельного участка. Нормативные акты, возлагающие обязанность на муниципальные органы информировать смежных землепользователей о предоставлении земельных участков, отсутствуют. Считают, что ответ администрации Череповецкого муниципального района от ХХ.01.ХХХХ года на заявление Литвиновой Т.С. от ХХ.10.ХХХХ года также не соответствует требованиям законодательства. В нем отсутствуют сведения о предоставлении в аренду земельного участка, на который претендует Литвинова Т.С. Ответ не содержит информации о земельном участке, на который претендует Литвинова Т.С., а также информации о распределении земельного участка, отсутствуют соответствующие приложения. Виза должностного лица на заявлении Литвиновой Т.С. от ХХ.10.ХХХХ года свидетельствует о регистрации и принятии данного заявления.
Представитель заинтересованного лица администрации Череповецкого муниципального района – по доверенности Малышева И.Л. в судебном заседании заявление Литвиновой Т.С. не признала, пояснила, что Литвинова Т.С. обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением от ХХ.10.ХХХХ года. Заявитель просила разобраться с ситуацией по земельному участку в д. Д. К. сельсовета. Литвинова Т.С. утверждала, что ей был выдан ошибочный кадастровый план земельного участка для эксплуатации жилого дома, который не соответствует фактическому землепользованию. В вязи с обращением Литвиновой Т.С. в суд с иском об установлении границы земельного участка администрация района в установленные сроки подготовила промежуточный ответ от ХХ.11.ХХХХ года о том, что рассмотрение заявления приостановлено в связи с судебным разбирательством. Действующим законодательством не предусмотрено приостановление рассмотрения заявления граждан, фактически такого приостановления не было. ХХ.10.ХХХХ года в газете «С.» и на сайте администрации Череповецкого муниципального района опубликовано информационное сообщение о наличии свободного земельного участка площадью ХХХХ кв. метров, предлагаемого в аренду для индивидуального жилищного строительства в д. Д. К. сельского совета Череповецкого района, смежного с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Литвиновой Т.С. Прием заявлений от заинтересованных лиц осуществляется в течение одного месяца с даты публикации. Литвинова Т.С., в порядке, установленном статьями 30.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением на приобретение данного земельного участка не обращалась. Земельный участок не сформирован, находится в государственной собственности, имеет ориентировочную площадь и адрес. До настоящего времени данный земельный участок никому не предоставлен, соответствующее постановление не принималось, договор аренды не заключался, следовательно, указанные документы отсутствуют. Никаким преимуществом по предоставлению указанного земельного участка заявитель не обладает. Несмотря на продолжающиеся судебные разбирательства, которые инициируются Литвиновой Т.С., администрацией района ХХ.01.ХХХХ года подготовлен мотивированный ответ на заявление от ХХ.10.ХХХХ года. Рассмотрение данного заявления произведено в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан. Порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации и Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Череповецкого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Муниципального Собрания района от 12.03.2009 года № 127. Литвинова Т.С. в установленном порядке с заявлением о приобретении права аренды или права собственности на земельный участок не обращалась. В своем обращении от ХХ.10.ХХХХ года заявитель требует предоставить информацию в отношении рассмотрения заявления другого лица – О., что действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Череповецкого района принадлежит органам местного самоуправления Череповецкого муниципального района. Администрация сельского поселения такими полномочиями не обладает, следовательно, по существу заявления Литвиновой Т.С. о предоставлении в аренду земельного участка рассмотреть не вправе. Считает, что права и свободы Литвиновой Т.С. на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, не нарушены, ответы на все обращения ей даны в установленном порядке. Предоставление информации в отношении других лиц законодательством не предусмотрено. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на заявление гражданина, в котором отсутствует его адрес, не дается. Считает, что никакие права и законные интересы Литвиновой Т.С. не затронуты. Заявитель обратилась в суд в сроки, установленные законом. Просила отказать Литвиновой Т.С. в удовлетворении заявления об обжаловании действий администрации района и обязании предоставить информацию о предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство О.
Представители заинтересованного лица администрации Коротовского сельского поселения: ххх поселения Ястребов А.А. и по доверенности Филаткова Е.Е. в судебном заседании с заявлением Литвиновой Т.С. не согласились, пояснили, что ХХ.10.ХХХХ года Литвинова Т.С. приходила к ххх администрации – Ястребову А.А. с заявлением о выделении земельного участка в аренду. Литвиновой Т.С. было разъяснено, что указанный вопрос входит в компетенцию администрации Череповецкого муниципального района. Ястребов А.А. поставил визу на заявлении Литвиновой Т.С., согласно которой поручил Филатковой Е.Е. принять заявление к рассмотрению. Литвинова Т.С. забрала указанное заявление с визой, однако его не зарегистрировала и к Филатковой Е.Е. не отнесла. Поэтому данное заявление не рассматривалось. Администрация сельского поселения выдает гражданам документы для предоставления земельных участков в аренду: выкопировку земельного участка, справку, о наличии свободного земельного участка, план земельного участка. Никаких документов, необходимых для выделения земельного участка в аренду, Литвинова Т.С. не запрашивала. На заявление Литвиновой Т.С. от ХХ.11.ХХХХ года ими дан письменный ответ ХХ.01.ХХХХ года. Указанное заявление они приняли, поскольку хотели помочь заявителю. Они ждали решения суда по исковому заявлению Литвиновой Т.С. об установлении границ земельного участка. Определение суда по указанному делу от ХХ.12.ХХХХ года они получили ХХ.01.ХХХХ года.
Суд, заслушав заявителя, ее представителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 2 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Согласно статье 6 указанного Закона на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на который ссылались заявитель и его представитель в заявлении и в судебном заседании, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В судебном заседании установленною, что Литвинова Т.С. обратилась к ххх Коротовского сельского поселения Ястребову А.А. с письменным заявлением от ХХ.10.ХХХХ года, в котором просила рассмотреть вопрос о выделении ей земли в аренду площадью ХХ соток под занятие пчеловодством. Данное заявление администрацией Коротовсокго сельского поселения оставлено без ответа.
Суд считает доводы представителей администрации Коротовского сельского поселения: Ястребова А.А. и Филатковой Е.Е. о том, что данное заявление не было рассмотрено в связи с отсутствием его регистрации в журнале учета письменных обращений граждан, несостоятельными, поскольку на данном заявлении имеется виза ххх поселения.
В судебном заседании установлено, что Литвинова Т.С. обратилась с письменным заявлением в адрес ххх Коротовского сельского поселения Ястребова А.А., зарегистрированным за № ХХХ от ХХ.11.ХХХХ года, в котором уведомила, что ею подаются документы в суд об установлении ранее существующих границ земельного участка, на котором с ХХХХ года проживает их семья. Указала, что в случае отказа в исковых требованиях просит предоставить ей в аренду смежный земельный участок площадью ХХХХ кв. метров, так как на нем расположены принадлежащие ей хозпостройки и часть строящегося жилого дома.
На данное заявление администрацией Коротовского сельского поселения дан письменный ответ от ХХ.01.ХХХХ года № ХХ, в котором указано, что земельный участок, о предоставлении которого просит Литвинова Т.С., был выделен ранее в аренду под индивидуальное жилищное строительство О.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Следовательно, администрация Коротовского сельского поселения правом предоставления земельных участков в аренду не наделена, что не оспаривалось в судебном заседании заявителем, ее представителем и представителями заинтересованных лиц.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, порядок обращения граждан, установленный Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, на который ссылались заявитель и ее представитель в заявлении и в судебном заседании, не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, на который ссылались заявитель и ее представитель в заявлении и в судебном заседании, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
В письменных заявлениях Литвиновой Т.С. не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Из пояснений Литвиновой Т.С. в судебном заседании следует, что она проживает не по месту своей регистрации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования заявителя о признании бездействия администрации Коротовского сельского поселения, выразившегося в непредоставлении письменного ответа на заявление Литвиновой Т.С. от ХХ.10.ХХХХ года, как несоответствующие Федеральному закону «О порядке обращений граждан Российской Федерации», а также о возложении обязанности на администрацию Коротовского сельского поселения представить мотивированный ответ на данное заявление, удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В судебном заседании, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установлено, что в компетенцию администрации Коротовского сельского поселения не входит решение вопроса по заявлению Литвиновой Т.С. от ХХ.11.ХХХХ года о предоставлении ей в аренду земельного участка; решений по вопросу предоставления земельного участка в аренду данный орган местного самоуправления не принимал, обжалуемый заявителем ответ от ХХ.11.ХХХХ года в части, касающейся заявления Литвиновой Т.С., таким решением не является; на указанное заявление порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, не распространяется. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации о выделении земельных участков иным лицам.
Заявителем и ее представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемый Литвиновой Т.С. ответ администрации Коротовского сельского поселения от ХХ.01.ХХХХ года в указанной части повлек нарушение ее прав и свобод или создал препятствия к их осуществлению, такие доказательства не добыты судом при рассмотрении гражданского дела.
На основании изложенного суд считает, что требования заявителя о признании письменного ответа администрации Коротовского сельского поселения от ХХ.01.ХХХХ года несоответствующим Федеральному закону «О порядке обращений граждан Российской Федерации», о возложении обязанности на администрацию Коротовского сельского поселения представить мотивированный ответ на данное заявление, о предоставлении информации о проведении торгов, о предоставлении земельного участка в аренду О. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Литвинова Т.С. обратилась с письменным заявлением к главе администрации Череповецкого муниципального района Р. от ХХ.10.ХХХХ года, в котором просила разобраться с правомерностью выставления на торги земельного участка в д. Д. К. сельского поселения с условным кадастровым номером 35:22:ХХХ. В заявлении Литвинова Т.С. ссылалась на то, что данный земельный участок был ею получен по договору дарения, на указанном земельном участке находятся жилой дом и хозяйственные постройки, а также начато строительство нового жилого дома, при оформлении земельного участка в собственность ей был выдан ошибочный кадастровый план.
На данное заявление администрацией Череповецкого муниципального района дан письменный ответ ХХ.11.ХХХХ года № ХХХ, в котором указано, что рассмотрение заявления О. о предоставлении земельного участка площадью ХХХХ кв. метров, расположенного в д. Д. К. сельского поселения, для индивидуального жилищного строительства приостановлено в связи с судебным разбирательством.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п.2). Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (п.6).
Согласно статье 9 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1).
Из пояснений в судебном заседании представителя администрации Череповецкого муниципального района Малышевой И.Л. следует, что решения о приостановлении рассмотрения заявления О. о предоставлении земельного участка не принималось, такое приостановление не предусмотрено действующим законодательством. В судебное заседание представителем заинтересованного лица представлен дополнительный ответ от ХХ.01.ХХХХ года № ХХХ на заявление Литвиновой Т.С. от ХХ.10.ХХХХ года, подписанный первым заместителем главы района по экономике и финансам Р. В указанном ответе заявителю разъяснено, что проведение торгов по продаже земельных участков, обремененных зданиями, строениями, сооружениями действующее законодательство не предусматривает.
Срок обращения с заявлением в суд Литвиновой Т.С. соблюден.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает удовлетворить требования Литвиновой Т.С. о признании ответа администрации Череповецкого муниципального района от ХХ.11.ХХХХ года не соответствующим действующему законодательству, поскольку указанный ответ не содержит полной и достоверной информации по существу поставленных в обращении вопросов, в результате чего нарушены права Литвиновой Т.С., предусмотренные вышеуказанными нормами законодательства.
Доводы представителя заинтересованного лица в судебном заседании о том, что указанный ответ является промежуточным, несостоятельны, поскольку суду не представлены доказательства соблюдения администрацией Череповецкого муниципального района сроков рассмотрения письменного обращения, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 02.05.2008 года № 59-ФЗ.
Требования заявителя о возложении обязанности на администрацию Череповецкого муниципального района предоставить мотивированный ответ на заявление от ХХ.10.ХХХХ года, а также о предоставлении достоверной информации о проведении торгов, о предоставлении земельного участка в аренду О. удовлетворению не подлежат по выше изложенным основаниям. Письменный ответ администрации Череповецкого муниципального района от ХХ.01.ХХХХ года содержит информацию по поставленному в заявлении Литвиновой Т.С. вопросу. Достаточных оснований для возложения обязанности на администрацию Череповецкого муниципального района о предоставлении информации Литвиновой Т.С. в отношении других лиц, у суда не имеется.
Руководствуясь статьей 258, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Литвиновой Т.С. об обжаловании действий администрации Череповецкого муниципального района и администрации Коротовского сельского поселения удовлетворить частично.
Литвиновой Т.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Коротовского сельского поселения, выразившемся в непредоставлении ответа на заявление от ХХ.10.ХХХХ года, и возложении обязанности на администрацию Коротовского сельского поселения предоставить мотивированный ответ на заявление о предоставлении в аренду земельного участка от ХХ.10.ХХХХ года отказать.
Литвиновой Т.С. в удовлетворении заявления о признании ответа администрации Коротовского сельского поселения Череповецкого района от ХХ.01.ХХХХ года № ХХ несоответствующим Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и возложении обязанности на администрацию Коротовского сельского поселения предоставить мотивированный ответ на заявление о предоставлении в аренду земельного участка от ХХ.11.ХХХХ года отказать.
Признать ответ администрации Череповецкого муниципального района от ХХ.11.ХХХХ года № ХХХ незаконным.
Литвиновой Т.С. в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Череповецкого муниципального района предоставить мотивированный ответ на ее заявление от ХХ.10.ХХХХ года отказать.
Литвиновой Т.С. в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Коротовского сельского поселения и администрацию Череповецкого муниципального района о предоставлении достоверной информации о проведении торгов, о предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство О. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения составлен 07.02.2011 года.
Председательствующий
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.