Дело № 2-92-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Пестовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ю.А., Гусева А.А. и Гусева А.А. к Гусеву А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
У с т а н о в и л:
Гусев Ю.А., Гусев А.А., Гусев А.А. обратились в суд с иском к Гусеву А.А. о восстановлении срока принятия наследства, указав в обоснование иска, что ХХ ХХ ХХХХ года умерла их мать Г. Они и ответчик являются единственными наследниками Г. ХХ февраля ХХХХ года они получили от нотариуса извещение о том, что после умершей матери открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ч. р-н, п. Т., ул. Р. Х-ХХ. Срок принятия наследства истек ХХ июля ХХХХ года, однако в срок, установленный законом для принятия наследства, они не имели возможности произвести необходимые действия, так как не знали о полагающемся им наследстве. У них отсутствуют какие-либо юридические познания и они не знали, что в течение 6 месяцев должны были принять наследство, считают, что они по уважительным причинам пропустили срок для принятия наследства. Просят восстановить каждому срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, оставшуюся после смерти их матери Г.
В судебном заседании истцы Гусев Ю.А., Гусев А.А. и Гусев А.А., а также их представитель адвокат Зедгинидзе Г.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, и аналогично пояснили, что о существовании у матери доли в праве собственности на квартиру они не знали, отец им ничего не говорил, документы не показывал, о необходимости обращения к нотариусу отец им также ничего не говорил. О наличии наследства узнали только из сообщения нотариуса, которое получили в феврале ХХХХ года, сразу обратились в суд. После смерти матери считали, что квартира у родителей не была приватизирована, думали, что отец приватизирует квартиру и оставит её своим детям, но отец их женился в ХХХХ году, обратился к нотариусу и в настоящее время продает квартиру. Также суду пояснили, что о смерти матери они знали сразу, были на похоронах. К нотариусу после смерти матери никто из них не обращался, так как не знали, что нужно и можно обращаться к нотариусу, не обращались ни за какими юридическими консультациями, так как не думали, что отец может с ними так поступить, с отцом всегда были хорошие отношения, пока у него не появилась женщина. После смерти матери они делали ремонт в квартире, отец проживал в квартире и, по их мнению, ни в чем не нуждался. Других причин для пропуска срока принятия наследства, кроме как то, что они не знали о наличии у матери наследства и доверяли отцу, у них не имеется, они хотели бы получить каждый свою долю в наследстве после смерти матери, поэтому просят признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить каждому срок для принятия наследства.
Ответчик Гусев А.А., а также его представитель Волкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования истцов не признали и пояснили, что о смерти матери истцы знали, знали они и о наличии наследства, поскольку Гусев А.А. после смерти жены говорил сыновьям, что квартиру нужно делить, но сыновья сказали ему, что им ничего не надо. Гусев А.А. на момент смерти жены Г. был с ней зарегистрирован по одному адресу, жил в квартире, наследство принял фактически, оплачивал за квартиру все коммунальные платежи, делал ремонт в квартире на свои деньги, нанимал посторонних людей. У ответчика не имеется перед истцами обязанности разъяснять необходимость их обращения к нотариусу и сообщать о своем обращении к нотариусу. При обращении к нотариусу, он указал сыновей в качестве наследников, но не указал их адреса, так как не знал их адреса. Отношения с сыновьями после смерти жены Г. у Гусева А.А. сложились конфликтные, в ХХХХ году Гусев А.А. зарегистрировал другой брак, Гусев А.А. не согласен, чтобы его сыновьям был восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери, поскольку считают, что никаких уважительных причин у истцов для восстановления срока для принятия наследства не имеется, бесспорных доказательств наличия уважительных причин истцами не представлено, никто не препятствовал истцам получать юридические консультации сразу после смерти матери, поэтому юридическая неграмотность не может быть признана уважительной причиной, при получении письма от нотариуса истцы быстро нашли возможность обратиться к юристу и составить исковое заявление в суд. Просили в иске истцам отказать.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей С., Н., П., И., В., Б., находит исковые требования Гусева Ю.А., Гусева А.А. и Гусева А.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
В судебном заседании из пояснений истцов и ответчика установлено, что о смерти матери Г. все истцы знали сразу после её смерти, следовательно, знали и об открытии наследства согласно ст. 1113 ГК РФ, в соответствии с которой наследство открывается со смертью гражданина. Незнание о наличии в собственности наследодателя Г. имущества не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства истцами Гусевым Ю.А., Гусевым А.А. и Гусевым А.А., поскольку закон не запрещает обращение к нотариусу и в случае незнания о наличии наследственного имущества и не запрещает подать заявление о принятии всего наследственного имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Юридическая неграмотность истцов также не может быть признана уважительной причиной, поскольку не является обстоятельством, объективно препятствующим исполнению имеющегося у наследника намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен достаточный срок для получения юридических консультаций. Других каких-либо причин для пропуска срока для принятия наследства, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцы Гусев Ю.А., Гусев А.А. и Гусев А.А. суду не привели. Суд считает, что истцы не были лишены возможности узнать установленные законом сроки для принятия наследства, в случае наличия такого намерения, и принять наследство путем подачи заявления нотариусу независимо от незнания о наличии в собственности матери какого-либо имущества, также не были лишены возможности проверить принадлежность квартиры их матери, но, однако, они без каких-либо уважительных причин в установленный законом срок наследство не приняли путем подачи заявления нотариусу. Ответчик Гусев А.А. как наследник, принявший наследство фактически и своевременно, возражает против восстановления истцам срока для принятия наследства, ссылаясь на отсутствие для этого у истцов уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Гусева Ю.А., Гусева А.А. и Гусева А.А. о восстановлении им срока для принятия наследства после смерти Г., умершей ХХ ХХ ХХХХ года, не имеется, в иске им следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Гусеву Ю.А., Гусеву А.А. и Гусеву А.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Гусеву А.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г., умершей ХХ ХХ ХХХХ года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 05 марта 2011 года.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова