Дело № 2-91/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Слягиной И. Б.,
при секретаре Мишенёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марюхиной Е.И. к администрации Судского сельского поселения о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Марюхина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Судского сельского поселения по тем основаниям, что она проживает по адресу: п. С. Ч. района, ул. П., д. ХХ. Указанный дом выделен ее хххх – Марюхину Ю.Н. после того, как сгорел дом № ХХ по ул. С., где они ранее проживали. Марюхин Ю.Н. в настоящее время ххх ххх ххх ххх № ХХ в пос. Ш. Предоставленный им дом № ХХ по ул. П. в пос. С. был абсолютно непригоден для проживания, отсутствовали рамы в оконных проемах, были сгнившими пол, потолок, стены, печь была в разрушенном состоянии, отсутствовала электропроводка, протекала крыша. Она неоднократно обращалась к главе Судской поселковой администрации с просьбой оказать им помощь в ремонте дома, однако с их стороны были только обещания. Она является инвалидом ххх группы, ей ХХ лет, она не знала, что необходимо обращаться к специалистам для осмотра выделенного им жилого дома и составления акта о том, что данный дом непригоден для проживания. Поскольку ее хххх не имел заработка, рассчитываться за материалы приходилось ей. В связи с тем, что Судская администрация постоянно обещала ей помочь, а также вследствие юридической безграмотности, она не знала, что имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и восстановить его путем взыскания с Судской администрации потраченных ею денежных средств на ремонт дома. ХХ.10.ХХХХ года между ее хххх Марюхиным Ю.Н. и С. был заключен договор на капитальный ремонт дома. Стороной договора является ее хххх, который был зарегистрирован в доме. Никаких документов, подтверждающих ее обращения в администрацию, у нее нет. Поскольку указанный дом был выделен на условиях социального найма, все понесенные ею затраты на его восстановление ей должен компенсировать наймодатель – Судская администрация. Просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить пропущенный срок исковой давности; взыскать в ее пользу с Судской сельской администрации денежные средства, затраченные на приобретение строительных материалов для ремонта дома в размере ХХХХХ рублей 24 копейки; взыскать в ее пользу с Судской сельской администрации денежные средства, затраченные на оплату услуг по договору подряда в размере ХХХХХХ рублей.
В судебном заседании истец Марюхина Е.И. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что жилой дом № ХХ по ул. П. в п. С. Ч. района был предоставлен Марюхину Ю.Н. Ей указанный жилой дом не предоставлялся. Она в договор социального найма не включена, в указанном доме не проживает, по данному адресу не зарегистрирована. Ремонтом данного жилого дома она занималась по собственной инициативе для своего хххх. При предоставлении жилого дома № ХХ по ул. П. в п. С. никаких актов о его состоянии не составлялось, никакие комиссии жилой дом не осматривали. Она и Марюхин Ю.Н. обращались в устной форме в администрацию Судского сельского поселения с просьбой оказать помощь в ремонте дома. Никаких письменных ответов на свои обращения они не получали. Все расходы по ремонту жилого дома она понесла в ХХХХ году. При приобретении строительных материалов в магазине в п. М. от продавца Г. в ХХХХ году она узнала, что расходы, связанные с ремонтом дома, она может взыскать с администрации сельского поселения. Договор от ХХ.10.ХХХХ года о проведении ремонта С. ее хххх – Марюхин Ю.Н. не заключал и не подписывал. В указанный период Марюхин Ю.Н. ххх ххх ххх ххх ххх. Никаких актов о выполненной работе не составлялось. Администрация Судского сельского поселения никаких договоров с ней по указанному дому не заключала.
Представитель ответчика администрации Судского сельского поселения – по доверенности Бородий Л.В. в судебном заседании исковые требования Марюхиной Е.И. не признала, суду пояснила, что ХХ.05.ХХХХ года пожаром был уничтожен жилой дом № ХХ, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, п. С., ул. С., в котором был зарегистрирован Марюхин Ю.Н. Постановлением администрации Судского сельского поселения от ХХ.05.ХХХХ года № ХХ Марюхину Ю.Н. предоставлен дом № ХХ по ул. П. в п. С. Ч. района на условиях социального найма. В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание помещения жилым помещением, непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. При принятии дома и заключении договора социального найма претензий по качеству предоставленного жилого дома, заявлений о создании межведомственной комиссии для признания указанного дома непригодным к проживанию ни от Марюхиной Е.И., ни от Марюхина Ю.Н. не поступало. Марюхина Е.И. не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов. Марюхина Е.И. зарегистрирована по адресу: Ч. район, п. С., ул. К., д. ХХ. Представленные истцом товарные накладные и чеки не являются доказательством того, что покупка строительных материалов была вызвана необходимостью проведения капитального ремонта дома, предоставленного Марюхину Ю.Н. Суммы, указанные в данных документах, не соответствуют заявленной ко взысканию сумме. Исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Представленный истцом договор на производство капитального ремонта дома не может служить доказательством проведения капитального ремонта, поскольку в нем отсутствуют дата совершения договора и подписи сторон. Данный договор не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует техническая документация и сметы. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своих прав, поскольку покупка строительных материалов осуществлялась в ХХХХ году. Просила суд применить исковую давность. Считает, что уважительные причины для восстановления срока исковой давности отсутствуют.
Третье лицо – Марюхин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ххх ххх в ФБУ ХХ № ХХ.
Суд, заслушав стороны, свидетеля С., изучив материалы гражданского дела, документы, представленные сторонами, материалы гражданского дела № ХХХ по иску Марюхина Ю.Н. к администрации Судского с/п о взыскании затрат на восстановление дома, находит исковые требования Марюхиной Е.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В судебном заседании из пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что на основании постановления администрации Судского сельского поселения от ХХ.05.ХХХХ года № ХХ Марюхину Ю.Н. на условиях социального найма предоставлен жилой дом, находящийся по адресу: п. С., ул. П., д. ХХ на состав семьи – 1 человек.
Из пояснений сторон и справок администрации Судского сельского поселения от ХХ.02.ХХХХ года № ХХХ и № ХХХ следует, что истец Марюхина Е.И. в указанном доме не зарегистрирована и не проживает, в договор социального найма истец не включена, нанимателем данного жилого помещения не является.
С учетом изложенного, администрация Судского сельского поселения не несет обязательств перед Марюхиной Е.И. по договору социального найма жилого помещения по адресу: п. С., ул. П., д. ХХ. Указанные исковые требования заявлены ненадлежащим лицом.
В судебном заседании из пояснений истца и свидетеля С. также установлено и подтверждено исследованными документами, что договор от ХХ.10.ХХХХ года на производство ремонтных работ Марюхиным Ю.Н. не заключался.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по указанному иску.
Суд считает, что Марюхиной Е.И. пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании из пояснений истца и исследованных документов следует, что строительные материалы были приобретены в ХХХХ году. Из пояснений истца и свидетеля С. в судебном заседании следует, что оплата за выполненные ремонтные работы была произведена также в ХХХХ году. Судом не может быть принята во внимание накладная от ХХ.06.ХХХХ года, выданная Марюхиной ИП П., поскольку данный документ не подписан, имеет незаверенные исправления.
Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, указанных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки Марюхиной Е.И. на то, что она не знала о том, что может защитить свои права в судебном порядке, несостоятельны, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что о возможности взыскания денежных средств с администрации сельского поселения она узнала в ХХХХ году при покупке строительных материалов. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что со стороны ответчика никаких действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, в связи с чем не могут быть применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Марюхиной Е.И. в удовлетворении исковых требований к администрации Судского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение строительных материалов и на оплату услуг по договору подряда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 5 марта 2011 года.
Судья
Согласовано
Председатель суда В.А. Загрядская