Дело № 2-79-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 марта 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Жгутовой Н.В.
При секретаре Кульмичевой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Центр Микрофинансирования г. Череповец» к Карасеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Череповец» обратилось в суд с иском к Карасеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ХХ апреля ХХХХ года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Череповец» и Карасевым С.А. был заключен договор займа № ХХХ на сумму ХХХХХ рублей с процентной ставкой 8 % в месяц сроком на 6 месяцев. На основании пункта 1.4.1 договора займа № ХХХ ответчик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. На основании пункта 4.1 договора займа № ХХХ ответчик обязан платить пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки. На ХХ февраля ХХХХ года за Карасевым С.А. образовалась задолженность: по основным средствам займа - ХХХХХ рублей, по процентам займа – ХХХХХ рублей, по начисленным пеням - ХХХХХ рубля, всего на общую сумму ХХХХХХ рублей. Считает, что Карасев С.А. нарушил свои обязательства по пунктам 1.4.1 и 4.1 договора займа № ХХХ и на основании статей 307, 309 ГК РФ просит взыскать с должника Карасева С.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Череповец» задолженность по договору займа в сумме ХХХХХХ рублей, а также расходы по госпошлине в размере ХХХХ,41 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Центр Микрофинансирования г. Череповец» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Карасев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства заказным письмом с уведомлением, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возвращение в суд судебной повестки с приложенными документами за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика на почту за ее получением суд расценивает как злоупотребление правом и отказ адресата принять судебную повестку и, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, полагает признать, что ответчик Карасев С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Череповец» подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ апреля ХХХХ года между истцом и ответчиком в требуемой законом форме был заключен договор займа №ХХХ (л.д.20,21), по условиям которого займодавец ООО «Центр Микрофинансирования г. Череповец» предоставил заемщику Карасеву С.А. денежные средства – Займ в размере ХХХХХ рублей на срок 6 месяцев с условием выплаты 8% в месяц, а заемщик Карасев С.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить указанные проценты. В соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, договор займа содержит условие о выплате заемщиком процентов до дня возврата суммы займа. В силу п.4.1 договора займа, при нарушении заемщиком сроков возврата займа, ему начисляются пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа, ХХ апреля ХХХХ года выдал Карасеву С.А. наличные денежные средства в размере ХХХХХ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ХХХ от ХХ апреля ХХХХ года (л.д.22). Ответчик Карасев С.А. нарушил условия заключенного с истцом договора займа, не возвратил займ в срок и в порядке, предусмотренных договором. На основании ст.ст. 810,811 Гражданского кодекса РФ, согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного займа в размере ХХХХХ рублей и начисленные, но не выплаченные проценты на сумму займа в размере ХХХХХ рублей.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него, предусмотренная п.4.1 договора займа, начисленная Карасеву С.А. в размере ХХХХХ рубля, с учетом размера просроченных очередных платежей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить неустойку до ХХХХ рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Череповец» удовлетворить частично.
Взыскать с Карасева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Череповец» задолженность по договору займа № ХХХ от ХХ апреля ХХХХ года по основному долгу и процентам – в сумме ХХХХХ рубля, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов – в сумме ХХХХ рублей, в возврат госпошлины ХХХХ,49 рублей, а всего – ХХХХХ,49 рублей (ххх ххх ххх ххх рублей 49 копеек), в остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Череповец»- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова