Дело № 2 –99/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Череповец 29 апреля 2011 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова И.В. к Ачкасовой Т.Ю., Ачкасову Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хомутов И.В. обратился с исковым заявлением к Ачкасовой Т.Ю. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в 09 часов 20 минут на ХХ км. автодороги С.-П. Г. района Л. области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., государственный номер ХХХ под управлением М. по генеральной доверенности и автомобиля ответчика В., государственный номер ХХХ1. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ачкасовой Т.Ю., управлявшей автомобилем В. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС (филиал ООО «А.» по г. С.) стоимость ремонта автомобиля М. с учетом износа деталей и скидок составила ХХХХХХ рублей 86 копеек. По договору ОСАГО в счет возмещения причиненного ущерба ООО «Росгосстрах» в С. и Л. области произвело страховую выплату М. в размере ХХХХХХ рублей. Оставшуюся сумму в размере ХХХХХ рублей 86 копеек, не покрытую страховой выплатой, Ачкасова Т.Ю. добровольно отказалась выплачивать. Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере ХХХХХ рублей 86 копеек – восстановительную стоимость ремонта; издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ХХХХХ рублей 57 копеек, в том числе: услуги представителя – ХХХХХ рублей, государственная пошлина – ХХХХ рубля 57 копеек. В судебном заседании 09.03.2011 года по ходатайству представителя истца Хомутова И.В. – адвоката Миронова Д.В. привлечен в качестве соответчика по делу Ачкасов Ю.П. В судебном заседании истец Хомутов И.В., его представители - адвокаты: Миронов Д.В. и Финашин А.П. исковые требования Хомутова И.В. поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснили, что просят взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля и судебные расходы с Ачкасовой Т.Ю., поскольку она управляла транспортным средством на основании доверенности. В судебном заседании ответчик Ачкасова Т.Ю. исковые требования Хомутова И.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХХ рублей 86 копеек признала в полном объеме, пояснила, что она управляла автомобилем В., государственный регистрационный знак ХХХ1, на основании доверенности, выданной ей собственником автомобиля – Ачкасовым Ю.П. Её вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, возражений по сумме ущерба она не имеет. Ответчику Ачкасовой Т.Ю. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Ответчик Ачкасов Ю.П. в судебном заседании исковые требования Хомутова И.В. не признал, пояснил, что расходы по восстановлению автомобиля истца должна возместить Ачкасова Т.Ю., которая управляла его автомобилем на основании выданной им доверенности. Представитель третьего лица – ООО «Росгоссторах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не представил сведения о причинах неявки. Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных документов установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года в 9 часов 20 минут на ХХ км автодороги С. – П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль М., государственный регистрационный знак ХХХ под управлением М., принадлежащий на праве собственности Хомутову И.В., получил механические повреждения. Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Г. УВД ХХХ по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года Ачкасова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ХХХ рублей. Решением судьи Г. городского суда Л. области С. от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № ХХХ указанное постановление от ХХ.ХХ.ХХХХ года оставлено без изменения, жалоба Ачкасовой Т.Ю. – без удовлетворения. Решением судьи Л. областного суда О. от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № ХХХ решение судьи Г. городского суда Л. области от ХХ.ХХ.ХХХХ года оставлено без изменения, жалоба Ачкасовой Т.Ю. – без удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанными решениями суда установлено, что Ачкасова Т. Ю. ХХ.ХХ.ХХХХ года в 9 часов 20 минут на ХХ км. автодороги С. – П., управляя автомашиной В., государственный регистрационный знак ХХХ1, при начале маневра разворота не убедилась в безопасности маневра, то есть нарушила п. п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем М., государственный регистрационный знак ХХХ под управлением М. Следовательно, вина водителя Ачкасовой Т.Ю. установлена материалами дела. Согласно экспертному заключению, составленному филиалом ООО «А.» по городу С. от ХХ.ХХ.ХХХХ года стоимость ремонта автомобиля М. с учетом износа деталей и скидок составила ХХХХХХ рублей 86 копеек. Указанный размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспорен. В судебном заседании из искового заявления, пояснений истца и его представителей, следует, что ООО «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения в размере ХХХХХХ рублей М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании п. 1 ст. 6, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою деятельность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебном заседании установлено, что Ачкасова Т.Ю. управляла транспортным средством на основании доверенности от ХХ ХХХ ХХХХ года, выданной Ачкасовым Ю.П., которому принадлежит указанный автомобиль на праве собственности. На основании изложенного, суд принимает признание иска Ачкасовой Т.Ю., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает исковые требования Хомутова И.В. к Ачкасовой Т.Ю. о взыскании ХХХХХ рублей 86 копеек удовлетворить. Оснований для удовлетворения исковых требований к Ачкасову Ю.П. не имеется. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, в сумме ХХХХХ рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хомутова И.В. к Ачкасовой Т.Ю. удовлетворить. Взыскать с Ачкасовой Т.Ю. в пользу Хомутова И.В. в возмещение ущерба – ХХХХХ рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя – ХХХХХ рублей, расходы по госпошлине – ХХХХ рубля 57 копеек, всего – ХХХХХХ рубля 43 копейки. Хомутову И.В. в удовлетворении исковых требований к Ачкасову Ю.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина