Дело № 2-155-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.,
при секретаре Пестовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.А. к Васиной М.В., Палигиной Т.Н. и Зайцевой Г.А. о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У с т а н о в и л:
Прокофьев А.А. обратился в суд с иском к Васиной М.В., Палигиной Т.Н. и Зайцевой Г.А. о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, указав в его обоснование, что он является наследником по закону первой очереди после смерти матери К., умершей хх ххх хххх года, своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Наследодателю К. на основании решения народного суда У. района В. области от хх ххх хххх года принадлежала на праве общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома № хх по ул. Ц. в деревне Г. Ч. района и прилегающий к дому земельный участок. Согласно справке К. сельского поселения от хх.хх.хххх года К. принадлежит 1/3 доля указанного домовладения. Ввиду того, что у К. отсутствуют правоустанавливающие документы на долю в спорном домовладении, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество ему выдано быть не может. Субъектами права общей долевой собственности на указанный жилой дом согласно правоустанавливающим документам являются: Васина М.В. - 7/12 долей и Палигина Т. Н. – 1/4 доля. На 1/6 долю правоустанавливающие документы не выдавались. Спорное домовладение построено в хххх году, дом состоял из двух строений, объединённых под одной крышей, оборудованных отдельными входами. Решением народного суда У. района В. области от хх ххх хххх года (исполнительный лист № хххх) дом был разделён: часть домовладения передана К.1 с дочерьми – К. и К., а часть К.3. Таким образом, К., наследником первой очереди которой он является, принадлежала доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в размере 1/6 (одной шестой) доли с хххх года по решению суда. К.1. умерла хх ххх хххх года. Его мать К. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти К.1, состоящим также из 1/6 доли. С хххх года К., являясь собственником 1/6 доли домовладения, фактически владела 1/3 долей спорного домовладения. Ст. 234 ГК РФ установлено, что для приобретения собственности требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет. К., владея кроме принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/6 долей жилого дома, также владела 1/6 долей дома, оставшейся после смерти К.1, будучи уверена, что фактически является собственником. Факт открытого владения К. не принадлежавшей ей на праве собственности 1/6 долей жилого дома подтверждается тем, что она не скрывала факт владения и, проживая каждое лето в указанном доме сама с членами своей семьи, хранила в нём своё имущество, пользовалась земельным участком 0,х га., прилегающим к дому. Считает, что факт пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается и тем, что К. не пользовалась частью дома в силу договорных обязательств, не брала его в аренду или во временное пользование. К. содержала занимаемую ею долю дома, несла бремя его содержания, оплачивала счета за электроэнергию, с хххх года производила обязательное страхование домовладения, в хххх году построила на своем участке сарай и туалет. Владение К. долей жилого дома считает непрерывным с хххх года до дня смерти К. в декабре хххх года. За хх года владения долей домовладения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения К., в том числе ни другие наследники, ни их правопреемники. Споров по поводу владения и пользования спорным домовладением между сторонами никогда не было. Владение К. 1/3 долей жилого дома права других сособственников не нарушало. Фактическое пользование между совладельцами сложилось в течение нескольких десятилетий, порядок пользования сформировался на части жилого дома с образованием независимых помещений с отдельными входами. После смерти матери К. он и его сестра М. также владеют 1/3 долей домовладения в течение семи с половиной лет. Согласно п. 3 ст.1152 ГК РФ возникло право на всё наследственное имущество, оставшееся после смерти К. На основании ст.ст. 218, 234, 1110, 1112, 1152 ГК РФ просил признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома № хх по улице Ц. в деревне Г. Ч. района в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершей хх ххх хххх года, признать за ним право собственности на 1/6 долю этого же жилого дома в силу приобретательной давности, а также признать недействительным выданное нотариусом С. хх ххх хххх года К.4 и Ж. свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № х-хххх, на имущество, состоящее из ? доли жилого дома № хх по улице Ц. в деревне Г. Ч. района, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом П. хх ххх хххх года Зайцевой Г.А., зарегистрированное в реестре за № х-хххх, на имущество, состоящее из 1/3 доли жилого дома № хх по улице Ц.в деревне Г. Ч. района.
Определением суда от хх хххх хххх года производство по делу по иску Прокофьева А.А. к Васиной М.В., Палигиной Т.Н. и Зайцевой Г.А. в части признания права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и признания недействительными свидетельств о праве на наследство прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании представители истца Прокофьева А.А. – Мельникова Т.А. и Вокуева Л.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования о признании за Прокофьевым А.А. права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Васина М.В., Палигина Т.Н. и Зайцева Г.А. в судебном заседании исковые требования Прокофьева А.А. о признании за Прокофьевым А.А. права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности признали, о чем представили суду письменные заявления.
Судом разъяснены ответчикам Васиной М.В., Палигиной Т.Н. и Зайцевой Г.А. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, которые каждой понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками Васиной М.В., Палигиной Т.Н. и Зайцевой Г.А., поскольку признание иска соответствует обстоятельствам дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Прокофьевым А.А. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом лит. А и А1, общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью хх кв.м., инвентарный номер 19:ххх:ххх:ххххххххх, расположенный по адресу: д. Г., ул. Ц., д. хх, К.с/с, Череповецкого района.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья
Согласовано
Председатель
Череповецкого районного суда Загрядская В.А.