Дело № 2-48/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишеневой Е. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой З.А. к Комягиной А.В., Кузнецовой Л.П. и администрации муниципального образования Воскресенское о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, У с т а н о в и л: Малышева З. А. обратилась в суд с иском к Комягиной А. В. и Кузнецовой Л. П. по тем основаниям, что жилой дом № ХХ в д. Ф. Череповецкого района принадлежал ее мужу. После смерти мужа пользоваться домом стала она. Земельный участок площадью ХХХХ кв. метров, на котором расположен жилой дом, принадлежал ей на основании постановления администрации Воскресенского сельсовета Череповецкого района № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. До ХХХХ года она постоянно проживала в деревне в указанном доме. После того, как ей по наследству осталась доля в квартире, зимой она стала проживать в городе. Кузнецова Л. П. приезжала в д. Ф. к бабушке своего мужа – К. Комягину А. В. она не знала. Кузнецова Л. П. с мужем начали строить дом в деревне. В период строительства своего дома они попросились проживать у истца в половине дома. Узнав, что дом не оформлен на нее после смерти мужа, Кузнецова Л. П. уговорила оформить дом на истца. Малышева З. А. подписала доверенность в сельском Совете, чтобы Кузнецова Л. П. от ее имени могла обращаться в организации по вопросу оформления дома на имя истца. Она доверяла Кузнецовой Л. П. и подписала доверенность в сельском совете, чтобы Кузнецова Л. П. от ее имени могла оформить дом на имя Малышевой З. А. Она ХХХХ года рождения, не имеет образования. Ответчики воспользовались этим, оформили договор купли-продажи жилого дома. Летом ХХХХ года Кузнецова Л. П. в деревню ее не брала. В ХХХ ХХХХ года ее родственница получила в УФРС копию договора купли-продажи дома. После этого она узнала, что Кузнецова Л. П. продала дом и земельный участок от ее имени по доверенности своей матери за ххх ххх рублей. Никаких денег ей за проданный дом Кузнецова Л. П. не дала. Ею написано заявление в милицию. Из ответа на ее заявление стало известно, что она получила ххх ххх рублей за дом и участок и подписала расписку. Но таких денег она никогда не видела. Указанным имуществом она желает пользоваться, продавать его никому не собиралась. Просила на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года жилого дома ХХ в д. Ф. Череповецкого района Вологодской области и земельного участка ХХХХ кв. метров, на котором расположен дом, с кадастровым номером 35:22:ХХХ недействительным, стороны вернуть в первоначальное положение без взимания с нее ХХХХХХХ рублей, так как деньги ей не переданы. В судебном заседании 31.01.2011 года поступило заявление от имени истца Малышевой З. А. об увеличении исковых требований, истец просила также признать доверенность (№ ХХ реестр Воскресенского с/поселения) от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданную от ее имени на Кузнецову Л. П., недействительной. По ходатайству представителя истца – адвоката Зедгинидзе Г. Н. в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования Воскресенское. В судебном заседании 14.02.2011 года поступило заявление от имени истца Малышевой З. А., в котором истец свои исковые требования дополнила: просила также признать договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года и доверенность от ХХ.ХХ.ХХХХ года недействительными в связи с тем, что Малышева З. А. в момент подписания доверенности и расписки о получении ХХХХХХХ рублей от ХХ.ХХ.ХХХХ года не могла отдавать отчет и руководить своими действиями. В судебном заседании представитель истца - адвокат Зедгинидзе Г. Н. исковые требования уточнила, просила признать доверенность и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными в связи с тем, что в момент подписания доверенности и расписки о получении ХХХХХХХ рублей от ХХ.ХХ.ХХХХ года Малышева З. А. не могла отдавать отчет и руководить своими действиями. В судебном заседании истец Малышева З. А. свои исковые требования поддержала, пояснила, что она хозяйка жилого дома в д. Ф.. Она никому не хотела дарить или продавать дом. Кузнецовы ей ничем не помогали. Мать Кузнецовой Л. П. – Комягину А. В. не знает, никогда не видела. К ней в квартиру приходила Кузнецова Л. П., никаких денег за дом ей не давали. Расписку в получении денег она не писала. В администрации сельского поселения при оформлении доверенности не присутствовала. Сколько стоит ее дом, не знает. Она получает пенсию в размере ХХХ рублей ежемесячно. Знает, что бывают деньги в виде трехрублевых купюр, считает до десяти по пальцам. В судебных заседаниях 31.01.2011 года и 14.02.2011 года истец Малышева З. А. суду пояснила, что она ездила с Кузнецовой Л. П. и Г. в администрацию сельского поселения для оформления дома. Она хотела переписать дом на С. Ее оставили на улице, в здание администрации она не заходила. Подпись в доверенности, возможно, она поставила. Ранее она приезжала в администрацию сельского совета. Она чувствует себя плохо, ничего не видит. В судебных заседаниях представитель истца Малышевой З. А.– адвокат Зедгинидзе Г. Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что Малышевой З. А. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью ХХХХ кв. метров в деревне Ф. Воскресенского с/с на основании решения Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года, постановления администрации Воскресенского с/с № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, а также свидетельства № ХХХ. Истец никогда не намеревалась продавать указанное имущество. Малышева З. А. не умеет читать, не имеет никакого образования. Договор поручительства сторонами не заключался. Оспариваемая доверенность была отозвана истцом ХХ.ХХ.ХХХХ года. Малышева З. А. обращалась за медицинской помощью к ххх в ХХХХ году, в ХХХХ году ее психическое состояние обострилось после смерти единственного сына, истец состоит на учете в Череповецком ххх диспансере с ХХХ ХХХХ года. В поведении Малышевой З. А. проявляются странности. Истец путает людей, обстановку, не способна складывать рубли в большое количество. Малышева З. А. стала уходить из дома, скандалить, отказалась от помощи работников социального обслуживания. Истец высказывает бредовые идеи, у нее постоянно пропадают вещи. Малышева З. А. на учете у нарколога не состоит. Вступившим в законную силу решением Ч. городского суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № ХХХ установлено, что сын истца – С. наблюдался в ххх диспансере с ххх заболеванием. Им ничего не известно о сделке купли-продажи другого земельного участка площадью ХХХХ кв. метров, принадлежащего Малышевой З. А, оформленной на основании оспариваемой доверенности. В судебных заседаниях представитель истца – Ш. исковые требования поддержала, пояснила, что деньги по сделке Малышева З. А. не получала. Спорным имуществом пользуется покупатель по договору. Поскольку у Малышевой З. А. не было никаких документов на жилой дом и земельный участок, она и Малышева З. А. обратились ХХ.ХХ.ХХХХ года в УФРС. Малышева З. А. жалуется на каких-то собак, привезенных из М. Малышевой З. А. кажется, что к ней ходят воры, всех подозревает в пропаже вещей. Истец светом не пользуется, проживает одна. Пенсию Малышева З. А. получает в ее присутствии или в присутствии соседки. Размер пенсии истца составляет ХХХХ рубля в месяц. Малышева З. А. на улицу выходит редко, ей тяжело ходить. В установленном законом порядке истец недееспособной не признавалась. Истец страдает ххх, плохо видит и слышит, жалуется на сердце и головокружение. В судебное заседание ответчик Комягина А. В. не явилась. Ответчик Кузнецова Л. П. в судебное заседание не явилась. В судебных заседаниях 31.01.2011 года и 14.02.2011 года ответчик Кузнецова Л. П. исковые требования Малышевой З. А. не признала, пояснила, что бабушка ее мужа – Г. проживает в д. Ф., у истца с Г. хорошие отношения. Она познакомилась с Малышевой З. А. в ХХХХ году, приезжала в деревню каждый выходной, Малышева З. А. приходила в дом к Г. Истец вела себя адекватно, отвечала на вопросы, могла поддержать любой разговор. Они не вели никакой стройки в данной деревне, ездили к Г., домом истца до его покупки не пользовались. Малышева З. А. предлагала ее мужу – К. в ХХХХ-ХХХХ годах приобрести у нее жилой дом. Однако Малышева З. А. попала в больницу. Летом ХХХХ года Малышева З. А. пришла в дом Г. и предложила им купить у нее дом. Выяснилось, что необходимо было восстановить документы на указанное имущество, заняться оформлением правоустанавливающих документов. ХХ.ХХ.ХХХХ года она и Малышева З. А. приехали в администрацию сельского поселения для сбора указанных документов. Заместитель главы администрации Н. показала им заявление о предоставлении документов, написанное от имени Малышевой З. А. Малышева З. А. сказала, что это заявление она не подписывала. Она написала новое заявление, которое подписала истец, они получили пакет документов. ХХ.ХХ.ХХХХ года она с истцом поехала в администрацию сельского совета для оформления доверенности на право получения всех необходимых документов на жилой дом и земельный участок и продажи указанного имущества. Малышева З. А. хотела оформить имущество на них. Истец не возражала оформить жилой дом и земельный участок на ее мать – Комягину А. В. Р., специалист администрации сельского поселения, на компьютере напечатала доверенность. Р. перепечатывала доверенность, вносила в нее дополнения в тот же день. Р. вслух истцу зачитала содержание доверенности. Истцу было понятно содержание документа, она была со всем согласна. Истец расписалась при них в доверенности. Первоначальная доверенность была уничтожена. В конце ХХХХ года Малышева З. А. сама установила цену имущества в ХХХХХХХ рублей. Она на своем компьютере напечатала бланк расписки в получении денежных средств. Документы на регистрацию сделки были поданы ею и Комягиной А. В., в этот же день они повезли деньги в сумме ХХХХХХХ рублей домой Малышевой З. А. В присутствии Малышевой З. А. и Комягиной А. В. она пересчитала деньги и сложила их в пакет, передала истцу. Расписку Малышева З. А. писала добровольно своей рукой под ее диктовку. Истец умеет читать. Считает, что стоимость имущества была завышенной. Они произвели ремонт в доме. Малышева З. А. жаловалась на то, что у нее пропадают деньги, племянница – Ш. снимала деньги со сберегательной книжки истца. Истец жаловалась только на боли в ноге. Малышева З. А. сама ходила в магазин и аптеку. Никаких отклонений в психике Малышевой З. А. она не замечала. В судебных заседаниях представитель ответчиков Комягиной А. В. и Кузнецовой Л. П. – адвокат Миронов Д. В. исковые требования не признал, пояснил, что Малышева З. А. была знакома с мужем ответчика Кузнецовой Л. П. - К., родственники которого жили в д. Ф.. Малышева З. А. не могла содержать свой жилой дом и решила продать его семье Кузнецовых, которые ухаживали за истцом. В ХХХ ХХХХ года Малышева З. А. была в спорном доме у Кузнецовых в качестве гостя. ХХ.ХХ.ХХХХ года истец выдала Кузнецовой Л. П. доверенность для сбора документов на указанное имущество, а также для осуществления сделки его купли-продажи. Малышева З. А. была согласна на продажу принадлежащих ей жилого дома и земельного участка матери Кузнецовой Л. П. – Комягиной А. В. Цена имущества в ХХХХХХХ рублей была установлена Малышевой З. А. ХХ.ХХ.ХХХХ года Малышева З. А. и Кузнецова Л. П. приезжали в сельскую администрацию с заявлением об истребовании документов на земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу. Н. сообщила им, что указанные документы отправлены почтой по письменному заявлению Малышевой З. А. Однако, данное заявление было написано не Малышевой З. А., истец разорвала данное заявление. Племянница Малышевой З. А. – Ш. ранее снимала деньги со сберкнижки истца. Поскольку Малышева З. А. боялась, что деньги за проданные ею объекты недвижимости сможет снова снять Ш., ХХ.ХХ.ХХХХ года указанные денежные средства по договору купли-продажи Кузнецова Л. П. лично передала Малышевой З. А. в присутствии Комягиной А. В. в квартире истца по адресу: г. Ч., ул. М., дом ХХ, кв. ХХ купюрами по ХХХХ рублей и ХХХХ рублей. Истец написала расписку. Кузнецова Л. П. ставила истца в известность обо всех действиях, производимых ею по доверенности. Малышева З. А. все понимала и осознавала в момент подписания документов. Считает, что эксперты С. и Д., проводившие судебно-психиатрическую экспертизу, некомпетентны, не имеют лицензии. Ему не понятно, кто предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиков не пригласили на экспертизу, эксперт все записал со слов Ш., покойный сын Малышевой З. А. до ХХХХ года работал водителем в ххх диспансере г. Череповца, был знаком со всем персоналам лечебного учреждения. Не указано, какие виды экспертиз может проводить С. У Д. в конце ХХХ ХХХХ года закончился срок действия сертификата. Вызывает сомнение, что Малышева З. А. является дееспособной на момент подачи заявления, следует перед экспертами поставить вопрос о ее дееспособности. Представитель ответчика Кузнецовой Л. П. – по доверенности – Кузнецов А. С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что он общался с истцом с ХХХХ года в деревне в выходные дни. В ХХХХ и в ХХХХ годах Малышева З. А. приходила к его бабушке – Г. и предлагала им купить у нее жилой дом. Цену дома она не определила, говорила: «Сколько дадите». В ХХХХ году Малышева З. А. сломала ногу, поэтому в тот период они истца не видели. ХХ.ХХ.ХХХХ года Малышева З. А. попросила их отвезти ее в администрацию сельского поселения, чтобы узнать, какие документы необходимы для сделки, и как все им оформить. В администрацию сельского поселения ездили истец, его бабушка, его жена – ответчик Кузнецова Л. П. с ххх дочерью. Никаких документов на имущество, принадлежащее Малышевой З. А., не было. Истец завещала спорный жилой дом и земельный участок в ХХХХ году его жене – Кузнецовой Л. П. Указанное завещание не отозвано. Они решили купить земельный участок у Малышевой З. А., поскольку нуждались в земельном участке в д. Ф., хотели иметь свое хозяйство, а завещание можно отозвать. Малышева З. А. не предлагала им подарить данное имущество. ХХ.ХХ.ХХХХ года истец оформила доверенность на сбор документов и право участия в суде от ее имени на Кузнецову Л. П. Истец сама назначила цену за дом и земельный участок. Дом требовал небольшого ремонта. Баню на участке он полностью перестроил. Он имеет среднемесячный заработок ХХХХХ рублей в течение последних двух лет. Доказательств, подтверждающих наличие денежных средств в размере ХХХХХХХ рублей у ответчиков в период совершения сделки и источника указанных доходов представить не может. В деревне все знают, что жилой дом был подарен Малышевой З. А. Они доверяли истцу, поэтому передали деньги наличными без посторонних людей. На сберкнижку истцу деньги не переводили, поскольку у Малышевой З. А. деньги со сберкнижки пропадали. Примерно в то же время они купили развалившийся жилой дом с земельным участком площадью 10 соток в д. Ф. у родственников за ХХХХХ рублей. Налоговый вычет по спорной сделке Кузнецова Л. П. не получала, в налоговую инспекцию не обращалась. Кроме того, в ХХХХ году по той же доверенности они совершили сделку по купле-продаже земельного участка, принадлежавшего Малышевой З. А., площадью ХХХХ кв. метров, находящегося в д. Ф.. Указанная сделка не оспаривалась. Представитель ответчика – муниципального образования Воскресенское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о правах на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Воскресенский с/с, д. Ф., д. ХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрировано право собственности Малышевой З. А. на основании решения Ч. районного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года; ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрировано право собственности Комягиной А. В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о правах на земельный участок с кадастровым номером 35:22:ХХХ общей площадью ХХХХ кв. метров, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Воскресенский с/с, д. Ф.. ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрировано право собственности Малышевой З. А. на основании постановления администрации Воскресенского сельсовета Череповецкого района Вологодской области № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года; ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрировано право собственности Комягиной А. В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Р., М., О., С., К., Т., А., В., К., изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, КУСП № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, фотографии, документы, представленные сторонами, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено, что между Кузнецовой Л. П., действующей от имени Малышевой З. А. по доверенности, удостоверенной Р., ххх ххх ххх администрации Воскресенского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, ХХ ХХХ ХХХХ года, зарегистрированной в реестре за № ХХ, именуемой в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Комягиной А. В., именуемой в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ХХ ХХХ ХХХХ. Согласно данному договору продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя земельный участок площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящийся в д. Ф. Воскресенского с/с Череповецкого района Вологодской области и жилой дом, находящийся по адресу: д. Ф., д. ХХ, а покупатель обязуется принять в собственность и уплатить определенную договором денежную сумму продавцу за земельный участок и жилой дом. В соответствии с п. 2.2 договора покупатель купила у продавца указанный земельный участок и жилой дом за ххх ххх рублей, из них земельный участок - за ххх ххх рублей, жилой дом – за ххх ххх ххх рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Данная сделка и право собственности Комягиной А. В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ года, сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный договор не изменялся, не расторгался. Из исследованной в судебном заседании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданной от имени Малышевой З. А. Кузнецовой Л. П., удостоверенной ххх ххх ххх Воскресенского сельского поселения Р., зарегистрированной в реестре за № ХХ, следует и подтверждается пояснениями свидетеля Р. в судебном заседании, что указанная доверенность содержит полномочия по продаже или дарению за цену и на условиях по своему усмотрению земельных участков, принадлежащих Малышевой З. А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г и постановления от ХХ.ХХ.ХХХХ года за № Х с расположенным на них жилым домом, находящихся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Ф., дом ХХ. Для чего предоставлено право, в том числе, подписывать договор купли-продажи или договор дарения и передаточный акт, зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, внести изменения в ЕГРП по указанному объекту, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесении изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени Малышевой З. А. заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Указанная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность отозвана заявлением Малышевой З. А. в адрес администрации Воскресенского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Из исследованных в судебном заседании документов установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вышеуказанный земельный участок принадлежал Малышевой З. А. на праве собственности на основании постановления администрации Воскресенского сельсовета Череповецкого района Вологодской области № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Вышеназванный жилой дом принадлежал истцу на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Череповецкого районного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХХХ года сделана запись о регистрации за номером ХХХ. В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу пункта 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацами 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Государственного учреждения здравоохранения «ВОПД № Х» от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Малышевой З. А. на основании определения Череповецкого районного суда от 14.02.2011 года, следует, что при ознакомлении с материалами дела и освидетельствовании Малышевой З. А., ХХ ХХХ ХХХХ года рождения, комиссия пришла к выводам о том, что у Малышевой З. А. диагноз: ххххх. По медицинским документам испытуемая в ХХХХ году обращалась к ххх по поводу ххх, ххх, ххх, ххх, ххх. После смерти сына, в ХХХХ году, психическое состояние обострилось, ххх ххх ххх. Испытуемая в силу ххх расстройства была не способна понимать значение своих действий и руководить своими действиями в момент подписания доверенности от ХХ ХХХ ХХХХ года, выданной на имя Кузнецовой Л. П. Испытуемая в силу ххх расстройства была не способна понимать значение своих действий в момент написания и подписания расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ХХ ХХХ ХХХХ. Испытуемая в силу ххх расстройства не могла руководить своими действиями в момент написания и подписания расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ХХ ХХХ ХХХХ. Испытуемая нуждается в настоящее время в амбулаторном лечении у ххх. При оценке заключения экспертов суд не усмотрел оснований для сомнения в правильности выводов, сделанных ими. Данные выводы соответствуют записям, содержащимся в медицинской карте амбулаторного больного - Малышевой З. А., выписке из решения ВК ГУЗ ВОПД № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года и согласуются с пояснениями и поведением истца в судебном заседании, пояснениями представителей истца и свидетелей М., О., С., К. в судебных заседаниях. Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что она не общается с Малышевой З. А., поскольку истец всех, кто приходит к ней, обвиняет в воровстве. Поскольку Малышева З.А. человек пьющий, одинокий, может произойти пожар в доме. Из пояснений свидетеля О. в судебном заседании следует, что Малышева З. А. «странная», бывает безумной, ей кажется, что у нее все воруют. После смерти сына состояние истца ухудшилось, Малышева З. А., уходя из дома, оставляет входную дверь нараспашку. Если бы Малышева З. А. получила деньги за жилой дом, она об этом всем бы рассказала. Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она работает ххх МУ «КЦСОН «З.», в период с ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года оказывала социальную помощь Малышевой З. А. Ее работа сводилась к покупке продуктов в магазине для Малышевой З. А., а также она должна была выполнять отдельные поручения истца. С ней также работала ххх О1., которая осуществляла медицинский уход за Малышевой З. А. и приобретала для истца медикаменты. Истец давала ей деньги на приобретение молока, яиц, других продуктов. С. подсчитывала необходимую сумму, однако Малышева З. А. могла перепутать денежные купюры, вместо 100 рублей могла дать 500 рублей. Принесенные С. сдачу и кассовые чеки истец не проверяла, никаких дополнительных заданий социальному работнику не давала. В квартире прибиралась племянница Малышевой З. А. Приобретенные ею продукты обычно портились, поскольку истец их оставляла на столе. Часто Малышева З. А. злоупотребляла ххх, после чего становилась агрессивной, путала день с ночью, ругалась нецензурной бранью. Малышева З. А. рассказывала ей про свой дом в деревне, в который собиралась ехать летом, о продаже своего дома Малышева З. А. им никогда не рассказывала. Последние три месяца стало невозможно работать у Малышевой З. А., истец постоянно ругалась, кричала, вела себя буйно, агрессивно, часто бывала в нетрезвом состоянии, обвиняла их в воровстве денег и вещей. Одно время входная дверь в квартиру не закрывалась, Малышева З. А. говорила, что у нее унесли ключи, однако ключ оказался на своем месте. Истец сказала, что ей не нужна помощь социальных работников, они с О1. также от нее отказались. Из пояснений свидетеля К. в судебном заседании следует, что она знает Малышеву З. А. около 30 лет, часто с ней общается. По просьбе Ш. она осуществляла уход за истцом, когда Малышева З. А. сломала ногу. Истец разрывала и стаскивала с себя бинты, в больших количествах пила ххх. Малышевой З. А. казалось, что ночью к ней приходили посторонние люди, бегают крысы. Истец говорила, что кормит ее покойных родителей. Малышева З. А. ругалась нецензурной бранью, сильно привередничала в еде, считала, что ее хотят отравить. В ХХХ ХХХХ года она вызывала МЧС, соседи Малышевой З. А. ей сообщили, что старушка не может выйти из квартиры. Она не могла попасть в квартиру к Малышевой З. А., которая закрылась и не могла открыть дверь в течение трех дней. После того, как дверь открыли, Малышева З. А. сильно кричала, сказала, что у нее бегают собаки. При жизни своего сына Малышева З. А. вела себя нормально. Истец тяжело переживала смерть единственного сына, дочь которого также умерла. Считает, что данные события отразились на здоровье и психическом состоянии Малышевой З. А. Истец ежегодно собирается в свой дом в д. Ф.. Однако она не может самостоятельно осуществлять за собой уход. Малышева З. А. не понимает значения денег, на покупку молока, хлеба, колбасы и других продуктов давала ей 100 рублей. Истец не может поддержать беседу, постоянно всех обвиняет в воровстве. Ш. прибирается в квартире у Малышевой З. А., гладит ей белье. Истец постоянно скидывает все со своей кровати, спит без белья, светом и холодильником не пользуется. Пояснения свидетелей Т., Г., С1. и К. также не опровергают вышеуказанные вывода экспертов. Так из показаний свидетеля Т. – родной сестры Малышевой З. А. в судебном заседании следует, что Т. недолюбливает истца, с ней не общается, поскольку Малышева З. А. осуждает каждого человека. Свидетель С1. в судебном заседании пояснила, что заходит к Малышевой З. А. редко. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав и обозрев истца Малышеву З. А. в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что показания представителей истца, пояснения вышеуказанных свидетелей, данные исследованных судом медицинской карты, выписки из решения ВК ГУЗ «ВОПД №1» от ХХ.ХХ.ХХХХ года, докладной медицинской сестры О1. на имя директора МУ «КЦСО «З.» от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключение комиссии экспертов не содержат противоречий, а дополняют друг друга. Ответчиками и их представителями не представлено в судебное заседание необходимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, такие доказательства не добыты судом при рассмотрении гражданского дела. Пояснения свидетеля Р. о том, что у нее не было сомнений в дееспособности Малышевой З. А., которая вела себя адекватно в момент подписания доверенности, суд расценивает критически, поскольку Р. не является специалистом в области психиатрии, общалась с истцом непродолжительное время, показания данного свидетеля противоречат вышеизложенным доказательствам по делу. Кроме того, суд учитывает, что Р. в указанный период являлась должностным лицом, осуществляющим функции по удостоверению доверенностей, следовательно, несет за это ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Ссылки представителя ответчиков Комягиной А. В. и Кузнецовой Л. П. – адвоката Миронова Д. В. в судебном заседании на некомпетентность экспертов несостоятельны, поскольку С. и Д. имеют высшее медицинское образование, специальность - судебно-психиатрическая экспертиза, срок действия сертификатов о присвоении указанной специальности на день проведения экспертизы не истек. Стаж работы С. составляет 29 лет, он является врачом судебно-психиатрическим экспертом высшей категории, заведующим отделением АСПЭ. Д. имеет стаж работы по специальности 35 лет. Утверждения адвоката Миронова Д. В. о том, что сын Малышевой З. А. – С., умерший ХХ.ХХ.ХХХХ года, до ХХХХ года работал водителем в МУЗ «ПД» и поэтому был знаком со всем персоналом диспансера, не могут служить доказательством заинтересованности экспертов в результате проведенной ими экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении указанной экспертизы. При проведении экспертизы использованы материалы гражданского дела, в котором имелись протоколы судебных заседаний, содержащие показания сторон и свидетелей со стороны ответчиков: Р. и М., следовательно, ссылки представителя ответчиков в судебном заседании о том, что экспертами сделаны выводы по показаниям одной стороны по делу, несостоятельны. Кроме того, выводы экспертов о неспособности Малышевой З. А. понимать значение своих действий и руководить своими действиями в момент подписания доверенности на осуществление продажи или дарения недвижимого имущества, подтверждаются пояснениями свидетелей со стороны ответчиков: Т., С1., Г., К., из которых следует, что Малышева З. А. была намерена подарить свой жилой дом К. Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что Малышева З. А. была намерена оформить дарственную на Кузнецову Л. П., следовательно, подписание истцом доверенности на право продажи данного жилого дома Кузнецовой Л. П. от имени Малышевой З. А. другому лицу также является подтверждением выводов вышеуказанной экспертизы. Кроме того, судом исследовано нотариально оформленное завещание от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому Малышева З. А. завещала Кузнецовой Л. П. земельный участок и жилой дом в д. Ф., дом № ХХ Череповецкого района Вологодской области. Из пояснений свидетелей со стороны ответчиков: Т., С1., Г. в судебном заседании следует, что Малышева З. А. была намерена подарить дом К., чтобы в дальнейшем Кузнецовы осуществляли за ней уход и похоронили ее. Представленное в судебное заседание представителем ответчиков – адвокатом Мироновым Д. В. письмо от ХХ.ХХ.ХХХХ года, написанное Ш. в адрес Кузнецовой Л. П. и К., также подтверждает изменения в психике Малышевой З. А. после смерти ее сына, а также с учетом возраста истца. В судебном заседании установлено, что Малышева З. А. не признавалась недееспособной в установленном законом порядке. Учитывая все собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что в момент подписания доверенности от ХХ ХХХ ХХХХ года Малышева З. А. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования Малышевой З. А. и признает доверенность от имени Малышевой З. А., выданную Кузнецовой Л. П. ХХ.ХХ.ХХХХ года, недействительной. При данных обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенный между Кузнецовой Л. П., действующей на основании вышеуказанной доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года, и Комягиной А. В. На основании п. 3 ст. 177, абзаца второго п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым восстановить право собственности Малышевой З. А. на указанные земельный участок и жилой дом, возложить на Комягину А. В. обязанность передать жилой дом и земельный участок Малышевой З. А. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что основания для возврата Малышевой З. А. денежных средств по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ХХ.ХХ.ХХХХ года согласно расписке от ХХ.ХХ.ХХХХ года о получении от Комягиной А. В. ХХХХХХХ рублей отсутствуют. По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание указанную расписку от ХХ.ХХ.ХХХХ года, написанную и подписанную Малышевой З. А. Иных необходимых и достаточных доказательств передачи Малышевой З. А., каких-либо денежных средств по договору от ХХ.ХХ.ХХХХ года лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении гражданского дела не добыто. Ответчики и их представители не представили в судебное заседание доказательств наличия у Комягиной А. В. или Кузнецовой Л. П. денежных средств в сумме ХХХХХХХ рублей в день составления данной расписки, а также наличия источника таких доходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительной доверенность от ХХ ХХХ ХХХХ года, выданную от имени Малышевой З.А. Кузнецовой Л.П., удостоверенную Р., ххх ххх ххх Воскресенского сельского поселения череповецкого района Вологодской области, зарегистрированную в реестре за № ХХ. Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом от ХХ ХХХ ХХХХ, заключенный между Кузнецовой Л.П., действующей от имени Малышевой З.А., и Комягиной А.В., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХХХ года. Восстановить право собственности Малышевой З.А. на земельный участок площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Воскресенский с/с, д. Ф., и жилой дом, с условным номером ХХХ, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Воскресенский с/с, д. Ф., д. ХХ. Обязать Комягину А.В. передать Малышевой З.А. земельный участок площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Воскресенский с/с, д. Ф., и жилой дом с условным номером ХХХ, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Воскресенский с/с, д. Ф., д. ХХ. Взыскать с Комягиной А.В. госпошлину в бюджет в сумме ХХХХ рубля 08 копеек. Взыскать с Кузнецовой Л.П. госпошлину в бюджет в сумме ХХХХ рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 16 мая 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.