Дело № 2-235/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Жгутовой Н.В. При секретаре Фединой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казниной Ф.П. к Охановой И.Б. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, У с т а н о в и л: Казнина Ф.П. обратилась в суд с иском к Охановой И.Б. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, указав в обоснование иска, что ХХ ХХХ ХХХХ года Оханова И.Б. заключила кредитный договор № ХХХ с Череповецким отделением № ХХХХ С., по условиям которого банк предоставил Охановой И.Б. кредит на сумму ХХХХХ рублей на срок до ХХ ХХХ ХХХХ года. Оханова И.Б. обязалась ежемесячно выплачивать банку кредит по ХХХХ,71 рублей. На основании договора поручительства № ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года она (истец) являлась поручителем Охановой И.Б. В связи с тем, что Оханова И.Б. надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, ХХ ХХХ ХХХХ года решением Ч. городского суда с них была взыскана солидарно в пользу Череповецкого отделения № ХХХХ С. задолженность по кредиту в размере ХХХХХ,79 рублей. Оханова И.Б. отказалась исполнять решение Ч. городского суда. Вместо исполнения решения суда Оханова И.Б. купила дом в деревне, поменяла место жительства и уволилась с работы. Она (истец) была вынуждена погасить долг по кредиту в полном объеме. Общая сумма материального ущерба, который был причинен ей действиями Охановой И.Б., составляет ХХХХХ,70 рублей, в том числе, по решению суда она заплатила ХХХХХ,79 рублей, добровольно погасила ХХХХ рублей долга, заплатила исполнительский сбор ХХХХ,91 рублей. Считает, что Оханова И.Б. причинила ей моральный вред, который выразился в том, что она, являясь пенсионеркой, не имея никаких других доходов, вынуждена была из своей пенсии погашать долг Охановой И.Б., которая вместо того, чтобы возвратить долг, приобрела дом в деревне, где завела хозяйство, купила себе новый автомобиль. Размер компенсации морального вреда определяет в сумме ХХХХХ рублей. Просит взыскать с Охановой И.Б. в ее пользу сумму материального ущерба в размере ХХХХХ,70 рублей, уплаченную госпошлину в размере ХХХХ,12 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – ХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ рублей. В судебном заседании истец Казнина Ф.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что когда Оханова И.Б. обратилась к ней с просьбой выступить поручителем по кредитному договору, она согласилась, при условии, что Оханова И.Б. будет платить кредит сама и в отношении возврата кредита на нее рассчитывать не будет. О том, что Оханова И.Б. не заплатила кредит, она (истец) узнала в банке, когда у нее с пластиковой карты сняли деньги. Сумма материального ущерба, причиненного ей Охановой И.Б. составляет ХХХХХХ,82 рублей, из которых ХХХХ рублей она заплатила адвокату, ХХХХ,12 рублей госпошлина. Она требует взыскать с Охановой И.Б. моральной вред в размере ХХХХХ рублей за то, что Оханова И.Б. обманула ее при заключении договора поручительства, скрыла информацию о том, что этот кредит у нее (Охановой) был не единственный. В судебное заседание ответчик Оханова И.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебном заседании 03 мая 2011 года представила суду заявление из текста которого следует, что исковые требования Казниной Ф.П. о взыскании материального ущерба в размере ХХХХХ,70 рублей она признает, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Исковые требования Казниной Ф.П. о взыскании морального вреда она не признает, считает, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в указанных правоотношениях, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Казниной Ф.П. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании договора поручительства № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года и решения Ч. городского суда от ХХ ХХХ ХХХХ года истец Казнина Ф.П. исполнила обязательство ответчика Охановой И.Б., возникшее на основании кредитного договора № ХХХ, заключенного ХХ ХХХ ХХХХ года между Череповецким отделением № ХХХХ С. и ответчиком Охановой И.Б., и уплатила денежную сумму в размере ХХХХХ,70 рублей, что подтверждается чеком-ордером и квитанцией от ХХ ХХХ ХХХХ года (л.д.12,13), постановлением об окончании исполнительного производства от ХХ ХХХ ХХХХ года (л.д.18), постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства (л.д.19), выписками из лицевого счета по вкладу, принадлежащему Казниной Ф.П.(л.д.20,21). Учитывая положения п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к истцу Казниной И.Б., как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также признание иска в части взыскания материального ушерба ответчиком Охановой И.Б., суд полагает взыскать с ответчика Охановой И.Б. в пользу истца Казниной Ф.П. денежную сумму в размере ХХХХХ,70 рублей. Исковые требования Казниной Ф.П. о взыскании морального вреда в размере ХХХХХ рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Применительно к правоотношениям сторон по настоящему гражданскому делу компенсация морального вреда законом не предусмотрена, поэтому в указанной части исковые требования Казниной Ф.П. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере ХХХХ,12 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката в размере ХХХХ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Казниной Ф.П. к Охановой И.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Охановой И.Б. в пользу Казниной Ф.П. в возмещение материального ущерба - ХХХХХ,70 рублей, в возврат госпошлины – ХХХХ,12 рублей, расходы на оплату услуг адвоката - ХХХХ рублей, всего взыскать ХХХХХХ (ххх ххх ххх рубль) 82 копейки. Казниной Ф.П. в удовлетворении исковых требований к Охановой И.Б. о взыскании морального вреда в размере ХХХХХ рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова