Дело № 2- 217/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягиной И. Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой А.П. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на квартиры, у с т а н о в и л: Красильникова А. П. обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района по тем основаниям, что в хххх году на основании постановления № х от хх.хх.хххх года и ордера № хх от хх.хх.хххх года, выданного администрацией К. сельсовета, ей была предоставлена жилая площадь в виде двух комнат жилой площадью хх,х кв. метров, общей площадью хх,х кв. метров по адресу: Ч. район, п.С., ул. С., д. хх, квартира № х (по настоящей нумерации) на состав семьи из двух человек: на ее и ее дочь Морозову Т. А. На основании постановления № хх от хх.хх.хххх года и ордера № х от хх.хх.хххх года, выданного администрацией К. сельсовета, ей было предоставлено право на занятие четырех комнат в квартирах № х и № х по этому же адресу. В ордерах не указаны номера дома и квартиры, поскольку нумерация дому и квартирам присвоена позже. Указанный дом принадлежал ООО «Т.», которое в хххх году признано банкротом и в настоящее время не существует. В хххх году на общем собрании ООО «Т.» принято решение о передаче ей в собственность дома хх (ранее дом хх) по улице С. в п.С.. С тех пор она с дочерью проживает в данном доме, кроме них в нем никто не живет. Она произвела ремонт дома, открыто владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом свыше 15 лет. Просила на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ч. район, п.С. К. с/с, ул. С., д. хх. В судебном заседании истец Красильникова А. П. и ее представитель – адвокат Зуевская Т. В. свои исковые требования уточнили: просили признать за Красильниковой А. П. право собственности на квартиры № х, № х, № х в доме № хх по ул. С. в п.С. Ч. района В. области на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец Красильникова А. П. в судебных заседаниях пояснила, что в хххх году на основании решения профкома ТОО «Т.» она получила в К. сельском совете ордер на занятие квартиры № х в доме № хх и вселилась в нее со своей дочерью – Морозовой Т. А. Указанная квартира состояла из двух комнат. В тот период не было нумерации домов и квартир, они появились в хххх или хххх годах. Позже нумерация дома была изменена на № хх. В доме было х квартиры, отсчет квартир велся справа налево. Все квартиры двухкомнатные, состоят из кухни и комнаты. Она сама выбрала, какие комнаты займет в доме. Квартира № х была занята П. В хххх году она написала заявление в ТОО «Т.» на расширение жилой площади и предоставлении ей квартир № х и № х в данном доме. На основании решения профсоюзного собрания ТОО «Т.» выдан ордер на указанную жилую площадь. С момента выдачи ордеров она пользовалась квартирами № х, № х, № х. Договор найма жилой площади с ней не заключался. Данный дом ранее являлся зданием столовой С. ср. шк., однако нежилое помещение было переоборудовано в жилые помещения овощесушильным заводом. В квартире № х нет крыши, проживать там невозможно. Указанной квартирой она не пользуется и не пользовалась, поскольку квартиру нужно ремонтировать. В квартире № х дома № хх она зарегистрирована с хххх года. В указанной квартире до нее проживала П1. В других квартирах никто не проживал. С хххх года ТОО «Т.» фактически прекратило свою деятельность, о жилом доме заботится она. Договор о передаче ей квартир ТОО «Т.» с ней не заключало. Считает, что собственником указанного жилого дома являлось ТОО «Т.», однако, правоустанавливающие документы отсутствуют. Она перекрыла крышу, переложила печи в квартирах № х и № х, околотила стены, покрасила потолки и рамы. Никому за жилое помещение она никогда не платила. Кроме ее в доме никто не проживает. Сосед П. умер в хххх году или в хххх году. Квартира № х используется как кладовка, там сушится белье, летом ночевали гости. Другой жилой площади у нее нет. Земельный участок под жилым домом № хх по ул. С. в п.С. ей не предоставлялся. Кто является собственником данного земельного участка, ей не известно. Считает, что срок приобретательной давности следует исчислять с момента получения ею ордеров, на основании которых она заняла указанную жилую площадь. Представитель истца Красильниковой А. П. – адвокат Зуевская Т. В. в судебном заседании пояснила, что жилой дом № хх по ул. С. в п.С. не имеет собственника. Жилую площадь в указанном доме истец получила в связи с трудовыми отношениями на основании ордеров, которые являлись основанием для вселения в квартиры № х, № х, № х Красильниковой А. П. и ее дочери. Красильникова А. П. вселилась в указанные квартиры на законных основаниях, ТОО «Т.» имело право распоряжаться данной жилой площадью. Истец пользуется вышеуказанными жилыми помещениями постоянно, непрерывно, добросовестно, открыто. Красильникова А. П. зарегистрирована в данном доме, несла расходы по его содержанию, ремонтировала дом, оплачивала расходы за электричество. Считает, что срок приобретательной давности следует исчислять с даты выдачи ордеров. Представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района – по доверенности Зуева Е. С. в судебных заседаниях исковые требования Красильниковой А. П. не признала, пояснила, что из представленных ордеров не видно, какие комнаты и в каком жилом доме предоставлены истцу. Площадь комнат, указанных в ордерах, не соответствует площади жилых помещений по техническому паспорту дома. По данным администрации К. сельского поселения истец до хххх года была зарегистрирована в доме № хх по ул. С. в д. С.. В квартире № х спорного жилого дома до хх.хх.хххх года была зарегистрирована П., в квартире № х до хх.хх.хххх года была зарегистрирована семья П1х. Ордера на вселение в жилые помещения рассматривались в качестве договоров найма. Срок владения квартирой № х с момента регистрации в ней истца составляет хх лет. Права на вселение истца в квартиру № х не имелось. Договор о передаче квартир в собственность истца не заключался. Протокол собрания учредителей не является надлежащим документом. Отсутствуют документы, подтверждающие реорганизацию У. овощесушильного цеха в ТОО «Т.», по имеющимся документам ТОО «Т.» являлось вновь образуемым обществом. Документов о переводе нежилого помещения в жилое нет, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО «Т.» на указанный дом. Считает, что данный дом следует поставить на учет, как бесхозяйное имущество. Ответчику о данном объекте ранее не было известно. В сельском поселении существует очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Земельный участок под жилым домом является государственной собственностью. Считает, что срок приобретательной давности следует исчислять с момента регистрации истца в указанном жилом доме, то есть с хххх года. Кроме того, течение срока приобретательной давности начинает течь не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности по соответствующим требованиям. Красильникова А. П. не может приобрести право на указанные жилые помещения, поскольку ссылается на пользование квартирами на основании ордеров. Отсутствует непрерывность течения срока пользования квартирой № х. Просила в иске Красильниковой А. П. отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Морозова Т. А. в судебных заседаниях пояснила, что она зарегистрирована в квартире № х дома № хх по ул. С. в п.С. с хххх года, проживала в данном доме до хххх года, затем в связи с учебой переехала в общежитие в г. Ч., после окончания учебы, с хххх года, снимает квартиру и проживает в городе. Ее мать – Красильникова А. П. ремонтировала крышу над квартирами № х, № х, № х, переложила печи в квартире № х и квартире № х. В квартире № х они не проживали. В квартире № х требуется капитальный ремонт печи, там они проживают только летом. В квартиру № х данного жилого дома они вселились в хххх году. Просила удовлетворить исковые требования Красильниковой А. П. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Коротовского сельского поселения Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, в котором также сообщил, что сведений о том, когда была введена нумерация дома № хх в администрации поселения нет. Правоустанавливающие документы на земельный участок под жилым домом отсутствуют. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей В., Р. П., Р. П., К., П., изучив материалы настоящего гражданского дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, находит исковые требования Красильниковой А. П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 статьи х34 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п. 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно ордеру № хх от хх.хх.хххх года, выданному администрацией К. сельсовета Красильниковой А. П. на семью из двух человек, предоставлено право занятия двух комнат, всего жилой площадью хх,х кв. метров, в том числе общей – хх,х кв. метров, по адресу: п.С., ул. С. на основании постановления администрации К. сельсовета № х от хх.хх.хххх года. Основанием для вынесения данного постановления является список ТОО «Т.», выписка из протокола № х от хх.хх.хххх года заседания профсоюзного комитета ТОО. Согласно ордеру № х, выданному администрацией К. сельсовета хх.хх.хххх года, Красильниковой А. П. с семьей, состоящей из двух человек, предоставлено право занятия 4-х комнат, всего жилой площадью хх,х кв. метров, в том числе общей – хх, х кв. метров, по адресу: п.С. на основании постановления администрации К. сельсовета № хх от хх.хх.хх Основанием для вынесения данного постановления является список на выдачу ордеров рабочим ТОО «Т.». Указанные документы в установленном законом порядке недействительными не признавались. Из пояснений истца, ее представителя, третьего лица – Морозовой Т. А. в судебном заседании следует и не оспорено представителем администрации Коротовского сельского поселения, что Красильникова А. П. и ее дочь вселились в спорные жилые помещения на основании вышеуказанных ордеров. В соответствии с выпиской из Постановления К. сельской администрации Череповецкого района Вологодской области от хх.хх.хххх года № хх «Об уточнении адресного хозяйства» постановлено присвоить названия улицам и номера жилым домам в деревнях, находящихся на территории администрации, согласно прилагаемому списку: п.С., ул. С., д. хх – Красильникова А.П. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период выдачи вышеназванных ордеров на занятие жилых помещений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно статье 43 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В соответствии со статьей 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь) (гл. 1, "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) с изм. от 23.06.1995)). Ордер может выдаваться только на свободное жилое помещение. Статья 48 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Ссылки истца и ее представителя в судебном заседании на исчисление срока приобретательной давности с даты выдачи ордеров от хх.хх.хххх года и от хх.хх.хххх года необоснованны, поскольку заявлены без учета требований п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при исчислении данного срока должен учитываться трехлетний срок исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса. Кроме того, в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Ордер являлся законным основанием для осуществления права пользования жилым помещением, а также основанием для заключения договора социального найма. Несоблюдение простой письменной формы при заключении договора социального найма не влечет за собой его недействительность, поскольку это не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 16х ГК РФ). С учетом изложенного суд считает, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец и ее представитель в исковом заявлении и в судебном заседании, не подлежит применению при занятии жилого помещения на основании ордера. Из представленного истцом протокола общего собрания учредителей ТОО «Т.» от хх.хх.хххх года и пояснений истца в судебном заседании следует, что на общем собрании было принято решение о безвозмездной передаче Красильниковой А. П. в собственность спорных квартир №№ х, х, х. Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что Красильникова А. П. считала, что указанные жилые помещения принадлежали ТОО «Т.» на праве собственности, который был вправе распоряжаться данными квартирами. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что до принятия указанного решения общим собранием учредителей ТОО «Т.», то есть до хх.хх.хххх года, у Красильниковой А. П. не было оснований владеть указанными жилыми помещениями как своими собственными. Вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании пояснениями свидетелей В., Р., Р., К., П. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от хх.хх.хххх года следует, что государственная регистрация прекращения деятельности ТОО «Т.» в связи с его ликвидацией по решению суда произведена хх.хх.хххх года. При данных обстоятельствах суд считает, что Красильникова А. П. не приобрела право собственности на указанные жилые помещения по основаниям, указанным истцом и ее представителем в иске и в судебном заседании, поскольку срок приобретательной давности, предусмотренный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исковому требованию Красильниковой А. П. на день рассмотрения дела в суде не истек. Принимая во внимание изложенное, оснований для признания за Красильниковой А. П. права собственности на указанные жилые помещения в порядке приобретательной давности не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Красильниковой А.П. в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на квартиры № х, № х, № х в доме № хх по ул. С. в п.С. Череповецкого района Вологодской области в порядке приобретательной давности отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 16 мая 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.