Дело № 2-214/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятилова А.А. к Безверхой Н.И., Окуловской Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У с т а н о в и л: Девятилов А. А. обратился в суд с иском к Безверхой Н. И., Окуловской Л. В. по тем основаниям, что он является собственником земельного участка № ХХХ площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ и жилого строения, находящихся по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х. ХХ ХХХ ХХХХ года без его согласия указанные земельный участок и строение были от его имени проданы О. его матери – Окуловской Л. В., сделка зарегистрирована в УФРС ХХ.ХХ.ХХХХ года. Регистратор нарушил закон и произвел регистрацию сделки перехода прав без надлежащей доверенности. Решением Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года и определением судебной коллегии по гражданским делам В. областного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года признан недействительным, восстановлено его право собственности на указанные объекты недвижимости. В период рассмотрения гражданского дела Окуловская Л. В. зная, что имеется судебный спор о признании сделки недействительной в связи с тем, что полномочий на продажу земельного участка у О. нет, она является недобросовестным приобретателем, произвела отчуждение спорного земельного участка Безверхой Н. И. В ходе судебных заседаний Окуловская Л. В. не упоминала о том, что она совершает указанную сделку. Считает, что земельный участок выбыл из его владения помимо его воли. Просил на основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество – земельный участок площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ. В судебном заседании 28 апреля 2011 года представитель истца Девятилова А. А. – адвокат Комиссарова Н. В. заявила об увеличении исковых требований, о чем представила заявление истца. Просила истребовать имущество: земельный участок площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ от Безверхой Н. И. Девятилову А. А и жилое строение, расположенное на садовом земельном участке с кадастровым номером ХХХ площадью ХХ кв. метров, расположенное по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ. Просила обязать органы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Череповецкий отдел прекратить регистрацию права Безверхой Н. И. на имущество: земельный участок площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ и расположенное на нем жилое строение площадью ХХ кв. метров с кадастровым номером ХХХ; восстановить ранее существующую запись о регистрации права собственности на вышеназванные объекты за Девятиловым А. А. В судебное заседание истец Девятилов А. А. не явился. В судебных заседаниях представитель истца Девятилова А. А. – по доверенности адвокат Комиссарова Н. В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что не настаивает на требованиях о возложении обязанности на органы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области прекратить регистрацию права Безверхой Н. И. и восстановить ранее существующую запись. Установлено, что спорный земельный участок находится у Безверхой Н. И. Считает, что Безверхая Н. И. проявила неосмотрительность и беспечность при совершении сделки по приобретению вышеуказанного имущества, поскольку зная, что приобретаемый ею земельный участок находится в садоводческом товариществе, не обратилась в правление СНТ с вопросом о имеющейся задолженности прежнего собственника и иных обстоятельствах по объекту недвижимости. Безверхая Н. И. приобрела данное имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Ранее истец намеревался продать данное имущество, однако, доверенность выдал только на сбор документов, никаких полномочий на совершение сделки по отчуждению его земельного участка и жилого дома никому не давал. Во время выдачи доверенности и в настоящее время у истца намерений о продаже указанного имущества не было и нет. Заявление об исключении его из членов кооператива истец не писал. Данное имущество может быть истребовано также и у добросовестного приобретателя. ХХ.ХХ.ХХХХ года Девятилов А. А. подал заявление в следственный комитет при прокуратуре Вологодской области о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Окуловской Л. В. Безверхая Н. И. вправе взыскать с Окуловской Л. В. причиненный ей ущерб в результате данной сделки. Ответчик Окуловская Л. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений на иск не представила. Ответчик Безверхая Н. И. в судебном заседании исковые требования Девятилова А. А. не признала, пояснила, что с целью приобретения дачи летом ХХХХ года она подала объявление в газету «С.». Они созвонились с Окуловской Л. В. В ХХХ ХХХХ года она приехала с Окуловской Л. В. посмотреть данный участок. Через несколько дней Безверхая Н. И. вновь побывала на данном земельном участке. Документы о праве собственности Окуловской Л. В. на объекты недвижимости были оформлены. Жилое строение требовало ремонта. В ХХХ ХХХХ года они оформили договор купли-продажи с помощью юриста. Продавец по договору сказала, что задолженностей по оплате земельного налога у нее нет. После передачи документов на регистрацию она произвела полный расчет по сделке в сумме ХХХХХХ рублей, из них стоимость земельного участка площадью Х соток – ХХХХХ рублей. Окуловская Л. В. написала расписку в получении указанной суммы. Она не обращалась к председателю кооператива, ей никто не сообщил о существующем судебном споре между Девятиловым А. А. и Окуловской Л. В. в отношении данного имущества. Представитель ответчика Безверхой Н. И. – по доверенности Кондратьев Д. А. в судебных заседаниях исковые требования Девятилова А. А. не признал, пояснил, что он не оспаривает решение Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу по иску Девятилова А. А. к О. и Окуловской Л. В. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительным. Безверхая Н. И. является добросовестным приобретателем по возмездной сделке. Цена, установленная в договоре, не является заниженной. В свидетельстве о праве собственности Окуловской Л. В. на земельный участок и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствовали сведения об ограничении прав на данное имущество. Приобретаемый земельный участок под арестом не состоял. Оплату по договору за приобретенное имущество Безверхая Н. И. произвела в полном размере. Окуловская Л. В. не сообщила Безверхой Н. И. о том, что существует судебный спор в отношении данного недвижимого имущества. Ему не известно, говорил ли кто Безверхой Н. И. об этом факте. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Безверхая Н. И. не знала и не могла знать о судебных тяжбах. Считает, что данное имущество не выбыло из владения Девятилова А. А. незаконно. Истец выдал доверенность на имя О., следовательно, передал земельный участок во владение О. на период оформления документов, указанных в этой доверенности. При этом истец сам проявил неосмотрительность. О. имел доступ на данный земельный участок, чтобы оформить необходимые документы в соответствии с выданной ему доверенностью. Считает, что у истца были намерения на продажу земельного участка на момент выдачи доверенности. Окуловские поместили в газету объявление о приобретении земельного участка. Другого объявления никто не давал. Девятилов В. А. позвонил О. по указанному объявлению. Представитель третьего лица СНТ № Х ОАО «ЧСПЗ» - ххх СНТ Иванова Г. В. в судебном заседании пояснила, что о том, что Окуловская Л. В. намерена была продать спорный земельный участок, она не знала. О том, что указанная сделка совершена, она узнала из кассационной жалобы Окуловской Л. В. на решение Ч. районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Ранее Безверхую Н. И. она не видела. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзывы на иск, в которых указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация права собственности Девятилова А. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХХХ года; ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация сделки, перехода права собственности от Девятилова А. А. к Окуловской Л. В. и права собственности Окуловской Л. В. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года с передаточным актом от ХХ.ХХ.ХХХХ года; ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация сделки, перехода права собственности от Окуловской Л. В. к Безверхой Н. И. и права собственности Безверхой Н. И. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года. На момент совершения сделки по приобретению имущества Безверхой Н. И. право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за Окуловской Л. В., в ЕГРП не имелось отметок о судебном споре в отношении этого имущества. На данном земельном участке имеется жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХХХ года за Безверхой Н. И. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В удовлетворении требования об обязании Управления привести стороны в первоначальное состояние просили отказать, поскольку при удовлетворении исковых требований Девятилова А. А. об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для погашения права собственности Безверхой Н. И. и восстановлении права собственности Девятилова А. А. на спорное имущество. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Д., изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № ХХХ по иску Девятилова А. А. к О. и Окуловской Л. В. о признании договора купли- продажи земельного участка и жилого строения недействительными, применении последствий недействительности сделки, и документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. Решением Ч. районного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № ХХХ, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам В. областного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ и размещенного на нем жилого строения от ХХ ХХХ ХХХХ года, заключенный между О., действующим от имени Девятилова А.А., по доверенности, и Окуловской Л.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ года. Восстановлено право собственности Девятилова А.А. на земельный участок площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ и жилое строение, находящиеся по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ. Вышеуказанными судебными постановлениями установлено и не оспаривается ответчиком Безверхой Н. И. и ее представителем в судебном заседании, что Девятилов А. А. являлся собственником земельного участка № ХХХ площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ и жилого строения, находящихся по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х. О., действующий от имени Девятилова А. А. по доверенности, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу города Череповца и Череповецкого района Вологодской области Н., зарегистрированной в реестре за № ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ года заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого строения с Окуловской Л. В. Установлено, что данная доверенность не содержит полномочий О. по заключению и подписанию договора купли-продажи данных объектов недвижимости. Впоследствии Девятилов А. А. не одобрял вышеуказанную сделку. Указанная сделка купли-продажи земельного участка и жилого строения признана судом ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая требованиям закона. Согласно п. 1 статьи 166 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Из материалов гражданского дела № ХХХ следует, что исковое заявление Девятилова А. А. изначально принято к производству Ч. федерального городского суда Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ года, о чем Окуловская Л. В. была уведомлена ХХ.ХХ.ХХХХ года. ХХ.ХХ.ХХХХ года между Окуловской Л. В. и Безверхой Н. И. заключен договор купли-продажи вышеназванных земельного участка и жилого строения, ХХ.ХХ.ХХХХ года осуществлена государственная регистрация сделки, перехода права собственности от Окуловской Л. В. к Безверхой Н. И. и права собственности Безверхой Н. И. Следовательно, Окуловская Л. В., зная о наличии судебного спора о правах на данные объекты недвижимости, произвела их отчуждение, не сообщив об этом суду до вынесения судебного решения. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Окуловская Л. В. не имела права отчуждать спорное имущество. Установленные судом обстоятельства оформления сделки со спорным имуществом неуполномоченным лицом дают достаточные основания полагать, что указанные объекты недвижимости выбыли из владения Девятилова А. А. помимо его воли. Необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии воли истца на отчуждение спорного земельного участка и жилого строения лицами, участвующими в деле, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто. Такими доказательствами не является письмо нотариуса Н. от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ (гражданское дело № ХХХ л. д. 24), в котором дается пояснение о содержании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года, и на которое ссылался представитель ответчика – Кондратьев Д. А. в судебном заседании. При этом предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого строения не заключался. Из пояснений свидетеля Девятилова М. А. в судебном заседании также не следует, что истец намеревался продать свой земельный участок. С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования Девятилова А. А. об истребовании из незаконного владения Безверхой Н. И. земельного участка и жилого строения удовлетворить. Ответчик Безверхая Н. И. вправе в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты. Данное решение является одним из оснований для внесения записи в ЕГРП для прекращения права собственности Безверхой Н. И. и восстановления права собственности Девятилова А. А. на спорное имущество. Следовательно, требование истца о возложении обязанности на регистрирующий орган о прекращении регистрации права Безверхой Н. И. на спорное имущество удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Истребовать из незаконного владения Безверхой Н.И. земельный участок площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ и жилое строение с условным номером ХХХ площадью ХХ кв. метров, расположенное по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ. Обязать Безверхую Н.И. передать указанные земельный участок и жилое строение Девятилову А.А. Решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Безверхой Н. И. на земельный участок площадью ХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, расположенный по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ и жилое строение с условным номером ХХХ площадью ХХ кв. метров, расположенное по адресу: В. область, Ч. район, Я. с/с, садоводческое товарищество № Х ОАО «ЧСПЗ», участок № ХХХ и восстановления ранее существовавшей записи о праве собственности Девятилова А. А. на указанные земельный участок и жилое строение. Взыскать с Безверхой Н.И. в бюджет госпошлину в сумме 100 рублей. Взыскать с Окуловской Л.В. в бюджет госпошлину в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 25 мая 2011 года. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина