Дело № 2- 231/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Мишенёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной А.Н. к Вагиной В.М. о признании права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению Вагиной В.М. к Вагиной А.Н. о признании имущества совместно нажитым и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Вагина А. Н. обратилась в суд с иском к Вагиной В. М. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года умер ее сын – В. Наследниками первой очереди являются она и жена сына – Вагина В. М. Они обе приняли наследство в виде земельного участка, принадлежавшего наследодателю на основании решения Д. сельского Совета от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Фактически земельным участком пользовались только она и ее муж. Ответчик претендует также на долю в жилом доме № ХХХ в д. В. Считает, что данные притязания необоснованны. Указанный дом построила она и ее муж, сын не имел к застройке никакого отношения, не строил дом, не вкладывал в него средства, на дом не претендовал. Они своевременно не оформили на дом право собственности. Построенный дом значится и по д. Г. и по с. В. В указанном доме истец зарегистрирована по д. Г. с ХХ.ХХ.ХХХХ года. В архивной справке администрации Череповецкого района от ХХ.ХХ.ХХХХ года владельцем жилого дома № ХХ в д. В. указана истец. Имеется договор на ее имя от ХХ.ХХ.ХХХХ года о предоставлении услуг связи АО «ЧЭС». Имеется договор ХХХХ года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования. Сын постоянно проживал в г. Ч., лечился в психиатрической больнице в д. К. После смерти В1., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ года, их дети в наследство не вступали. Она приняла наследство после смерти мужа фактически. На дату получения сыном земельного участка в собственность жилой дом уже был построен. Просила на основании ст. 218 ГК РФ признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, Д. с/с, с. В., д. ХХХ, инвентарный номер 19:256:ХХХ.

Вагина В. М. обратилась со встречным иском к Вагиной А. Н. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года умер ее муж – В., с которым они состояли в браке с ХХХХ года. Наследниками по закону являются она и мать наследодателя – Вагина А. Н. Иных наследников нет. После смерти мужа осталось имущество: земельный участок площадью ХХХХ кв. метров в д. Г. Д. с/с и расположенный на нем жилой дом с пристройкой, баней и сараями. Наследники обратились к нотариусу в установленный законом срок. В выдаче свидетельства на жилой дом со служебными постройками ей отказано, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано на В. Указанный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ее мужу, они строили в период брака в ХХХХ-ХХХХ годах, совместно несли расходы по содержанию дома. Просила на основании ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 1111, 1113, 1116, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право собственности на ? долю жилого дома общей площадью ХХ,6 кв. метров с пристройками, расположенного по адресу: В. область, Ч. район, Д. с/с, с. В., д. ХХХ, инвентарный номер 19:256:ХХХ; признать за ней, как за наследником, право собственности на ? наследственной массы в вышеуказанном доме.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Вагина А. Н. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования Вагиной В. М. не признала, пояснила, что спорный жилой дом строили они с мужем – В1. для себя в период с ХХХХ по ХХХХ год. В ХХХХ году они вместе переехали в указанный жилой дом. Земельный участок был оформлен на их сына – В. в ХХХХ году. При выделении земельного участка, его замеры на местности не производились, поэтому они считали, что жилой дом находится на соседнем земельном участке. Межевание земельного участка не проводилось. Однако, дом оказался на данном земельном участке площадью ХХХХ кв. метров, выделенном после постройки дома. Указанный жилой дом им нужен был для того, чтобы разводить скот и ухаживать за ним. В. указанный дом не был нужен. В спорном доме она зарегистрировалась по месту жительства в ХХХХ году и проживает в нем по настоящее время. Другого места жительства она не имеет, квартиру № Х в жилом доме № ХХ в д. В. и земельный участок площадью ХХХХ кв. метров при квартире она продала Г. в ХХХХ году. Никаких споров по жилому дому № ХХХ в д. В. у них с сыном и женой сына – Вагиной В. М. не было. По строительству дома и его ремонту все расходы несла она и ее муж – В1. В ХХХХ году они приобрели старый магазин в д. М. Д. с/с, перевезли в д. В. сруб, покупали вагонку, кирпичи для печи, ДВП для обшивки стен, железо для покрытия крыши, цемент на фундамент. Строительство начали без разрешения уполномоченных органов, участок под строительство им отведен не был. Ни ее сын, ни Вагина В. М. не принимали участия в строительстве спорного жилого дома. В. не считал указанный жилой дом своим, он приезжал к родителям в гости, никакой помощи, в том числе по содержанию и ремонту дома, он не оказывал. Она сама оказывала помощь сыну, давая ему выращенные на огороде овощи, а также деньги. По ее просьбе сын осуществлял страхование жилого дома на деньги, которые давала она для этих целей. В. и Вагина В. М. имели иное постоянное место жительства в г. Ч., никаких вещей, принадлежащих сыну и снохе в спорном жилом доме нет. В ХХХХ году она вставила пластиковые окна в доме, несет расходы за электроэнергию и газ на основании договоров.

В судебном заседании представитель Вагиной А. Н. – адвокат Пономаренко Л. Г. исковые требования Вагиной А. Н. поддержала, встречные исковые требования Вагиной В. М. не признала. Пояснила, что указанный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом Вагиной А. Н. и В1., принадлежал им в равных долях, и Вагина А. Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа – В1., умершего в ХХХХ году. Вагина А. Н. обратилась к нотариусу с заявлением с просьбой считать совместной собственностью Вагиной А. Н. и В1., по ? доле каждому, указанный жилой дом в д. В.. Дети Вагиной А. Н.: В. и П. от своей доли в наследстве отказались, о чем представили письменные заявления. В договоре на электроснабжение от ХХ.ХХ.ХХХХ года имеется ссылка на государственную проверку счетчика от ХХХХ года. В ХХХХ году Вагина А. Н. производила страхование спорного строения. В. имел третью группу инвалидности, был умственно отсталым. Спорный жилой дом является самовольной постройкой, никаких разрешений на строительство дома никто не получал. Земельный участок под строительство не предоставлялся, акт ввода дома в эксплуатацию отсутствует. Считают, что право собственности на указанный жилой дом за Вагиной А. Н. может быть признано на основании ст. 222 ГК РФ, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «УКС» от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Считает, что имеется возможность выделить в натуре Вагиной В. М. земельный участок площадью ХХХ кв. метров, соответствующий ее доле в праве общей долевой собственности. Вагина А. Н. продала квартиру, приватизированную ею и В1., а также продала земельный участок площадью ХХ соток. Дочь Вагиной А. Н. – П. построила со своим мужем дачу в д. В. раньше, чем построили дом ее родители. П1. помогал своему тестю в строительстве дома; работая водителем, привозил В1. материал, необходимый для строительства.

В судебное заседание Вагина В. М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель Вагиной В. М. – по доверенности Кондратьев Д. А. исковые требования Вагиной А. Н. не признал, исковые требования Вагиной В. М. поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что земельный участок площадью ХХХХ кв. метров был оформлен на В. В. строил спорный жилой дом в период с ХХХХ год по ХХХХ год на принадлежащем ему земельном участке, нес бремя расходов на строительство дома. Помощь в строительстве указанного дома ему оказывал отец – В1. В. заключил договор на вывоз твердых бытовых отходов в ХХХХ году, выписал автомашину для перевозки стройматериалов, осуществлял оплату налоговых платежей за строение и земельный участок, вносил плату на благоустройство. Имеются чеки о приобретении ДВП в ХХХХ году для строительства. Кроме того, В. и Вагина В. М. производили страхование указанного строения. Просил признать за Вагиной В. М. право собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных построек, которые являются совместно нажитым имуществом Вагиной В. М. и В., как за пережившей супругой, а также признать за Вагиной В. М. право собственности на ? долю наследственного имущества в виде ? доли домовладения, как за наследником первой очереди по закону после смерти В., итого – на 3/4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками. Вагина А. Н. имеет право на ? долю указанного имущества.

Представитель третьего лица – администрация муниципального образования Югское в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, в котором также указал, что жилой дом, расположенный по адресу: д. В., д. ХХХ и жилой дом ХХХ в д. Г. является одним и тем же домом. Деревни Г. и В. расположены рядом, не имеют точных границ. В указанном доме по месту жительства зарегистрирована Вагина А. Н. с ХХ.ХХ.ХХХХ года, которая проживает в данном доме по настоящее время. Администрация не располагает сведениями о том, кто является владельцем жилого дома.

Третье лицо - нотариус А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, в котором указала, что жилой дом не был зарегистрирован за умершим В., поэтому по наследству дом не оформлялся, на остальное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство Вагиной А. Н. и Вагиной В. М. в равных долях.

Третье лицо - Харитонова Л. А. в судебном заседании просила исковые требования Вагиной А. Н. удовлетворить, Вагиной В. М. в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что она является смежным землепользователем с Вагиной А. Н., знает Вагину А. Н. с ХХХХ года. Договор на вывоз твердых бытовых отходов был заключен в ХХХХ году на собрании деревенских жителей, на котором присутствовал В., поскольку Вагина А. Н. на собрание явиться не могла по состоянию здоровья. Она сама заполнила бланк договора за В., вписав туда В., только потому, что он присутствовал на собрании. Строительство спорного дома осуществлял В1. своими руками и за счет собственных средств. Первоначально земельный участок был выделен совхозом рядом с квартирой, которая принадлежала Вагиной А. Н. и ее мужу. Вагины держали скотину, поскольку им был необходим двор для скота рядом с домом, Вагина А. Н. и В1. решили построить для себя жилой дом с двором. Строительство проходило в период с ХХХХ года по ХХХХ год на ее глазах, материалы стали заготавливать в ХХХХ году. Ее муж – Х. помогал В1. в строительстве дома. В ХХХХ - ХХХХ годах она вместе с мужем красила дом Вагиной А. Н. В1. сам построил баню и сарай еще до того, как построил дом. В счет оплаты за строительство бани в д. М. Вагину В. М. был выписан сруб старого магазина, который пошел на строительство дома Вагиных. В. никаких расходов на строительство дома не нес, он не умел обрабатывать землю. Вагина В. М. никогда не пользовалась спорным домом. Все расходы по строительству и ремонту несли В1. и Вагина А. Н. Вагина В. М. была в указанном доме раза три наездом за овощами. Она заключила договор с подрядной организацией на установку окон в доме Вагиной А. Н. Деньги на пластиковые окна ей давала Вагина А. Н. Снаружи дом обшит вагонкой по просьбе В1. дачником А. Паклю для прокладки между бревен привозил П1. Ни В., ни его жена на указанный жилой дом не претендовали. В. не производил никаких расходов на строительство, приезжал на выходные дни в гости к матери. Она не имеет никаких претензий к Вагиной А. Н. по возведенному жилому дому, ее права и законные интересы сохранение данной постройки не нарушает.

Третье лицо – Гусев А. С. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском Вагиной А. Н., с иском Вагиной В. М. не согласен. Спорный дом принадлежит Вагиной А. Н., которую он знает с ХХХХ года. Он приобрел у Вагиной А. Н. квартиру с земельным участком и в настоящее время является смежным землепользователем с Вагиной А. Н. Он общался с В., из разговоров с которым знает, что В. был не нужен спорный дом и огород. В. на жилой дом не претендовал, ездил только проведать мать. Вагину В. М. за это время он видел 1 раз. Никакого спора в отношении данного имущества у сторон не было. Его права и законные интересы сохранение спорных построек не нарушает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей В., П2., П., П1., Х., И., С., изучив материалы настоящего гражданского дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего в период строительства спорного жилого дома, государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся. Согласно п. 4 указанного нормативного акта отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства.

Согласно исследованному в судебном заседании техническому паспорту от ХХ.ХХ.ХХХХ года на жилой дом № ХХХ в с. В. Д. с/с Череповецкого района Вологодской области данное строение является объектом недвижимости.

В судебном заседании из пояснений Вагиной А. Н., ее представителя – адвоката Пономаренко Л. Г., представителя Вагиной В. М. – Кондратьева Д. А. следует и подтверждается материалами дела, что жилой дом № ХХХ в с. В. Д. с/с построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получения необходимых разрешений. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что вышеуказанный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений сторон, исследованных материалов дела в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью ХХХХ кв. метров с кадастровым номером 35:22:ХХХ, на котором расположен данный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Вагиной А. Н. и Вагиной В. М. в равных долях, по ? доле каждой. Выданы свидетельства о государственной регистрации права. Указанное имущество принадлежит сторонам на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХХХ года и от ХХ.ХХ.ХХХХ года, приобретено ими в порядке наследования после смерти В., которому данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации Д. сельсовета от ХХ.ХХ.ХХХХ года за № ХХ «О закреплении земельных участков».

Допрошенные в судебном заседании третье лицо Харитонова Л. А., свидетели В., П., П1., Х., И. подтверждают доводы Вагиной А. Н. и ее представителя – адвоката Пономаренко Л. Г. о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось В1. и Вагиной А. Н. в период с ХХХХ года по ХХХХ год, то есть до предоставления земельного участка В. в собственность, своими силами и за счет собственных средств для себя, с ХХХХ года В1. и Вагина А. Н. стали пользоваться указанным объектом недвижимости.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности по данному делу свидетелей Х., И. и В. судом не установлено.

Так, из пояснений свидетеля В. в судебном заседании следует, что он общался с семьей В1. часто. Жилой дом нужен был В1. и Вагиной А. Н., чтобы держать скотину рядом во дворе. Он и И. помогали В1. строить жилой дом в ХХХХ году, разбирали сруб старого магазина в д. М. и собирали его на новом месте в с. В.. Он, И., Г. вместе с В1. заменяли бревна в срубе. Фундамент дома В1. делал сам. Указанный жилой дом В1. строил для себя, производил с ними расчет за работу из своих средств. Он также обшивал стены ДВП, помогал крыть крышу железом. Двор рубил П3. и его брат вместе с В1. П1. ездил за паклей для дома тестя – В1. В. никакой помощи не оказывал при строительстве дома, приезжал только проведать родителей. В. дом не был нужен. Вагину В. М. он видел один раз.

Из пояснений свидетеля П. – дочери Вагиной А. Н. следует, что они с мужем строили дачу в с. В. в период с ХХХХ года по ХХХХ год, до того, как Вагина А. Н. и В1. стали строить свой дом. Печь в квартире, в которой ранее жили родители, плохо топилась, хлев находился в 15 метрах от дома. Родители хотели купить готовый дом, однако сделка не состоялась, поэтому родители решили построить для себя новый жилой дом. В. указанный дом не был нужен, никогда спора по данному имуществу у них не было. Никаких прав на жилой дом В. не предъявлял. Строительство жилого дома родители начали в ХХХХ году на землях сельского поселения без получения необходимых разрешений. В ХХХХ году строительство жилого дома было закончено. Баня и сарай были построены ее отцом в ХХХХ году и относились к квартире № Х в жилом доме № ХХ в с. В. В1. в строительстве жилого дома помогали В3., В4., И., Х. и ее муж – П1., который рубил лес для хлева, заменял венцы у дома. Отец через Б. приобрел старый магазин в д. М. Ее муж привозил вместе с отцом паклю, песок, шлак для дома родителей. Ее отец по профессии был плотником. У родителей был оформлен земельный участок рядом с квартирой и в поле. Родители уже проживали в новом доме, когда земельный участок был оформлен на ее брата – В. На тот период границы земельного участка на местности не устанавливались. Родители считали, что земельный участок В. располагается за их домом. После того, как соседи установили заборы, границы земельного участка сдвинулись. Перед смертью В. хотел переоформить свой земельный участок на мать. Однако, сделать этого не успел. После смерти отца наследство приняла одна Вагина А. Н.

Согласно пояснениям свидетеля П1. спорный жилой дом строил В1. для себя, поскольку держали скотину, В1. не удалось приобрести готовый дом. Строительство проводилось с ХХХХ по ХХХХ год. Стройматериалы стали заготавливать в ХХХХ году. В строительстве дома принимали участие В1., В3., он, П3., Г. Он помогал перевозить старый магазин из д. М., рубил лес на хозяйственные постройки, покрывал крышу железом, которое отдал В1. в количестве 300 листов. В1. покупал доски с лесопилки в д. М., которые он перевозил. Он также привозил В1. паклю на дом, помогал вместе с И. делать фундамент, отдал свою мебель Вагиной А. Н.. В1. покупал ДВП, вагонку. В ХХХХ году он перекладывал печь в доме Вагиной А. Н., помогал ей делать косметический ремонт дома. В. приезжал в гости к родителям, своих вещей в указанном доме не имел, не считал данный жилой дом своим. Ни В., ни Вагина В. М. на данное имущество не претендовали.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Х. следует, что В1. хотел построить дом со двором для себя, чтобы держать скотину. В ХХХХ- ХХХХ годах В1. начал строительство дома, перевез старый магазин. Он помогла В1. собирать сруб, класть печь, делать крышу. Его жена – Харитонова Л. А. помогала приобрести рубероид, ДВП на химзаводе. В. помощи в строительстве дома не оказывал. Приезжал проведать родителей, на данный жилой дом не претендовал. Вагину В. М. он видел три раза. Похороны В. организовала Вагина А. Н. и П., Вагина В. М. помощи в проведении похорон мужа не оказала.

Из пояснений свидетеля И. в судебном заседании следует, что он знает семью Вагиных с ХХХХ года. В1. решил построить для себя отдельный жилой дом, чтобы была возможность держать скотину. В ХХХХ году он помогал В1. собирать сруб для дома, настилал пол, клеил обои, ставил стропила, строил сарайку. Кроме него помощь в строительстве дома В1. оказывали В3., Н., П3. Жилой дом был построен до распределения земельных участков. В. не считал указанный дом своим, ездил только в гости, помогал матери по хозяйству. Вагина В. М. при строительстве дома не бывала.

Показания данных свидетелей подтверждаются предоставленными суду счетом-фактурой № ХХХХ от ХХХХ года, накладной № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, счетом-фактурой № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, товарным чеком от ХХ.ХХ.ХХХХ года, чеком № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, письмом председателя агропромышленного комитета Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ в адрес Вагиной А. Н., из которого следует, что указанным органом рассматривалось заявление Вагиной А. Н. о приобретении жилого дома в д. В., договором бытового подряда № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенного Вагиной А. Н. на проведение работ по адресу: д. В., дом ХХХ, а также иными материалами дела.

Из письменных пояснений главы администрации муниципального образования Югское следует, что в спорном доме по месту жительства зарегистрирована Вагина А. Н. с ХХ.ХХ.ХХХХ года, которая по настоящее время проживает в данном доме.

Вышеизложенные обстоятельства не опровергаются в судебном заседании пояснениями свидетеля П4., работающей страховым агентом ООО «Р.», из которых следует, что она не знает, кем строился спорный дом.

К пояснениям в судебном заседании свидетеля С. – родной сестры Вагиной В. М., суд относится критически, поскольку о том, что спорный жилой дом строился В. за его счет, а также о том, что жилой дом был построен в ХХХХ году, она знает со слов Вагиной В. М. Указанные пояснения не согласуются с вышеизложенными доказательствами. Свидетель не могла пояснить, кто принимал участие в строительстве дома, сарайки и бани; пояснила, что не знает, имеется ли в доме имущество, принадлежащее В. и Вагиной В. М., она в указанном доме была два раза.

Представленные в судебное заседание представителем Вагиной В. М. товарные чеки на приобретение ДВП от ХХ.ХХ.ХХХХ года и от ХХ.ХХ.ХХХХ года не являются достаточными доказательствами того, что указанный жилой дом был построен Вагиной В. М. и ее мужем за счет их денежных средств, поскольку данные документы не содержат сведений о приобретателе данных стройматериалов и цели их приобретения, данные документы не согласуются с вышеизложенными обстоятельствами и не подтверждены показаниями свидетелей со стороны Вагиной В. М.

Ссылки представителя Вагиной В. М. – Кондратьева Д. А. в судебном заседании на осуществление страхования спорного имущества не являются достаточным доказательством права собственности В. на указанное домовладение. Из пояснений свидетеля П4. в судебном заседании следует, что договор страхования она заключала с В., поскольку земельный участок под домом принадлежал на праве собственности В. Согласно пояснениям свидетеля Х. в судебном заседании, в его присутствии Вагина А. Н. несколько раз передавала деньги В. на страхование спорного жилого дома. В. осуществлял страхование дома по просьбе матери. Пояснения указанных свидетелей не содержат противоречий, дополняют друг друга.

Ссылки представителя Вагиной В. М. в судебном заседании на внесение Вагиным В. Н. налоговых платежей на земельный участок, строение, благоустройство не являются достаточным доказательством возведения спорных строений В.

Представленные представителем Вагиной В. М. в судебное заседание налоговые уведомления на оплату налога на имущество физических лиц на имя В. за ХХХХ год, ХХХХ год, ХХХХ год и платежное извещение за ХХХХ год содержат сведения о строении, расположенном по адресу: д. Г., д. ХХ, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Представленное Кондратьевым Д. А. в судебное заседание заявление В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года на имя начальника КХП о даче разрешения выписать автомашину для перевозки стройматериала для дачи не является надлежащим и достаточным доказательством несения расходов на строительство спорного жилого дома.

Ссылки Кондратьева Д. А. в судебном заседании на заключение В. договора на вывоз твердых бытовых отходов от ХХ.ХХ.ХХХХ года также не являются доказательством принадлежности указанного имущества В., поскольку из показаний в судебном заседании третьего лица – Харитоновой Л. А. следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле и другими доказательствами по делу, что указанный договор был заполнен Харитоновой Л. А., которая вписала в него В., поскольку при заключении договора не могла присутствовать Вагина А. Н. по состоянию здоровья.

Доводы Вагиной А. Н. и ее представителя в судебном заседании о принадлежности указанного имущества Вагиной А. Н. подтверждаются договором о предоставлении услуг связи АО «ЧЭС» от ХХ.ХХ.ХХХХ года, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового обслуживания владельцев индивидуальных балонных установок за ХХХХ год, договором № ХХХ электроснабжения бытового потребителя от ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Из материалов дела № ХХХ к наследственному имуществу после умершего ХХ ХХХ ХХХХ года В1. установлено, что в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР Вагина А. Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из жилого дома в д. В.. В заявлении от ХХ.ХХ.ХХХХ года на имя нотариуса Вагина А. Н. просила считать совместной собственностью жилой дом в деревне В. ее и В1. в равных долях, по ? доле каждому. Из справки о заключении брака № ХХХ следует, что В1. и Вагина А. Н. состояли в браке с ХХ.ХХ.ХХХХ года. От других наследников первой очереди по закону: В. и П. поступили заявления об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти В1.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что жилой дом № ХХХ в с. В. Д. с/с Череповецкого района был построен Вагиной А. Н. и В1. своими силами и за счет собственных средств для себя до предоставления земельного участка в собственность В.

Из исследованного в судебном заседании технического заключения по жилому одноэтажному бревенчатому дому № ХХХ, расположенному в деревне В. Д. с/с Череповецкого района, составленного ООО «УКС» ХХ ХХХ ХХХХ года установлено, что указанный жилой дом построен в соответствии с требованиями градостроительных, экологическиъх, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Указанный дом не создает угрозу здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные выводы подтверждены представителем Вагиной В. М. – Кондратьевым Д. А. в судебном заседании. ООО «УКС» имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из пояснений смежных землепользователей: Харитоновой Л. А. и Гусева А. С. в судебном заседании следует, что никаких претензий по расположению строения они не имеют. Представитель администрации муниципального образования Югское возражений на исковые заявления не представил.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает исковые требования Вагиной А. Н. о признании за ней права собственности на жилой дом удовлетворить.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вагина В. М. и ее представитель не представили суду необходимых и достаточных доказательств создания общей совместной собственности В. и Вагиной В. М. на указанный жилой дом с постройками, а также принадлежности указанного имущества наследодателю – В.

При данных обстоятельствах встречные исковые требования Вагиной В. М. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройками, а также о признании за ней права собственности на ? наследственной массы в вышеуказанном доме на основании ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 1111, 1113, 1116, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагиной А.Н. к Вагиной В.М. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Вагиной А.Н. право собственности на жилой дом лит. А общей площадью ХХ,6 кв. метров, жилой площадью ХХ,1 кв. метров, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, Д. с/с, с. В., д. ХХХ, инвентарный номер 19:256:ХХХ.

Вагиной В.М. в удовлетворении исковых требований к Вагиной А.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 37,6 кв. метров с пристройками, расположенного по адресу: В. область, Ч. район, Д. с/с, с. В., д. ХХХ, инвентарный номер 19:256:ХХХ, и признании за ней, как за наследником, права собственности на ? наследственной массы в вышеуказанном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 14 июня 2011 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина