Дело № 2-266/110 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Слягина И.Б., при секретаре Мишенёвой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах Мильчаковой Е.А., к индивидуальному предпринимателю Богдановой И.М. о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Череповецкого района Вологодской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановой И.М. о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, начисленной Мильчаковой Е.А., и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района но обращению Мильчаковой Е.А. проведена проверка исполнения и соблюдения трудового законодательства в части выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет у индивидуального предпринимателя Богдановой И. М.. В ходе проведенной проверки установлено, что Мильчакова Е. А. в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ состояла в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Богдановой И.М., с ХХ.ХХ.ХХХХ Мильчаковой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Приказом индивидуального предпринимателя № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ действие трудового договора с Мильчаковой Е.А. прекращено, она уволена по собственной инициативе на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, в день увольнения ХХ.ХХ.ХХХХ и до настоящего времени начисленное Мильчаковой Е.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ХХХ ХХХХ года по ХХХ ХХХХ года на сумму ХХХХ рубля 95 копеек не выплачено, чем грубо нарушено конституционное право Мильчаковой Е.А. на социальное обеспечение для воспитания детей и требования Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, при этом государственные социальные пособия устанавливаются законом. Как установлено ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Статьей 17.2 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ (далее Закон) установлены сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка - 6 месяцев со дня соответствующего события. Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона). В соответствии с ч. 8 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закона выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Кроме того, действиями работодателя по невыплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком Мильчаковой Е.А. причинен моральный вред. Мильчакова Е.А., находясь в отпуске по уходу за ребенком, вынуждена была неоднократно обращаться к ИП Богдановой И.М., разыскивать работодателя по известным адресам и телефонам, чтобы просить о выплате пособия; семья находилась и находится в трудном материальном положении, нервозное состояние сказалось на психологическом климате в семье, здоровье матери и ребенка. Норма ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантию судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Грубое нарушение прав работника на своевременную выплату пособия по уходу за ребенком явилось основанием для обращения Мильчаковой Е.А. в прокуратуру Череповецкого района за защитой трудовых прав. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав Мильчаковой Е. А. Просил взыскать с ИП Богдановой И.М. в пользу Мильчаковой Е.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за ХХХ ХХХХ года в сумме ХХХХ рубля 49 копеек, за ХХХ ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей 46 копеек, всего ХХХХ рубля 95 копеек и компенсацию морального вреда за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере ХХХХ рублей. В судебном заседании истец – заместитель прокурора Череповецкого района Вологодской области Горев А. А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска, пояснил, что ранее прокурор также обращался в суд с аналогичным исковым заявлением в интересах Мильчаковой Е. А. к ИП Богдановой И. М. о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за ХХХ ХХХХ года и ХХХ ХХХХ года и компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени указанное решение не исполнено ответчиком. В судебное заседание Мильчакова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что требования прокурора поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ответчик ИП Богданова И.М. исковые требования прокурора признала в части взыскания ежемесячного пособия по уходу за ребенком за ХХХ-ХХХ ХХХХ года на общую сумму ХХХХ рубля 95 копеек. В части взыскания в пользу Мильчаковой Е.А. компенсации морального вреда исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцу моральный вред не причинен. Пособие по уходу за ребенком не выплачивается в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Мильчакова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Богдановой И. М. с ХХ.ХХ.ХХХХ года. Приказом от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХ Мильчаковой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года. Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХХХ года с Мильчаковой Е.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке, выданной ИП Богдановой И. М. ХХ.ХХ.ХХХХ года, задолженность перед Мильчаковой Е.А. по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет на ХХ ХХХ ХХХХ года составляет: за ХХХ ХХХХ года ХХХХ рубля 49 копеек, за ХХХ ХХХХ года – ХХХХ рублей 46 копеек, итого ХХХХ рубля 95 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности лицами, участвующими в деле, суду не представлено. С учетом изложенного, на основании ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» суд считает удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме ХХХХ рубля 95 копеек. Суд также полагает удовлетворить исковые требования о компенсации Мильчаковой Е.А. морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку действия работодателя индивидуального предпринимателя Богдановой И.М. по невыплате Мильчаковой Е.А. пособия по уходу за ребенком до полутора лет на основании приказа № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, являются неправомерными и подлежат возмещению работнику в денежной форме в размере, который суд, с учетом характера нравственных страданий, вызванных невыплатой пособия, а также требований разумности и справедливости, полагает определить в сумме ХХХХ рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина исходя из каждого искового требования в отдельности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой И.М. в пользу Мильчаковой Е.А. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за ХХХ и за ХХХ ХХХХ года в сумме ХХХХ рубля 95 копеек, ХХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ХХХХ рубля 95 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой И.М. госпошлину в местный бюджет в сумме ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Согласовано Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина