Дело № 2- 261/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Череповец Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: Судьи Слягиной И. Б., При секретаре Мишенёвой Е. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Е.Н. к Ястребову Ю.Н., Гонцову А.И. об устранении препятствий в пользовании ? долей жилого дома, У с т а н о в и л: Ястребов Е. Н. обратился в суд с иском к Ястребову Ю. Н. по тем основаниям, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ХХ.ХХ.ХХХХ года, он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в д. В., ул. В., д. ХХ. Собственником другой половины имущества является его брат – Ястребов Ю. Н. Порядок пользования жилым домом определен, вход в жилой дом является общим. Рядом с домом имеется земельный участок площадью ХХХ кв. метров, который принадлежит ему на праве собственности. Решением земельной комиссии от ХХ.ХХ.ХХХХ года ему с братом передан в общую долевую собственность земельный участок из земель поселений площадью ХХХ кв. метров для эксплуатации вышеуказанного жилого дома. Последние два года Ястребов Ю. Н. своей долей жилого дома не пользуется, в период дачного сезона данным имуществом пользуются дочь ответчика – Г. и ее муж – Гонцов А. И., которые в его отсутствие без его согласия произвели ремонтные работы и возвели строения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Осенью ХХХХ0 года Гонцов А. И. выстроил крыльцо на общий вход в дом, заменил замки на входной двери, в результате чего истец не может попасть в свой дом. Гонцов А. И. самовольно на земельном участке площадью ХХХ кв. метров на границе с земельным участком истца возвел забор, туалет, навес для дров и полностью перекрыл ему доступ на земельный участок площадью ХХХ кв. метров. Гонцов А. И. засыпал туалет, который находился на половине дома истца. Указанным туалетом пользовались обе семьи. На задней части дома в соответствии с занимаемыми ими долями дома были пристроены сарайки. Гонцов А. И. без его согласия разобрал боковую стенку сарайки, укоротив ее на 50 сантиметров. Гонцов А. И. врезал в калитку в заборе замок, перекрыв ему доступ во двор дома. Ястребов Ю. Н. сказал, что домом по доверенности пользуется его дочь – Г., поэтому по всем вопросам следует обращаться к ней. Гонцов А. И., не являясь собственником земельного участка, произвел самовольную постройку, следовательно, данные строения подлежат сносу как самовольные постройки. Просил на основании ст. ст. 246, 247, 263, 222 ГК РФ обязать Ястребова Ю. Н. устранить препятствия в пользовании истцом ? долей жилого дома, находящегося в общей долевой собственности и земельным участком площадью ХХХ кв. метров, расположенными по адресу: д. В., ул. В., дом ХХ С. с/п Ч. района, а именно убрать незаконно возведенные: крыльцо, туалет, забор, расположенный на границе земельного участка истца площадью ХХХ кв. метров, замок на калитке забора, навес под дрова как незаконно возведенные; обязать Ястребова Ю. Н. восстановить замок на входной двери в жилой дом и туалет, находящийся внутри дома. В судебном заседании 18.05.2011 года истец Ястребов Е. Н. и его представитель – адвокат Разживина Т. Ф. исковые требования уточнили, просили обязать Ястребова Ю. Н. не чинить Ястребову Е. Н. препятствий в пользовании ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельным участком площадью ХХХ кв. метров, принадлежащим истцу, находящимися по адресу: Ч. район В. области, С. п/с, д. В., ул. В., д. Х, а именно, убрать незаконно возведенные на земельном участке площадью ХХХ кв. метров туалет, навес под дрова, убрать замок с калитки, ведущей на улицу, забор, установленный на границе с земельным участком Ястребова Е. Н. площадью ХХХ кв. метров; обязать Ястребова Ю. Н. восстановить туалет, находящийся внутри дома. Просили взыскать с Ястребова Ю. Н. расходы на представителя в сумме ХХХХХ рублей. В судебном заседании 01.06.2011 года истец Ястребов Е. Н. и его представитель – адвокат Разживина Т. Ф. свои исковые требования изменили, просили обязать Ястребова Ю. Н. и Гонцова А. И. восстановить туалет, находящийся внутри жилого помещения на принадлежащей истцу половине дома № ХХ по ул. В. в д. В. С. с/п Череповецкого района и восстановить сарайку. В судебном заседании истец Ястребов Е. Н. и его представитель – адвокат Разживина Т. Ф. измененные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. В судебных заседаниях истец Ястребов Е. Н. суду пояснил, что он не настаивает на своих требованиях о сносе крыльца, у него имеется ключ от старого замка, который повесили ответчики на входную дверь осенью ХХХХ года. До настоящего времени они не оформили свои права на земельный участок площадью ХХХ кв. метров. Межевание земельных участков площадью ХХХ кв. метров и площадью ХХХ кв. метров не проводилось. Туалет, расположенный в жилом доме находился на его половине, дверь выходила на половину Ястребова Ю. Н. Гонцов А. И. засыпал выгребную яму. Требует восстановить туалет внутри дома, поскольку к ним ездит маленькая внучка, для них это удобно. Туалет существует в доме более 60 лет, в ХХХХ году он уже имелся в доме. Туалет представляет собой выгребную яму с рундучком. Он сделает в туалете вытяжку и обколотит его изоплитой. Может сделать вход в туалет с его стороны, ответчики могут изолировать стену в туалет. Выгребная яма чистится ими ежегодно через его сарай. В туалете имеется окошечко. Все деревенские дома имеют такие туалеты. Со стороны контролирующих органов в их адрес не было никаких замечаний. У него с Ястребовым Ю. Н. была достигнута устная договоренность о порядке пользования жилым домом в ХХХХ году. Дом был поделен ими по длине, он пользуется задней частью дома. Указанный порядок пользования сохранился по настоящее время, спора по данному вопросу у них нет. Сарай примыкает к задней стене дома и состоял из двух частей, разделенных внутри стенкой. Та часть, которой пользовался Ястребов Ю. Н., Гонцовым А. И. разобрана и отпилена часть от его сарая длиной 1 метр. Никто не согласовывал с ним указанную реконструкцию. Представитель истца – адвокат Разживина Т. Ф. в судебном заседании пояснила, что они просят обязать ответчиков: Ястребова Ю. Н. и Гонцова А. И. восстановить туалет, который находится в пристройке к жилому дому (мост), а также сарайку из теса лит. Г2 площадью 16, 2 кв. метра согласно техническому паспорту на жилой дом от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Указанный туалет засыпан Гонцовым А. И. песком и глиной. Ответчик Ястребов Ю. Н. в судебное заседание не явился, представил письменные отзывы на иск от 31.05.2011 года, от 18.05.2011 года и от 14.06.2011 года, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что между ним и истцом сложились неприязненные отношения. Туалет внутри дома существовал нелегально, в нарушение всех действующих санитарных норм, месторасположение уборной противоречит требованиям СанПиН 42-128-4690-88 (п. 2.3.2), СанПиН 983-72(п. 8,10). Члены его семьи не пользуются данной уборной с лета ХХХХ года. Туалет представляет из себя выгребную яму с деревянным сиденьем. Вход к туалету осуществлялся истцом с территории примыкающего к его жилому помещению подсобного помещения, что отнимало у него место для хранения хозяйственно-бытовых принадлежностей. Вход в туалет располагался на расстоянии около 1,7 метра от входа в занимаемое им жилое помещение, стоял смрадный запах, привлекающий мух. В техническом паспорте на жилой дом полностью отсутствует описание уборной. Его зять Гонцов вынужден был ликвидировать туалет, засыпал его песком. Ястребов Е. Н. никаких мер к урегулированию данной проблемы не предпринимал. В связи с обрушением стены у старого сарая Гонцов А. И. произвел его реконструкцию, частично разобрав сарай и оставив в виде навеса для хранения дров в ХХХ ХХХХ года. Сарай, которым пользовался истец, представляет собой сооружение из теса (досок) со стенами и крышей, данное сооружение находится на прежнем месте. Между ним и истцом существуют противоречия по пользованию подсобными помещениями: кладовой, уборной, сараями. Он не пользуется домом и земельным участком с ХХХ ХХХХ года. Ответчик Ястребов Ю. Н. в судебном заседании 18.05.2011 года исковые требования Ястребова Е. Н. не признал. Суду пояснил, что туалет, который находился в доме, использовался обеими семьями до лета ХХХХ года. Туалет в доме находится на половине истца, вход в туалет с его стороны. Туалет существует с ХХХХ года, его никто не ремонтировал. Туалет представляет собой тамбур, загороженный досками с выгребной ямой. Они просили истца убрать туалет, поскольку в доме стоит запах, летают мухи. В ХХХХ году его жена приобрела биотуалет. Его брат не давал согласия на снос спорного туалета. Он не ездит в деревню с ХХХХ года из-за скандалов с братом. Права на земельный участок площадью ХХХ кв. метров он не оформил. В настоящее время с его согласия домом и земельным участком пользуется его дочь – Г. и зять – Гонцов А. И. Представитель ответчика Ястребова Ю. Н. – по доверенности Ястребова Е. Ю. в судебных заседаниях исковые требования Ястребова Е. Н. не признала. Пояснила, что туалет в доме расположен на половине Ястребова Е. Н. В данный туалет семья истца ходила через их половину. Указанный туалет она никогда не чистила. Они завалили туалет без согласования с собственниками жилого дома. Порядок пользования сараями между собственниками не определен. Ястребов Ю. Н. пользовался маленьким сараем из бревен. Между сараями была общая стена. При разборе бревенчатого сарая ее муж – Гонцов А. И. разобрал указанную стену, в настоящее время она восстановлена. Она не знает, укоротил ли Гонцов А. И. длину дощатого сарая. Порядок пользования жилым домом между его собственниками сложился после смерти наследодателя – матери Ястребова Ю. Н. и Ястребова Е. Н. Сараями собственники пользовались в соответствии с той частью жилого дома, к которой они примыкают. Сарай истца имеет большую длину и заходил на половину дома Ястребова Ю. Н. Ответчик Гонцов А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск от 30.05.2011 года и от 14.06.2011 года, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что он пользуется домом на правах члена семьи Ястребова Ю. Н., поскольку является мужем его дочери – Г. Ястребов Ю. Н. разрешил им пользоваться домом и земельным участком в устной форме в ХХХХ году. В паспорте БТИ от ХХ.ХХ.ХХХХ года описание туалета полностью отсутствует. Функционирование уборной в 1,7 метра от входа в их кухню ухудшает качество жизни его семьи. Расположение уборной противоречит требованиям СанПиН42-128-4690-88 (п. 2.3.2), СанПиН 983-72 (п. 8,10). Члены его семьи данной уборной не пользуются с лета ХХХХ года. Он выгребную яму не засыпал. Сарай, которым пользуется истец, находится на прежнем месте. На месте разобранного сарая, которым пользовалась его семья, он устроил навес для хранения дров и распиленных остатков бревенчатых стен от рухнувшего сарая, которым пользовалась его семья. Исковые требования и требования о возмещении расходов на адвоката считает необоснованными. Суд, заслушав стороны, свидетелей Я., Б., П., Я., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав специалиста – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах – М., находит исковые требования Ястребова Е. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХХХ года и от ХХ.ХХ.ХХХХ года Ястребову Е. Н. и Ястребову Ю. Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, жилой бревенчатый одноэтажный дом с надворными постройками, находящийся по адресу: В. область, Ч. район, С. п/с, д. В., ул. В., д. ХХ. Выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество от ХХ.ХХ.ХХХХ года и от ХХ.ХХ.ХХХХ года. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Предъявленный истцом иск об устранении препятствий в таком пользовании, а также о пресечении действий, нарушающих его права, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из пояснений истца – Ястребова Е. Н., ответчика Ястребова Ю. Н. в судебных заседаниях следует, что у собственников сложился следующий порядок пользования жилым домом и сараями после смерти наследодателя, с ХХХХ года: истец пользуется задней половиной дома, на которой расположен туалет, а также сараем тесовым лит. Г2 площадью ХХ,2 кв. метров; Ястребов Ю. Н. занимает жилое помещение № 1, а также пользуется сараем бревенчатым лит Г1. Вышеуказанным туалетом до лета ХХХХ года пользовались обе семьи собственников дома. Споров по порядку пользования туалетом и сараем у сторон нет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Я., Б., П., Я1. в судебных заседаниях. Из пояснений ответчиков Ястребова Ю. Н. и Гонцова А. И. в судебном заседании установлено, что жилым домом Гонцов А. И. и Г. пользуются с согласия собственника – Ястребова Ю. Н. В судебном заседании из пояснений истца, представителя ответчика – Г., письменных пояснений ответчика Ястребова Ю. Н. следует, что выгребная яма в туалете засыпана песком Гонцовым А. И. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Я., П., исследованными фотографиями в судебном заседании. В судебном заседании из пояснений сторон достоверно установлено, что никаких согласований по вопросу ликвидации указанного туалета с другим собственником жилого дома – Ястребовым Ю. Н. не проводилось, истец не согласен с указанным действиями. Доводы ответчиков и представителя ответчика – Г. о том, что нахождение указанной уборной противоречит требованиям СанПиН 42-128-4690-88, а также СанПиН 983-72 несостоятельны, поскольку СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года и содержат требования к дворовым уборным; «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 19.06.1972 года № 983-72, применяются к общественным уборным, которой спорный туалет не является. В судебном заседании из показаний сторон, исследованного технического паспорта на жилой дом от ХХ.ХХ.ХХХХ года установлено, что спорный туалет расположен в пристройке к жилому дому и находится там с момента постройки дома, то есть более 60 лет. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что очищение выгребной ямы производится через сарай, которым пользуется истец. Из пояснений специалиста – М. в судебном заседании следует, что СаНПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и иные правила не содержат никаких требований к туалетам, расположенным в неканализованных жилых домах, указанные правила не запрещают расположение таких туалетов в жилых домах. Правила применяются к тем жилым домам, которые построены после введения в действие Правил. В период постройки указанного жилого дома требований о месте расположения туалетов не было. Никаких требований по отделке помещений, и вентиляции Правилами также не предусмотрено. Указный туалет может быть сохранен. Считает, что следует очищать выгреб по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода, помещение должно содержаться в чистоте, выгреб должен быть водонепроницаемым из плотно подогнанных досок. В случае нарушения санитарных норм и правил при эксплуатации указанного туалета ответчики могут обратиться с заявлением в контролирующие органы. Ответчиками и представителем – Г. в судебное заседание не представлено необходимых и достаточных доказательств, обосновывающих необходимость ликвидации указанного туалета. Из пояснений сторон, свидетеля Я1. следует, что семья Ястребова Ю. Н. никогда не занималась чисткой указанного туалета. Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она никогда не ощущала в доме неприятного запаха от туалета. Из показаний истца Ястребова Е. Н. в судебных заседаниях установлено, что он согласен перенести вход в туалет со стороны его половины дома и оборудовать туалет необходимой вентиляцией. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Ястребова Е. Н. о возложении обязанности на ответчиков о восстановлении туалета в жилом доме удовлетворить. Доводы истца о том, что используемый им дощатый сарай (лит. Г2) согласно техническому паспорту на жилой дом, примыкающий к жилому дому, был укорочен Гонцовым А. И. без его согласия, подтверждаются показаниями в суде свидетелей Я., Б., П. Указанные доводы не опровергнуты в судебном заседании свидетелем со стороны ответчиков – Я1., которая имеет неприязненные отношения к Ястребову Е. Н., а также иными доказательствами по делу. Представитель ответчика - Г. также не могла пояснить в судебном заседании, в каком состоянии находится спорный сарай. Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей Б., Я1., технического паспорта на жилой дом от ХХ.ХХ.ХХХХ года установлено, что сарай из теса (лит. Г2) существует со дня постройки жилого дома, имеет площадь ХХ,2 кв. метра, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя – Р. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца о возложении обязанности на ответчиков о восстановлении сарая (лит. Г2) удовлетворить. Суд считает, что обязанность по восстановлению вышеуказанных туалета и сарая должна быть возложена на Ястребова Ю. Н., которому на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, и с согласия которого указанным жилым домом пользуется Гонцов А. И., а также на Гонцова А. И., который без согласования с истцом засыпал туалет и произвел реконструкцию сарая. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд полагает удовлетворить в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах в сумме ХХХХ рублей, по ХХХХ рублей с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ястребова Е.Н. к Ястребову Ю.Н. и Гонцову А.И. удовлетворить. Возложить обязанность на Ястребова Ю.Н. и Гонцова А.И. восстановить туалет, находящийся в жилом доме № ХХ, расположенном по адресу: В. область, Ч. район, С. п/с, д. В., ул. В.; восстановить сарай из теса лит. Г2 площадью ХХ,2 кв. метров, согласно техническому паспорту на жилой дом № ХХ по ул. В. в д. В. С. с/с Ч. района В. области от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Взыскать с Ястребова Ю.Н. в пользу Ястребова Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХ рублей и расходы по госпошлине в сумме ХХХ рублей, всего - ХХХХ рублей. Взыскать с Гонцова А.И. в пользу Ястребова Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХ рублей и расходы по госпошлине в сумме ХХХ рублей, всего - ХХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Текст мотивированного решения составлен 21.06.2011 года. Судья Согласовано Судья череповецкого районного суда И.Б. Слягина